高校創意設計類成果轉化現狀與問題

金濱浩 鐘立生 宋琦

摘要：對國內六個地區高等學校創意設計類成果轉化現狀問卷調查結果表明，當前高校創意設計類成果轉化主要存在創意設計類成果的含金量、轉化率和社會經濟效益偏低等問題。為了改變這種狀況，促進高校社會服務能力的提升，推動我國文化創意產業走向縱深發展，應著力加強與加快具有實踐指導意義的理論研究，積極探索與構建更為完善的轉化機制與理論模型，保護與鼓勵高校教師探索更多創新創意成果，同時打造服務于各方利益主體的互聯網平臺，打通政府、企業、行業組織、市場和高校之間的溝通與互動渠道，改善成果轉化的整體環境與系統生態。

關鍵詞：高校;創意設計;成果轉化

中圖分類號：G644 文獻標識碼：A 文章編號：1004-9436（2020）22-000-04

高校創意設計類成果是指設計藝術專業教師、學生在教學實踐和科學研究領域取得的原創性成果，類型包括各專業范圍的著作、作品、設計、技術、專利、產品等。“轉化”是指上述成果被社會采納應用，完整意義上的“轉化”還指成果走向市場化、產業化。為了解我國高等學校創意設計類成果轉化現狀與問題，筆者對國內6個地區436名高校設計類專業教師及相關人員（其中教師360人，其他相關人員76人）進行了問卷調查。樣本基本情況如下：

問卷調查的樣本是借助國內最大的設計專業學者微信群“中國工業設計學者聯盟”發放與回收。此次調查發放問卷436份，收回有效問卷436份，問卷的設計既有單選項，也有多選項，利用“問卷網”網絡平臺進行分類統計和匯總。回收的436份有效問卷的調查對象分布于華南、華東、華北、華中、西部和東北6個地區。其中華南和華東兩個片區人數占比最高，分別為22.94%和23.39%;其次為華北、華中、西部3個片區，皆為15.14%;最后為東北片區，占比8.26%。調查對象所在高校性質包括8個類別，其中綜合類與理工類為主體，分別占比48.3%和24.77%;其后依次為藝術類13.07%、師范類6.65%、職業類3.44%、財經類2.06%;其他類1.38%和法律類0.23%。

問卷調查的主要對象是高校設計類專業教師，共360人，約占受訪人群的82.57%;其余分別是企業、政府、傳媒及其他行業，共76人，占比17.43%。調查對象的年齡分布（按調查的時間2017年計算）是18～68歲之間的50后至00后高校教師和相關人員，其中以28～38歲的80后為主體，占受訪人群的48.17%;其次為38～48歲的70后，占受訪人群的27.75%;其后依次為90后15.60%，60后6.19%，50后2.06%，00后0.23%。調查對象的性別分布相對較均衡，女性占比41.97%，男性占比58.03%。調查對象的學歷覆蓋大學前、學士、碩士、博士和其他5種類型，其中碩士占比最高，為57.11%;其后依次為博士21.79%，學士16.06%，大學前4.36%，其他0.69%。從本問卷調查樣本的地域分布、來源結構、年齡結構、性別結構和學歷結構來看，本次采樣具有一定的多元性和相對的專業性、代表性。

根據回收問卷統計結果，本文抽取了與高校創意設計類成果轉化關聯度較高的理論研究、實施情況、阻力和影響因素、機制建設、師生合作成果5個剖面進行定量分析，希望通過相對客觀的數據反映現狀與問題，并盡可能進行客觀、概括的描述，因為“評價方法究竟是有主觀性比較強，還是客觀性比較強，取決于采用的是什么評價方法，如果采用的是專家調查法這類人為因素較多的方法，則主觀性比較強;如果采用的是統計方法、數學方法等建立在數據基礎上的方法，則客觀性比較強”[1]。目的旨在為高校創意設計類成果轉化這一領域的研究提供有參考價值和規律性的數據，并期許引發對策性的思考和建議。

1 高校創意設計類成果轉化的理論研究現狀

1.1 對高校創意設計類成果類型的認識

調查問卷共羅列出6種成果類型，受訪者普遍認為產品設計（93.57%）、視覺傳達設計（78.21%）、環境藝術設計（71.33%）、授權專利（70.41%）、動畫視頻（占比63.99%）等設計方案或作品（產品）都是創意設計類成果，占比都在60%以上，涵蓋了目前我國高校大部分藝術設計專業門類的成果。而選擇“其他”類型選項的僅占0.05%。說明大部分受訪者認同筆者對創意設計類成果所屬范疇的定義，即各藝術設計類專業產出的成果。

1.2 對高校創意設計類成果轉化理論建設的評價

統計結果表明，占88.08%的絕大多數受訪者對高校創意設計類成果轉化的理論建設評價不高，其中回答“一般”的占比47.25%，回答“不滿意”的占比40.83%。只有8.03%的受訪者表示“滿意”，說明高校創意設計類成果轉化的理論建設存在明顯不足，這可能與藝術設計類專業長期以來重實踐輕理論的學術風氣存在較大關聯，從長遠來看這不僅不利于創意設計類成果的更高層次、更大規模和更高效率的轉化，也不利于藝術設計專業的學科建設和創意產業的發展。

2 高校創意設計類成果轉化的實施情況

2.1 創意設計類成果通過高校轉化的意愿與動因

統計數據表明，60.78%的受訪者表示愿意通過高校轉化自己的成果，21.33%的受訪者表示無所謂，17.89%受訪者表示不愿意。大部分受訪者表示愿意的主要原因包含6個方面：一是高校政策允許，占比67.92%;二是成果轉化機制有效，占比55.47%;三是高校與成果發明人的利益分配合理，占比55.47%;四是成果轉化后高校的獎勵很大，占比42.64%;五是高校成果轉化的速度較快，占比31.69%;六是對高校轉化成果有信心，占比30.18%。選擇其他原因的僅占1.88%。小部分受訪者不愿意通過高校轉化自己成果的主因也是以下6個方面：一是對高校轉化成果缺乏信心，占比64.10%;二是質疑轉化機制的有效性，占比58.97%;三是擔心轉化周期太長，占比53.84%;四是覺得利益分配不合理，占比51.28%;五是認為獎勵太少，占比51.28%;六是怕政策不允許，占比12.82%。

該項愿意性調查的三大占比數據，反映了受訪者對大部分高校提供的創意設計類成果轉化的政策環境與運作機制是有信心的，但與此同時也從另一個側面反映出還有部分高校的政策環境與機制建設并不理想，甚至有些滯后或保守，影響了教師轉化成果的積極性。

2.2 高校教師對創意設計類成果轉化對經濟社會發展貢獻的滿意度

從總體數據來看，87.39%的受訪者對高校創意設計類成果轉化對經濟社會發展的貢獻情況評價不高，其中回答“一般”的占比61.93%，回答“不滿意”的占比25.46%，只有8.03%的受訪者表示“滿意”，總體滿意度非常低。盡管近年來高校政策環境逐步向好，設計專業教師進行成果轉化的熱情越來越高，然而對成果轉化產生的經濟效益和社會效益評價不高，說明了高校教師服務社會經濟發展的潛力遠遠沒有得到充分發揮，近些年社會各界對此的評價也印證了這一點。實際上絕大多數教師非常渴望通過成果轉化取得更大經濟效益，在經濟社會發展中體現個人價值。

2.3 創意設計類成果轉化的社會經濟效益

超過一半的受訪者（占比52.06%）表示其創意設計類成果沒有實現轉化。換言之，有一半以上的創意設計類成果沒有實現社會經濟效益，其成果被閑置或浪費，可以看出，現階段高校創意設計類成果的轉化率偏低，沒有達到及格線。

另外將近一半（占比47.94%）的受訪者表示其創意設計類成果實現了轉化。但是其中單項成果產出直接經濟效益10萬元以下的占比最高，為66.06%;其后依次為10萬～100萬、其他、100萬～500萬和500～1000萬這4個區間，占比分別為15.37%、13.53%、3.90%和1.15%。可以看出，現階段高校創意設計類單項成果的經濟效益偏低，大部分在10萬元以下。此外，個人全部成果所產出的直接經濟效益10萬元以下占比也是最高的，為53.67%;其后依次為10萬～100萬、其他、100萬～500萬和500萬～1000萬，占比分別為21.79%、13.76%、6.65%和4.13%。進一步證實了創意設計類成果轉化的直接經濟效益總體偏低，上規模、有較大經濟效益和社會影響并形成產業化的成果還很少。

3 高校創意設計類成果轉化的阻力和影響因素

3.1 創意設計類成果轉化的阻力

在這一多選項中顯示，成果轉化過程中的阻力主要集中在5個方面：一是成果沒有達到企業期望值，市場化有困難，占比42.43%;二是成果沒有有效推廣的平臺，企業無法知道，占比41.74%;三是成果達到企業期望值，但企業希望低價購買，占比36.00%;四是成果轉化周期長，無法適應快速變化的市場，占比31.42%;五是成果達到企業期望值，但不愿意出資購買，占比29.12%。其他阻力占比5.27%。從以上數據可以看出，成果轉化中的教師、高校、企業和市場這4個相關主體之間的角色定位不明、關系含糊、連接不暢。4個相關主體中的教師專注于產出成果，無暇考慮與即時把握企業和市場的需求，企業也缺乏了解高校成果的有效渠道，高校更沒有對接市場需求的交互機制或交易平臺，加之各自分工與合作的度也沒有拿捏好，從而使得成果轉化遭遇重重阻力，甚至半途而廢。

3.2 創意設計類成果轉化的主要影響因素

在影響創意設計類成果轉化的主要因素中，57.80%的受訪者認為整體環境和系統生態是最重要的因素之一，相對于其他幾個因素：推廣平臺占比20.64%、作者本人13.99%、采購方6.88%和其他0.69%。可見，整體環境和系統生態凸顯絕對優勢，起著決定性作用。而從國內各大城市的成果轉化環境來說，現實情況不容樂觀，在問及所在城市的成果轉化環境如何時，回答非常好的受訪者僅占6.42%;其余回答包括一般、很大提升空間、期待改變的占比分別為45.41%、23.85%、22.25%，此三項合計占比91.53%，表明絕大多數受訪者期待改善現有成果轉化的整體環境。而系統生態則是與整體環境高度關聯的，它們彼此互動成為成果轉化的主要影響因素。僅有2.06%的受訪人對此表示“不關心”。

3.3 創意設計類成果轉化的外部影響要素

本問卷將創意設計類成果轉化的外部要素劃分為4個選項，受訪者對其優先級排序，結果是企業第1，政府第2，高校第3，行業組織第4（平均數值為2.13、2.14、2.69和3.04）。排在第1位的要素分值排序與平均值排序略微不同，是政府第1、企業第2、高校第3、行業組織第4（支持率分別為38.30%、35.09%、17.66%和8.94%）。由此可見，政府和企業被受訪者認為是影響成果轉化的最重要兩個要素，兩者的數值較接近，高校和行業組織影響相對較小。這也印證了上文所述宏觀整體大環境是受訪者認為影響成果轉化的最重要因素之一。

3.4 創意設計類成果轉化的內部影響要素

本問卷將創意設計類成果轉化中高校自身的內部要素劃分為4個選項，受訪者對其優先級進行排序，結果為成果第1，制度第2，人才第3，管理第4（平均數值依次為2.17、2.21、2.60和3.03）。排在第1位的要素分值排序與平均值排序相同（支持率分別為40.14%、32.08%、21.79%、5.28%）。不難看出，成果和制度被認為是最重要的微觀影響要素，兩者數值較為接近，而人才和管理被認為是相對不那么重要的影響要素，普遍被受訪者所忽視。

4 高校創意設計類成果轉化的機制建設情況

4.1 創意設計類成果轉化依托與去向

受訪人群對于高校以往創意設計類成果轉化依托與去向的印象主要集中在個人公司上，占比36.47%;而對此沒有任何印象的占比也達到了36.01%;其余的印象包括校辦企業、科技研究所和其他情形，分別占比13.53%、11.24%和2.75%。從成果轉化的情況來看，呈現出個人化、就近化和小范圍的特征。高校現有的成果轉化機制依舊停留在鼓勵教師個人包攬成果產出與轉化整個過程的低級階段，還遠未進入到利用高校這一知識、技術輸出地和自身的社會影響力幫助教師實現更具規模優勢與更大社會經濟效益的產業化高級階段。

4.2 創意設計類成果轉化機制類型

這一多選項顯示，目前高校的創意設計類成果轉化機制主要限于科研成果獎勵和政策扶持兩種形式，各自占比74.08%和43.57%;其他形式如校辦企業、法律支持和其他都占比較少，分別為21%、12.84%和8.25%。從現有機制類型來看，高校未能把機制所具有的功能調節作用和潛力發揮出來，限制了成果的轉化，使其仍舊處在內部消化階段，這種狀況，主要是缺少了與市場實際需求相對接的多方協同內外聯動機制的結果。

4.3 創意設計類成果轉化方式與途徑

在成果轉化形式或途徑上，目前主要集中在出售或轉讓專利和直接創業兩個方面，各占比78.21%和52.75%;其他形式包括吸納風險投資、政府定制、拍賣行和其他，分別占比20.18%、16.97%、5.50%和5.50%。從形式上看，高校產出的創意設計類成果更多依賴個人的社會資源與人脈關系來進行轉化;而通過風險投資機構、拍賣行和政府機構等第三方中介機構或社會服務平臺進行轉化的情況較少，成果轉化的方式與途徑較為初級、原始和單一，社會化、規模化程度均不高。

4.4 創意設計類成果轉化平臺

當被問及自身成果是否有網絡化的成果轉化平臺時，回答“沒有”的情況最為普遍，占比55.96%;而不知道是否有網絡化成果轉化平臺的情況占比也不低，為26.15%，類同于沒有。兩者相加占比高達82.11%。只有17.86%的受訪人群表示有網絡化轉化平臺。可以看出，僅從網絡化技術應用上，高校成果轉化的推廣宣傳方式在技術手段上明顯落后于時代發展，致使大量成果無法為社會所認知與了解，市場無法快速得知所需成果信息，大大制約了成果轉化的效率和效益。

4.5 創意設計類成果轉化的形式和載體

創意設計類成果轉化的形式和載體占比最多的為專利轉讓、設計方案被買斷或認股、藝術作品銷售這3種類型，分別占比80.73%、80.27%和75.22%;其次是編輯出版，占比49.54%;再次是其他形式，占比1.83%。可以看出，目前創意設計類成果轉化的形式或載體主要限于專利轉讓、設計方案被買斷或認股、藝術作品銷售和編輯出版4種類型。成果轉化形式處于藝術作品與設計方案私人買賣或個人發表階段，規模化和產業化效應不足。

4.6 創意設計類成果轉化的有效機制

被問及成果轉化的好機制有哪些時，受訪者普遍認為政府政策支持、校企網絡聯盟、行業協會推廣、政府網絡平臺推廣和高校單方網絡平臺是好的成果轉化機制，選擇人數占比依次為77.29%、68.80%、64.22%、63.53%、41.51%;而認為有其他好機制的受訪者占很小，僅2.29%。不難看出，以政府政策支持為前提，網絡化與平臺化被普遍認為是較好的成果轉化機制，分別占好機制5項中的3項和2項。據此數據，高校的創意設計類成果轉化機制建設可以做到有的放矢。

5 高校創意設計課程師生合作成果的轉化現狀

5.1 高校對科研項目引入課堂的態度

70.87%的受訪者表示高校支持將科研項目引入課堂，12.16%的受訪者表示高校不支持將科研項目引入課堂，剩余16.97%的受訪者表示不知道。說明大多數高校支持科研項目引入課堂，鼓勵師生通過此舉培育可轉化的成果。同時，高校藝術設計專業的教師也在有意和無意中將科研項目引入課堂，出現了占比不少的教師已經在自己擔任的或相關課程的教學中引入科研項目，探索其可行性與潛力。其中68.58%的受訪者表示將科研項目引入了課程教學，31.42%的受訪者表示沒有這么做。

5.2 科研項目導入課程的形式

從受訪者提供的答案來看，科研項目導入課程教學的6種形式都有被采用。從采用的人數來看，課堂案例研究的形式被采用得最多，排名第一，占比65.82%;排名第二的是課外資助學生項目小組，占比36.69%;排名第三的是帶研究生助手一起做項目，占比32.56%;排名第四的是課后短期作業和課后長期作業，占比皆為31.42%;排名第五的是作為研究生畢業論文選題，占比24.08%;排名最后的是其他形式，占比3.66%。可見，科研項目引入課程教學的形式多樣，教師會根據課程的性質特點、學生情況、項目需要來設定具體形式，總體而言目前正處于積極探索當中。

5.3 科研項目導入課程的成果類型

藝術作品成果是最多人轉化的成果類型，人數占比47.70%，位列第一;第二是專利設計成果，人數占比42.88%;第三是項目課題研究成果，人數占比35.32%;最后分別是技術攻關成果和理論研究成果，人數占比分別為15.36%和14.67%。可以看出，通過課程教學已經有多種類型的成果產出，且已發現可行性較高的幾種常見類型，即藝術作品、專利設計、課題研究三類成果。而藝術類專業傳統的短板——技術攻關、理論研究則有待加強。

5.4 科研項目導入課程的師生利益分配

在問卷設定的四種師生合作研究成果的利益分配方式中，階段性獎勵有效貢獻、分享名譽——共同署名、定期發工作補貼這3種形式最為常用，人數占比分別是55.04%、46.33%和43.11%;而采用轉化分成的形式相對較少，人數占比為27.75%。可以看出，在課程中師生合作產出的成果，已經形成了能被師生各方接受的初步的利益分配模式。

5.5 科研項目導入課程的成果轉化障礙

師生合作的課程教學成果實現轉化的最大障礙主要集中在兩個方面，一是學生作為學習者，能力還有限，無法達到要求，占比36.93%;二是課程時間有限且分散，無法集中時間和精力攻關，占比30.96%;兩項合計占比67.89%。其后兩項占比相對較低，其一是教師精力有限，難以兼顧教學與科研，占比17.43%;其二是學生無興趣、無義務、無責任與教師合作，占比13.99%。最后一項為其他，占比極低，為0.69%，影響可忽略不計。盡管通過在課程教學中引入科研項目實現成果的產出已經開始了有益的實踐，并具有了一定可行性，但是不難看出，在師生合作成果中，教師不僅面臨作為教育者和研究者的多重身份挑戰，還面臨教學規律與規章制度的制約。

6 問題綜述

基于本文聚焦的上述5個剖面的問卷調查數據和現狀分析，筆者對高校創意設計成果轉化的問題做以下幾點歸納，以便后續進行對策性研究。

6.1 轉化環境：小環境相對較好，大環境有待改善

從創意設計類成果轉化的內外部環境來看，高校內部小環境相對較好，外部大環境和系統生態還未達到受訪者的期望值，需進一步優化。目前大部分高校支持創意設計類成果的轉化，并制定了相應的轉化機制和獎勵措施，得到了大部分受訪者肯定，但也有少數高校仍舊較為保守，不支持（或不在乎）創意設計類成果的轉化。外部大環境和系統生態被大多數受訪者認為是影響創意設計類成果轉化的最主要因素，受訪者反饋所在城市的成果轉化環境不理想，絕大部分受訪者對此評價偏低（一般、具有很大提升空間和期待有所改觀）。這凸顯了該項工作要靠政府主導，企業、行業組織、高校等多方協同配合才能構建起來。

6.2 轉化效益：轉化率和效益偏低，成果轉化率和含金量有待提升

創意設計類成果不僅轉化率偏低，而且總體轉化效益同樣偏低。創意設計類成果已實現轉化的數量不到受訪人數一半。同時已轉化成果的直接經濟效益大部分較低，一半以上的金額在10萬元以下。個人單項和全部直接經濟效益過百萬的成果未能超過半數，過千萬的更少。這說明成果轉化率和含金量有待提升。與此相對應，絕大部分高校教師對創意設計類成果的轉化現狀并不滿足，希望能為經濟社會發展做出更大貢獻。同時，高校教師正在積極探索產學研的融合途徑，例如將科研項目引入課程教學中，以獲得更多鮮活生猛的創意來源，提高創意的鮮活度和含金量，在此基礎上盡可能擴大成果的產出率。

6.3 轉化阻力：利益相關主體多、協商合作困難，各方需求難以同時滿足

參與成果轉化的利益相關主體至少包含政府、高校、企業和市場4個方面，只要有一方不滿意，整個轉化過程就無法完成。因而，目前的大部分創意設計類成果通過個人渠道進行轉化就不足為奇了。整個利益鏈條的各個環節和各個要素如不能理順，成果轉化將始終面臨“掉鏈子”的問題，并由此導致失敗。因此，建立一個能夠體現各方利益與需求的機制與平臺，加強各方的信息溝通與交互，實現市場化公平交易顯然是必要的。

6.4 影響因素：外部（宏觀）與內部（微觀）因素并存，系統生態有待構建

對一個有待轉化的成果而言，政府、企業、行業組織和高校被認為是主要的外部影響因素，而成果、制度、人才和管理被認為是主要的內部影響因素。盡管從問卷調查的結果來看，各因素在重要性上有所差別，但不可否認的是其中任何一個要素都沒有被受訪者排除在外，甚至還有相當的占比，因而這些因素也都是不可或缺的。在如此眾多的因素影響之下，創意設計類成果的轉化所面臨的挑戰不是單個變量的問題，或者是兩種因素的博弈，而是多個變量影響、多種因素博弈的復雜系統生態問題，這一復雜系統生態需要在社會不斷演進、各種利益要素不斷博弈的基礎上才能逐步實現平衡。

6.5 機制建設：內外聯動機制、市場化機制、網絡化平臺建設不足

盡管許多高校已有科研獎勵、政策扶持等內部成果轉化機制，但還沒有建立將創意設計成果暢通地推向市場，服務于社會的內外聯動機制，成果轉化還沒有走向深化或是產業化，服務社會的能力還不足。從藝術設計學科屬性的應用性視角評判，成果若只是內部消化，就難免淪為自娛自樂的“作品”。此外，雖然互聯網平臺被大部分受訪者認為是好的成果轉化機制，但是僅有少部分（低于18%）受訪者明確表示所在高校已有網絡化的成果轉化平臺，其他受訪者表示不知道或沒有。因此，就目前情況而言，網絡化成果轉化平臺建設也存在明顯不足，亟待加強。

6.6 理論研究：低層次重復性研究居多，高層次創新性理論罕見

從問卷結果來看，只有占比8.03%的受訪者對創意設計類成果轉化的理論研究表示“滿意”，絕大部分受訪者對此不夠滿意。筆者從2015年開始的這項研究，在查閱資料和借鑒相關研究理論方面發現了一些低層次重復性研究，有價值的高層次創新性理論成果較為罕見，這也能從另一個側面反映了大多數受訪者對此“不滿意”的觀點，也能夠印證“成果轉化‘機制的理論缺位尤為嚴重”[2]。上述宏觀和微觀層面中存在的幾點問題也反映出，目前國內還沒有較為有效的理論模型指導妥善解決，還需要理論界、學術界繼續深入探討和系統研究。如這些問題得不到解決，將持續制約高校創意設計類成果轉化的深度與廣度，限制其社會經濟價值的有效實現。

7 結語

針對目前高校創意設計類成果轉化所處的現狀和存在的問題，高校必須著力加強具有實踐指導意義的理論研究，積極探索與構建更為完善的轉化機制與理論模型，保護與鼓勵高校教師探索更多創新創意成果，同時打造服務于各方利益主體的互聯網平臺，打通政府、企業、行業組織、市場和高校之間的溝通與互動渠道，提高創意設計類成果轉化的效率、規模、效益與社會貢獻率，唯有如此，才能提升自身的社會服務能力和知識與技術的價值，從而為我國文化創意產業的發展與經濟社會的繁榮發揮更大的作用。

參考文獻：

[1] 李興武，張云鵬.社會科學測度方法的主觀性與客觀性分析研究[J].經濟師，2010（4）：70-71.

[2] 鐘立生.論高校創意設計類成果轉化機制研究的理論和現實意義[J].大眾文藝，2017（3）：241-243.

作者簡介：金濱浩（1975—），男，湖南沅江人，碩士，講師，研究方向：產品設計。