腐敗治理與中國社會秩序的鞏固

摘要：反腐敗是十八大以來黨中央開展全面從嚴(yán)治黨戰(zhàn)略的重要依托。以中國各省開展的腐敗治理工作為背景，本文構(gòu)造了可以精準(zhǔn)識別因果關(guān)系的準(zhǔn)自然實驗來考察反腐對公眾沖突感知的影響。基于CGSS2010和CSS2015所構(gòu)成的混合截面數(shù)據(jù)，運用雙重差分模型進(jìn)行政策效應(yīng)評估，獲得了兩個重要發(fā)現(xiàn)：（1）各省進(jìn)行反腐均能夠降低當(dāng)?shù)鼐用竦臎_突感知。同時，加大反腐力度所產(chǎn)生的邊際效應(yīng)更大。（2）從群體差異來看，加強(qiáng)反腐工作能夠更大幅度地降低低收入者和農(nóng)業(yè)戶籍群體的沖突感知。本研究在實證層面驗證了全面從嚴(yán)治黨具有鞏固民心、淡化沖突感知和維護(hù)穩(wěn)定的積極效應(yīng)，體現(xiàn)了腐敗治理對于提升國家治理能力的重要作用。

關(guān)鍵詞：全面從嚴(yán)治黨;沖突感知;群體差異;準(zhǔn)實驗

中圖分類號：F061. 4文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1007-9092（2020）06-0023-008

一、引言

腐敗是世界性的重大政治和社會難題。在中國，市場化轉(zhuǎn)型為經(jīng)濟(jì)高速增長提供了持久動力，但國家權(quán)力在“漸進(jìn)性”改革中的強(qiáng)化也為腐敗擴(kuò)散創(chuàng)造了條件。從影響來看，腐敗不僅嚴(yán)重威脅著中國的經(jīng)濟(jì)政治體制，比如造成經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量受損、收入不平等拉大以及政府效率下降等問題，而且侵蝕了公共生活的運作基礎(chǔ)，是造成改革期間民眾怨恨情緒滋長、犯罪率上升、群體性事件頻發(fā)等社會矛盾的制度根源①。

全面從嚴(yán)治黨是習(xí)近平總書記治國理政思想的重要組成部分。黨的十八大以來，以習(xí)近平總書記為核心的黨中央高度重視黨的建設(shè)問題，并且將反腐敗作為具體落實全面從嚴(yán)治黨的重大方略。在黨中央的領(lǐng)導(dǎo)下以及地方黨政部門和全國人民的支持下，這場在全國黨政系統(tǒng)以及企事業(yè)單位開展的反腐運動使腐敗頑疾得到遏制，政治生態(tài)煥然一新，國家治理能力顯著增強(qiáng)。學(xué)術(shù)界從不同維度展開的經(jīng)驗研究均證實了腐敗治理對中國社會的穩(wěn)定和發(fā)展發(fā)揮了積極作用。一方面，一些學(xué)者對此次反腐敗成效的實證討論集中在公司治理結(jié)構(gòu)、企業(yè)經(jīng)營績效、經(jīng)濟(jì)增長等宏觀議題上②。與此同時，關(guān)于反腐敗在微觀個體層面的影響也受到了研究者的重視。例如，倪星和孫宗鋒使用特定省份的調(diào)查數(shù)據(jù)考察了政府的反腐敗力度對公眾清廉感知的影響倪星、孫宗鋒：《政府反腐敗力度與公眾清廉感知：差異及解釋——基于G省的實證分析》，《政治學(xué)研究》，2015年第1期。。吳進(jìn)進(jìn)進(jìn)一步考察了公眾的腐敗感知對政府信任的作用吳進(jìn)進(jìn)：《腐敗認(rèn)知、公共服務(wù)滿意度與政府信任》，《浙江社會科學(xué)》，2017年第1期。。另有學(xué)者運用因果推斷方法更加準(zhǔn)確地評估了反腐敗對民眾的主觀幸福感以及關(guān)于政府工作績效評價的政策效果柳建坤：《“全面從嚴(yán)治黨”與中國民眾的幸福感——來自準(zhǔn)自然實驗的證據(jù)》，《治理研究》，2019年第1期;柳建坤：《從嚴(yán)反腐與中國政府績效評價的優(yōu)化——來自準(zhǔn)自然實驗的證據(jù)》，《公共行政評論》，2019年第4期。。

雖然上述研究針對腐敗治理的效果提供了有力證據(jù)，但關(guān)于反腐敗是否具有鞏固社會秩序的政策效應(yīng)尚未得到系統(tǒng)的理論分析和經(jīng)驗評估。值得注意的是，雖然社會是否處于穩(wěn)定狀態(tài)可以通過沖突行為的數(shù)量規(guī)模和劇烈程度來直接判斷，但使這種破壞性行動得以在現(xiàn)實中運作則需要個體在認(rèn)知層面所形成的沖突感知作為先決條件。因此，從公眾的沖突意識著眼，能夠更加真實、具體且直觀地把握引發(fā)社會矛盾的各種結(jié)構(gòu)性機(jī)制。而且，全國性抽樣調(diào)查結(jié)果顯示，盡管中國社會的上層與下層的沖突意識在結(jié)構(gòu)特征上差別很大，但都具有因不滿官員腐敗而形成的共性機(jī)制李培林：《社會沖突與階級意識——當(dāng)代中國社會矛盾研究》，《社會》，2005年第1期。。因此，相較于社會分層研究采取的階級分析范式，本文將從腐敗這一制度視角切入沖突感知的起源問題。這將有助于從政治層面揭示影響公眾認(rèn)知社會沖突的結(jié)構(gòu)性機(jī)制，進(jìn)而透視制度轉(zhuǎn)型與社會矛盾形成及演化之間的邏輯關(guān)聯(lián)。此外，通過評估反腐對公眾沖突感知的政策效應(yīng)，有利于廉政體系建設(shè)與社會沖突治理的深度結(jié)合，這對從根本上健全國家治理體系與增強(qiáng)國家治理能力具有重要的現(xiàn)實意義。

鑒于此，本文試圖回答兩個研究問題：（1）黨的十八大后開始進(jìn)行的反腐敗運動是否弱化了公眾的沖突感知？（2）反腐敗對沖突感知的消解效應(yīng)是否存在群體性差異？對此，本文構(gòu)造了關(guān)于反腐敗的準(zhǔn)實驗設(shè)計，使用雙重差分模型（Difference-in-Differences，簡稱DID）對由CGSS5010和CSS2015構(gòu)成的混合數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，從而識別政策實施效應(yīng)。文章余下的結(jié)構(gòu)安排為：第二部分對現(xiàn)有沖突意識研究進(jìn)行系統(tǒng)回顧，并提出從政府質(zhì)量的視角來分析公眾沖突感知形成的結(jié)構(gòu)性根源;第三部分從模型、變量、數(shù)據(jù)等方面詳細(xì)介紹了準(zhǔn)實驗研究的設(shè)計工作;第四部分展示了實證分析結(jié)果;最后是對主要研究發(fā)現(xiàn)的總結(jié)以及對其所涉及的現(xiàn)實問題的討論。

二、文獻(xiàn)回顧

（一）利益、價值與制度：公眾沖突感知形成的三重邏輯

美國社會學(xué)家科塞（Lewis A. Coser）將沖突定義為一種“有關(guān)價值、對稀有的地位的要求，是權(quán)力和資源的斗爭”[美] 劉易斯·科塞：《社會沖突的功能》，孫立平等譯，華夏出版社1989年版，第180頁。。尤為關(guān)鍵的是，沖突的性質(zhì)呈現(xiàn)出工具性與意義性的分野，既可能“僅僅是達(dá)到目的的一種手段”，也有可能僅僅是“由一種尋求占有的進(jìn)攻性沖動所引起的”[美] 劉易斯·科塞：《社會沖突的功能》，孫立平等譯，華夏出版社1989年版，第34頁。。因此，造成沖突行動呈現(xiàn)出現(xiàn)實性與非現(xiàn)實性之別的原因，在于當(dāng)事人對沖突的認(rèn)識存在著分歧：要么將沖突作為爭奪物質(zhì)利益的手段，要么是因價值標(biāo)準(zhǔn)的差異而引發(fā)沖突。作為社會沖突在個體認(rèn)知層面的反映，雖然沖突感知并不必然引致現(xiàn)實沖突，但能夠真實、具體地反映公眾對當(dāng)前社會矛盾的認(rèn)識狀態(tài)，甚至?xí)绊懫鋵ξ磥淼纳鐣l(fā)展形勢的預(yù)期方向。

基于上述理論思路，學(xué)者們在經(jīng)驗層面主要是從“利益”和“價值”這兩種視角來分析沖突感知的形成邏輯。首先，在結(jié)構(gòu)主義視角的觀照下，個體對社會沖突的感知反映為其在社會分層體系中的具體位置。這實際上是將沖突感知放置在階級分析范式之下進(jìn)行考察，具體表現(xiàn)為階級意識的形態(tài)。例如，薩維奇（Savage）以西方社會為背景將階級意識操作化為勞工階級和中產(chǎn)階級、失業(yè)者和有工作者、管理者與工人之間的沖突強(qiáng)度感知Savage， M.. Class Analysis and Social Transformation. Maidenhead： Open University Press， 2000， pp. 8-10.。實證研究的結(jié)果也支持了上述理論假定。針對西方國家公眾沖突感知的研究表明，社會上層出于既得利益受到威脅的考慮，會傾向于維護(hù)當(dāng)前的社會秩序;相反，弱勢階層認(rèn)為財富再分配是改變不利境遇的有效手段，因而會更強(qiáng)烈地感受到群體間的沖突，并以此作為支持既有制度變革的合法性依據(jù)Kluegel， J. R.， & Smith， E. R. . Beliefs about Inequality： Americans' Views of What is and What Ought to Be. New York： Aldine de ?Gruyte， 1986， pp. 102-104.。此外，沖突感知形成的利益邏輯也被證實存在于中國社會。李路路等發(fā)現(xiàn)，在2003-2010年間，相比于社會上層，下層民眾對社會不平等的感知愈加強(qiáng)烈，使更為激烈的沖突感知明顯增強(qiáng)，從而加劇了社會矛盾爆發(fā)的可能性李路路、唐麗娜、秦廣強(qiáng)：《“患不均，更患不公”—轉(zhuǎn)型期的“公平感”與“沖突感”》，《中國人民大學(xué)學(xué)報》，2012年第4期。。

除了利益原因外，持文化論觀點的學(xué)者認(rèn)為處于上層建筑層面的意識形態(tài)將直接影響人們對既有制度安排合法性的評判，這將會塑造個體的沖突感知。在實證層面，學(xué)術(shù)界側(cè)重以公平觀來解釋沖突感知形成中的價值邏輯。西方學(xué)者進(jìn)行的跨國研究重點考察了福利國家的發(fā)展水平對不同國家民眾的公平觀的塑造作用，發(fā)現(xiàn)如果在“社會主義—資本主義”框架下區(qū)分福利類型，兩種制度下的公眾態(tài)度差異非常明顯，具體表現(xiàn)為：前者更加難以忍受程度較高的收入差距，因而更易于做出社會兩極化的判斷，從而形成更激烈的沖突感知Jaeger M. M.. Welfare Regimes and Attitudes Towards Redistribution： The Regime Hypothesis Revisited. European Sociological ?Review， 22（2）， 2006， pp. 157-170.。從代際差異來看，青年群體更易受到個體主義價值觀的影響，因而他們對社會不平等的認(rèn)知更加消極，進(jìn)而對社會沖突的感受更加激烈并傾向于采取抗?fàn)幮袆忧貜V強(qiáng)：《當(dāng)代青年的社會不平等認(rèn)知與社會沖突意識—基于歷年“中國綜合社會調(diào)查”數(shù)據(jù)分析》，《中國青年研究》，2014年第6期。。

但在現(xiàn)實生活中，地位差距和價值觀差異往往是作為某種中介機(jī)制發(fā)揮作用。因為利益分配體系和社會觀念系統(tǒng)會隨著制度環(huán)境的變遷而不斷演變，而個體的沖突感知往往正是在這一過程中發(fā)生改變。例如，1980年以后，多數(shù)的社會主義國家普遍經(jīng)歷了市場化轉(zhuǎn)型，公眾的價值觀在這一過程中也發(fā)生了劇烈變化。研究表明，在東歐國家市場化改革的早期，由于利益受損程度大大超出基于社會主義建立的價值觀的承受范圍，大多數(shù)公眾會過高估計收入不平等的程度Listhaug， O.， & Aalberg， T.. Comparative Public Opinion on Distributive Justice. International Journal of Comparative Sociology， 40（1）， 1999， pp. 117-140.。與之類似的是，中國公眾的沖突感知在不同社會發(fā)展階段也存在差異化的發(fā)生邏輯。李培林指出，當(dāng)社會發(fā)展尚未達(dá)到豐裕程度時，利益矛盾是社會沖突的核心驅(qū)動力量。但當(dāng)社會利益格局發(fā)生根本性變動時，由此導(dǎo)致的價值觀變遷會使人們在心理上“放大”對利益變化的感受，從而直接影響人們的沖突傾向李培林：《社會沖突與階級意識——當(dāng)代中國社會矛盾研究》，《社會》，2005年第1期。。王沛沛使用市場化水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及城鎮(zhèn)化水平等指標(biāo)驗證了市場化轉(zhuǎn)型對沖突意識具有顯著的增強(qiáng)作用王沛沛：《當(dāng)代青年群體的社會態(tài)度及影響因素》，《青年研究》，2016年第5期。。薛可等對利益矛盾與價值沖突進(jìn)行了中介機(jī)制檢驗，發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)居民高頻率地使用互聯(lián)網(wǎng)會降低其對社會價值的正面判斷，進(jìn)而導(dǎo)致對不同人群之間的沖突的看法趨向消極薛可、余來輝、余明陽：《互聯(lián)網(wǎng)對中國城鄉(xiāng)居民社會沖突意識的影響》，《西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社科版）》，2018年第4期。。

綜上所述，制度轉(zhuǎn)型是公眾沖突意識演變的結(jié)構(gòu)性根源。但在中國情境下，雖然經(jīng)濟(jì)體制改革是1978年以來制度轉(zhuǎn)型的主線，但國家在決策制定、策略實施以及資源分配等方面仍掌握主導(dǎo)權(quán)。也就是說，政治力量實際上發(fā)揮著對改革進(jìn)程走向的決定性作用，由此帶來包括利益格局變動和價值觀變遷內(nèi)在的結(jié)構(gòu)性效應(yīng)。這表明，在對社會轉(zhuǎn)型與沖突意識的關(guān)系進(jìn)行分析時，有必要深入到制度層面來考察客觀的政治體制與主觀的沖突感知之間的因果關(guān)系。接下來，本文將依托政府質(zhì)量理論，從腐敗角度來分析政治因素改變個體沖突感知的邏輯。

（二）政府質(zhì)量與民眾的沖突感知

政府的基本功能是對國家權(quán)力的控制和使用。這一特征保證了政府運用權(quán)力來組織社會諸領(lǐng)域事務(wù)的合法性。正是由于政治力量對公共政策的制定和實施所發(fā)揮的主導(dǎo)性作用，因而權(quán)力運用的好壞將直接影響經(jīng)濟(jì)和社會的發(fā)展走勢，并通過這種結(jié)構(gòu)性效應(yīng)在日常生活領(lǐng)域?qū)€體的意識觀念、心理態(tài)度以及行為方式產(chǎn)生影響。

政府在社會系統(tǒng)中所處的中心地位使學(xué)術(shù)界對政府行為展開了深入研究，并以“政府質(zhì)量”（quality of government）概念對政治體制的運行效果進(jìn)行系統(tǒng)化地描述和分析。世界銀行將政府質(zhì)量的概念內(nèi)涵限定在國家所實行的傳統(tǒng)和制度，主要包括三方面的內(nèi)容：（1）政府被選舉、監(jiān)督和更替的程序;（2）政府有效制定和執(zhí)行正確政策的能力;（3）尊重公民權(quán)利以及規(guī)制經(jīng)濟(jì)社會事務(wù)的制度狀態(tài)Kaufmann， D.， Kraay， A.， & Zoido， P.. Governance Matters. World Bank Policy Research Working Paper， No. 2196， 1999.。

在實證層面，不少文獻(xiàn)從政府績效、公共服務(wù)供給、法治化、腐敗等維度構(gòu)建了關(guān)于政府質(zhì)量的測量指標(biāo)Holmberg， S.， Rothstein， B.， & Nasiritousi， N. . Quality of Government： What You Get. Annual Review of Political Science， 12（1）， ? 2009， pp. 135-161.。作為政府質(zhì)量的反向指標(biāo)，腐敗長期受到學(xué)者們的高度關(guān)注。腐敗是政府官員為實現(xiàn)私人利益而濫用公共權(quán)力的一種違法行為。腐敗因其隱蔽性的特點而成為政治頑疾，更由于其為實現(xiàn)私人利益而濫用公共權(quán)力，會直接破壞官僚行政體系的運轉(zhuǎn)基礎(chǔ)，并由此導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)系統(tǒng)發(fā)生扭曲，而更嚴(yán)重的影響是切斷政府與公民之間的契約關(guān)系，瓦解國家制度的合法性基礎(chǔ)，對社會秩序產(chǎn)生巨大的破壞性作用。不僅如此，腐敗在宏觀層面產(chǎn)生的負(fù)面影響會強(qiáng)化公眾對社會沖突的感知程度。首先，從利益機(jī)制來看，腐敗對個體經(jīng)濟(jì)地位的削弱效應(yīng)最主要地是通過阻滯經(jīng)濟(jì)增長來實現(xiàn)的，從而使其對社會沖突的感受更加強(qiáng)烈。一方面，收入與沖突意識的反向關(guān)聯(lián)得到了經(jīng)驗證據(jù)的支持Zingraff， R.， & Schulman， M. D. . Social Bases of Class Consciousness： A Study of Southern Textile Workers with A Comparison by ? Race. Social Forces， 63（1）， 1996， pp. 98-116.。另一方面，研究表明，政府腐敗會降低經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)回報和資源配置效率，進(jìn)而造成實際的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出和效益出現(xiàn)下滑Murphy， K. M.， Shleifer， A.， & Vishny， R. W. . Why is Rent-seeking so Costly to Growth？. The American Economic Review， 83（2）， ? 1993， pp. 409-414.。來自于跨國比較研究的證據(jù)顯示，腐敗會直接引起資本的積累率和投資率下降、人力資本積累不足、實際利用外資大量減少等問題Mo， P. H. . Corruption and Economic Growth. Journal of Comparative Economics， 29（1）， 2001， pp. 66-79.。由此可見，公眾的沖突感知很可能在腐敗拖累經(jīng)濟(jì)增長的過程中而趨于增強(qiáng)。

其次，腐敗通過“價值”邏輯來影響人們的沖突感知集中體現(xiàn)在公平觀上。由于腐敗會擴(kuò)大收入不平等，公眾原本持有的公平價值觀會受到強(qiáng)烈沖擊，從而產(chǎn)生明顯的沖突傾向。張翼從收入和社會兩個維度對公平觀進(jìn)行了界定，并證實這兩種價值因素對中國城鄉(xiāng)居民的沖突感知產(chǎn)生重要影響張翼：《中國城市社會階層沖突意識研究》，《中國社會科學(xué)》，2005年第4期。。然而，由于利益分配的機(jī)制和結(jié)構(gòu)取決于政治經(jīng)濟(jì)體制的運作狀態(tài)，作為政府質(zhì)量逆向指標(biāo)的腐敗，無疑是制造收入差距并使社會結(jié)構(gòu)發(fā)生分化的重要再生產(chǎn)機(jī)制。這在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域表現(xiàn)為資源配置背離公共福利最大化的原則。針對西方國家的研究表明，腐敗會導(dǎo)致政府大幅減少對低收入者的福利補(bǔ)助，降低對中小企業(yè)主的私人產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)，在造成弱勢階層利益受損的同時也加劇了其與優(yōu)勢階層的貧富差距Glaeser， E. L.， & Saks， R. E. （2006）. Corruption in America. Journal of Public Economics， 90（6-7）， 2006， pp. 1053-1072.。類似地，陳剛在中國情境下進(jìn)行的研究表明，在中國市場化改革過程中，腐敗是引發(fā)制度性的收入不平等問題的結(jié)構(gòu)性因素陳剛：《腐敗與收入不平等—來自中國的經(jīng)驗證據(jù)》，《南開經(jīng)濟(jì)研究》，2011年第5期。。

上述研究表明，政府質(zhì)量的降低會引起公眾對社會沖突的強(qiáng)烈感知，并可能誘發(fā)實際的沖突行為。但既有文獻(xiàn)仍存在一些缺陷：第一，盡管在理論上可以做出如下推測：當(dāng)腐敗現(xiàn)象受到懲處或者加以制度性治理時，即政府質(zhì)量獲得提升，個體在主觀上的沖突感知以及客觀的沖突行為可能隨之減弱，但這一假設(shè)并未得到經(jīng)驗證據(jù)的支持;第二，基于中國情境的腐敗研究相對較少，特別是缺少對黨的十八大以來“全面從嚴(yán)治黨”背景下的反腐敗斗爭進(jìn)行政策效應(yīng)評估的實證研究;第三，以往的實證研究主要使用基于單年度截面數(shù)據(jù)的傳統(tǒng)回歸分析方法，由此得到的研究發(fā)現(xiàn)不僅難以反映反腐前后個體信息的動態(tài)變化，而且面臨由內(nèi)生性問題導(dǎo)致的估計偏誤問題，使其結(jié)論的準(zhǔn)確性和推廣性大打折扣。對此，本文將利用2013年以來中國反腐敗斗爭構(gòu)造準(zhǔn)實驗設(shè)計，在實證層面考察腐敗治理對公眾沖突感知的影響。

三、研究設(shè)計

（一）模型設(shè)定

黨的十八大以來，黨中央主要通過向中央及各省的黨政機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位和高校派駐巡視組的方式來部署具體的反腐工作。從2013年6月到2017年3月，黨中央共進(jìn)行了十二輪巡視，并已完成對各省、直轄市和自治區(qū)的巡視全覆蓋。截止到2017年10月，全國各級別干部共有35萬余人被立案調(diào)查，取得了全面從嚴(yán)治黨的巨大勝利。參見http：//www.xinhuanet.com/mrdx/2017-10/21/c_136695470.htm。因為各省區(qū)市的反腐力度不一，可以將其視作一次準(zhǔn)實驗，并利用雙重差分模型（Difference-in-Difference Model，以下簡稱DID）來評估該政策對公眾沖突感知的差異化效應(yīng)。

DID模型是當(dāng)前學(xué)術(shù)界進(jìn)行因果推斷的可信度非常高的一種方法。與其它因果推斷方法一樣，DID方法的根本目標(biāo)是獲取該政策的“處理效應(yīng)”（treatment effect），這主要是通過計算一個隨機(jī)的或外生的政策導(dǎo)致的橫向單位（cross-sectional）的變化與時間序列（time-series）的變化的差異來識別。因此，在構(gòu)造DID模型過程中，根據(jù)是否受到政策影響可以將樣本分為“實驗組”（treatment group）和“控制組”（control group）。由于政策是外生的，所以可以有信心地認(rèn)為樣本是隨機(jī)地分配到上述兩組中，這樣就可以在最大程度消除不隨時間變化的選擇性偏差，以及減輕由遺漏變量帶來的內(nèi)生性問題。接下來，需要分別計算實驗組和控制組在政策實施前后某個指標(biāo)的變化量，分別為diff1和diff2。這兩個變化量的差值（diff）是雙重差分估計量（DID估計量），表示該政策產(chǎn)生的實際效應(yīng)（Average Treatment Effect）

在本文中，我們對實驗組和控制組虛擬變量Treatment的構(gòu)建方式如下：首先，本文收集了在2012年11月14日到2015年7月1日這一時間段以黨的十八大結(jié)束當(dāng)天作為收集落馬官員信息的起始時間，并以CSS2015正式展開調(diào)查之前的日期（2015年7月）作為終止時間。內(nèi)各省紀(jì)委、檢察院所公布的近兩萬條官員腐敗立案調(diào)查信息。其次，計算了此時期內(nèi)全國平均的反腐力度。高于這一平均數(shù)的省份意味著反腐工作的力度更強(qiáng)，可以將16個省份作為實驗組，編碼為1。反之，低于這一平均數(shù)的15個省份則作為控制組，編碼為0。限于文章篇幅，未展示實驗組和控制組所包含的具體省份。如果需要具體信息，請與本文作者聯(lián)系。此外，還需要設(shè)置政策時間虛擬變量T，其賦值方式為：將2012年11月14日之前接受調(diào)查的樣本編碼為0，而將在此之后的受訪者編碼為1。這樣，我們可以構(gòu)建用于評估反腐對沖突感知的效應(yīng)模型：

Conflictit=β0+β1Treatmenti+β2 Tt+β3Treatmenti×β2 Tt+θXit+εit （1）

在模型（1）中，i代表省份，t代表時期。Conflictit代表i省個體在t時期的沖突感知水平。Treatmenti×Tt為兩個虛擬變量的交互項，也即反腐的政策效應(yīng)。Xit是一組隨時間變動、可能影響沖突感知變化的控制變量。ε為擾動項。

在系數(shù)方面，β2代表控制組的沖突感在反腐前后的變化量（即diff2），β2+β3代表實驗組沖突感在反腐前后的變化量（diff1）。因此，β3就是反腐政策的凈效應(yīng)，也即DID估計量（diff）。如果β3<0，說明反腐有助于削弱特定省份民眾的沖突感受;反之，則產(chǎn)生了增強(qiáng)效果。

（二）數(shù)據(jù)來源與變量定義

本文使用的數(shù)據(jù)包括兩個部分：一是2010年的中國社會綜合調(diào)查（CGSS 2010），二是2015年的中國社會狀況調(diào)查（CSS 2015）。將這兩期截面數(shù)據(jù)進(jìn)行合并后組成混合數(shù)據(jù)（pooled data）。這兩項調(diào)查的負(fù)責(zé)和實施分屬于不同的機(jī)構(gòu)，但抽樣范圍（覆蓋中國大陸所有省級行政單位）和抽樣方法（多階分層概率抽樣）均具有一致性。在本研究中，CGSS2010和CSS2015的樣本量分別為11783人和10243人，合并之后并剔除缺失值，共有涵蓋31個省級行政單位的16367個樣本。

在本研究中，被解釋變量為沖突感知。上述兩項調(diào)查均詢問了受訪者對“窮人與富人之間”沖突情況的看法。在對各自的編碼方式進(jìn)行統(tǒng)一后，因變量的賦值方式為：非常嚴(yán)重=5，比較嚴(yán)重=4，一般=3，不太嚴(yán)重=2，根本沒有沖突=1。為適于DID模型的分析，我們將這一定序變量標(biāo)準(zhǔn)化為取值[0，1]的連續(xù)變量。數(shù)值越大，代表沖突感越明顯。

本文涉及的控制變量包括：（1）年齡，即受訪者在調(diào)查時的周歲數(shù);（2）性別，女性=0，男性=1;（3）婚姻狀態(tài)，無配偶=0（包括未婚、離異和喪偶），有配偶=1（包括同居和已婚）;（4）戶籍性質(zhì)，農(nóng)村戶口=0，，城市戶口=1;（5）民族，少數(shù)民族=0，漢族= 1;（6）政治面貌，非中共黨員=0，中共黨員=1;（7）教育年限，與受訪者所接受的最高教育程度對應(yīng)的教育年數(shù);（8）就業(yè)狀況，無工作=0，有工作=1;（9）家庭年收入（單位：元），取對數(shù)形式（若為0則加1再取對數(shù)）。

（三）描述性統(tǒng)計結(jié)果

表1的Panel A展示了分別采用基于全樣本和分組計算的變量描述性統(tǒng)計結(jié)果，并且著重對實驗組省份和控制組省份的公眾沖突感進(jìn)行了差異性檢驗（見Panel B）。Panel A的結(jié)果顯示，在實驗組，即反腐力度更強(qiáng)的省份，受訪者對貧富階層之間的沖突感知為0.536，而控制組中的受訪者對這一類沖突的感受為0.552。這表明相比控制組，實驗組省份的公眾所具有的沖突感知相對較弱。而且，在Panel B中，均值檢驗的結(jié)果進(jìn)一步證實這種差異在統(tǒng)計上是顯著的。因此，組間均值的比較結(jié)果為本研究使用雙重差分模型來評估反腐效應(yīng)提供了有力支持。但需要注意到，上述檢驗過程未考慮兩組省份在政策實施前后沖突感的變化，也沒有對其他可能影響沖突感知的因素加以控制，因而必須運用統(tǒng)計模型來判斷上述結(jié)果的可靠性，并以此來提供反腐政策的具體效應(yīng)及其作用機(jī)制的證據(jù)。

接下來的統(tǒng)計分析過程分兩階段進(jìn)行：首先，在納入控制變量的前提下，運用雙重差分模型來估計反腐對公眾的沖突感知的直接影響，即平均處理效應(yīng)（Average Treatment Efffects）。其次，進(jìn)一步考察反腐對沖突感的直接削弱效應(yīng)是否存在群體性差異。顯然，這一分析策略有助于全面展示“全面從嚴(yán)治黨”的社會性效應(yīng)，為在實際工作中提升決策制定的科學(xué)性，以及實現(xiàn)政策執(zhí)行的效益性與效率性的統(tǒng)一提供經(jīng)驗指引。限于文章篇幅，統(tǒng)計分析結(jié)果將不展示個人層面控制變量和省級固定效應(yīng)的具體結(jié)果，僅展示核心變量——倍差項（DID）這一關(guān)鍵信息。

四、實證分析結(jié)果

（一）反腐對公眾沖突感知的的平均處理效應(yīng)

我們在表2中報告了各省因反腐力度的不同而對居民沖突感知造成的差異性影響。具體的建模策略為：首先以最簡約原則構(gòu)建僅包含政策效應(yīng)以及在此基礎(chǔ)上控制省份固定效應(yīng)的兩個基準(zhǔn)模型（模型1和模型2），然后在模型3中再加入可能影響沖突感知變化的個體特征變量。從檢驗結(jié)果來看，代表政策效應(yīng)的倍差項（DID（1））的系數(shù)無論在何種設(shè)定的模型中均顯著為正，表明在涉及官員的立案審查次數(shù)高于全國平均水平的省份中（即實驗組），當(dāng)?shù)鼐用竦臎_突感知出現(xiàn)了顯著下降。需要指出的是，在考慮了省份以及個體差異的影響后，倍差項（DID（1））的系數(shù)明顯上升，并且R方值有所增加，意味著模型的整體解釋力顯著增強(qiáng)。這表明模型3所估算的政策效應(yīng)具有更高的可信性和精確性，并可以作為機(jī)制驗證階段的基準(zhǔn)結(jié)果。

（二）反腐對公眾沖突感知影響的群體性差異

已有文獻(xiàn)不僅證實了腐敗對公眾心理具有消極影響，還發(fā)現(xiàn)這一負(fù)面效應(yīng)可能存在群體性差異，也即相比于優(yōu)勢地位群體，弱勢地位群體的幸福體驗更容易被腐敗所破壞，且影響強(qiáng)度更大陳剛、李樹：《管制、腐敗與幸福—來自CGSS（2006）的經(jīng)驗證據(jù)》，《世界經(jīng)濟(jì)文匯》，2013年第4期。 。由于現(xiàn)有研究未針對沖突感知展開此方面的討論，此部分將對反腐對沖突感知的削弱作用是否也存在群體性差異進(jìn)行驗證。分析思路如下：先根據(jù)兩種標(biāo)準(zhǔn)對受訪者進(jìn)行分組，再運用雙重差分的建模策略來識別反腐的政策效應(yīng)，進(jìn)而觀察倍差項（DID（2））系數(shù)的顯著性以及大小。表3展示了分組估計反腐對民眾沖突感知的影響結(jié)果。

首先是根據(jù)收入水平進(jìn)行分組。我們根據(jù)受訪者的家庭年收入的高低，區(qū)分出高收入者和低收入者二個子樣本。結(jié)果顯示（第1、2列），倍差項（DID（2））的系數(shù)均為正，表明在腐敗調(diào)查次數(shù)高于全國平均水平的省份，低收入群體與高收入群體的沖突感知出現(xiàn)了下降。相比之下，盡管高強(qiáng)度的反腐也能夠削弱高收入者的沖突感知，但其效應(yīng)要低于對低收入者的影響，并且不具有統(tǒng)計上的顯著性。其次是根據(jù)戶籍進(jìn)行分組。我們依據(jù)受訪者的戶口性質(zhì)區(qū)分出農(nóng)村戶籍群體和城鎮(zhèn)戶籍群體二個子樣本。結(jié)果顯示（第3、4列），相比于控制組，即反腐力度相對較弱的省份，實驗組省份的農(nóng)業(yè)戶籍群體對貧富階層之間的沖突感知明顯更低，但是這兩組省份中的城鎮(zhèn)戶籍群體在沖突感知上并沒有顯著差別。

正如本文在之前所證實的，反腐對公眾的沖突感知具有顯著的削弱作用。但從此處的發(fā)現(xiàn)來看，該效應(yīng)對社會經(jīng)濟(jì)地位從低到高的不同個體而言實際上表現(xiàn)為邊際遞減狀態(tài)。本文認(rèn)為，在如何感知貧富階層之間的沖突這一問題上，高收入群體和低收入群體因其在利益分配格局中的地位不同，可能作出差距很大的判斷。

五、總結(jié)與討論

黨的十八大以來，中國政府以全面從嚴(yán)治黨作為重塑現(xiàn)代國家治理體系的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，展開了規(guī)模大、范圍廣、力度強(qiáng)的反腐敗運動。在此背景下，本文從沖突感知問題切入，考察了反腐的政策效應(yīng)及其對不同人群產(chǎn)生的差異性影響。由于各省的反腐力度有所不同，這為本文利用CGSS2010和CSS2015兩期截面數(shù)據(jù)構(gòu)造準(zhǔn)實驗提供了契機(jī)，而運用雙重差分模型則為精準(zhǔn)地識別因果關(guān)系提供了支持。通過實證分析，本文獲得了兩個重要的研究發(fā)現(xiàn)：第一，在各省開展的反腐工作均能夠降低當(dāng)?shù)鼐用竦臎_突感知。但在反腐強(qiáng)度高于全國平均水平的省份，民眾的沖突感知在政策實施后的下降幅度明顯大于其他省份;第二，反腐對沖突感知的削弱效應(yīng)也存在著群體差異。在反腐力度更強(qiáng)的省份，低收入群體和農(nóng)業(yè)戶籍群體的沖突感知出現(xiàn)了更大幅度的下降過程。以上發(fā)現(xiàn)充分證明了腐敗治理對促進(jìn)中國社會發(fā)展轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵意義，即不僅健全了國家治理體系和提升了國家治理能力，而且鞏固了政權(quán)的民意基礎(chǔ)，為維護(hù)社會穩(wěn)定、重塑社會秩序提供了強(qiáng)有力支持。

在十八屆中央巡視工作順利完成、十九屆中央巡視工作開始新征程的新階段，需要緊密結(jié)合社會發(fā)展的新形勢進(jìn)一步優(yōu)化全面從嚴(yán)治黨的實施策略，本文的研究發(fā)現(xiàn)可以提供一定的政策參考，體現(xiàn)為以下三點：第一，應(yīng)將反腐所產(chǎn)生的社會效果納入到?jīng)Q策制定過程中，并且緊緊圍繞如何增進(jìn)個體的物質(zhì)利益、引導(dǎo)正確價值觀以及改善心理體驗等問題來進(jìn)行決策設(shè)計;第二，在具體實施過程中，要牢牢把握反腐工作的方向和力度，將反腐敗與發(fā)揮其對經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治體制改革的積極作用相結(jié)合，切實改善公眾的物質(zhì)生活條件，引導(dǎo)其樹立積極向上的價值觀。換言之，反腐必須在以人為中心的實踐活動中予以落實，才能切實改善公眾對社會形勢的認(rèn)知;第三，將弱勢地位群體作為提升反腐的社會效益的重點對象，通過提升政府質(zhì)量來有效治理困擾低收入者和農(nóng)業(yè)戶籍者的收入分配差距過大、難以融入城市社會等重大治理難題，柳建坤、張柏楊、陳云松：《社會融合對政府工作滿意度的戶籍分化效應(yīng)—基于CSS2011數(shù)據(jù)的實證分析》，《社會發(fā)展研究》，2018年第4期。從而使反腐對沖突感知的削弱作用最大化。總之，反腐敗運動必須堅持黨中央指出的“以人民為中心”的根本定位，以促進(jìn)公眾的利益最大化為指向來推進(jìn)政策執(zhí)行，將“全面從嚴(yán)治黨永遠(yuǎn)在路上”貫徹到實際工作中。

（責(zé)任編輯：徐東濤）