河南焦作市31例新型冠狀病毒肺炎患者臨床特征分析

河南省焦作市人民醫院（454000）郭佳林 靳妍玉 陳珂 盧燕許 李世鵬 靳雙周

河南省焦作市第三人民醫院（454000）程琰

2019年12月我國湖北省武漢市出現了多例不明原因肺炎，后被證實為由新型冠狀病毒感染的急性呼吸道傳染病[1]，隨著疫情的發展，該病在全國各地及境外陸續蔓延[2]。2020年2月11日世界衛生組織（World health organization，WHO）將該疾病更名為新型冠狀病毒肺炎（Corona Virus Disease 2019，COVID-19），由于湖北省與河南省比鄰，人口流動量大，河南出現新型冠狀病毒感染患者，河南焦作市第三醫院為焦作市COVID-19定點收治醫院，為了進一步了解本市COVID-19的流行病學特征及臨床特征，本研究回顧性分析2020年1月～2020年3月我市收治的31例COVID-19確診病例，分析其臨床特征、治療及預后，報道如下。

附表1 31例COVlD-19患者一般資料比較

附表2 普通組與重癥組臨床特征的比較

附表3 普通組與重癥組入院時實驗室結果比較

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2020年1月～2020年3月焦作市第三醫院收治的31例經實時熒光RTPCR檢測確診為新型冠狀病毒核酸檢測陽性的COVID-19患者作為研究對象，本研究經醫院醫學倫理委員會審核批準。按病重程度分為普通組和重癥組，普通組20人為輕型和普通型患者，重癥組11人為（危）重型患者。普通組：男12例，女8例，年齡26～75歲，平均年齡（43.9±14.3）歲；發病至就診時間5h～3d，平均（1.12±0.15）d；其中輕型3例，普通型17例。重癥組：男5例，女6例，年齡25～76歲，平均年齡（43.9±14.3）歲；發病至就診時間3h～4d，平均（1.15±0.13）d；其中重型8例，危重型3例。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），可對比。

納入標準：所有患者均符合國家衛生健康委員會發布的《新型冠狀病毒肺炎診治方案（試行第七版）》中的COVID-19診斷和分型標準[3]。排除標準：①掛號未就診患者；②未執行醫囑患者；③未完成完整就診過程患者；④數據不全或資料丟失患者；⑤發熱隔離搶救室就診患者。

1.2 方法 住院期間，所有患者均給予鼻導管或高流量吸氧維持氧飽和，其中1例重型患者采用了無創機械通氣（德萬曼公司，型號：VENTIlogic LS，批號：H20077）。31例患者中，全部使用α-干擾素霧化吸入，使用抗病毒藥物洛匹拉韋/利托拉韋治療22例、阿比多爾13例、利巴韋林5例、磷酸氯喹4例；使用抗生素經驗性抗感染25例，抗真菌治療1例；使用甲強龍治療5例；給予保肝治療11例、維生素補充20例、白蛋白9例營養支持治療；31例患者均給予中藥飲片湯劑；部分患者給予中成藥治療，其中血必凈（用藥方法：50ml加生理鹽水100ml靜脈滴注，在30～40min內滴畢，1d2次）14例、蟾酥注射液16例、連花清瘟膠囊4例；6例患者靜脈輸注丙種球蛋白（以5%葡萄糖溶液稀釋1～2倍作靜脈滴注，滴注速度為1.0ml/分）、6例皮下注射胸腺肽（每次注射1.6mg，1周2次）提高免疫力。

入院后清晨取空腹靜脈血送檢驗科檢查血常規、血生化，并應用酶聯免疫吸附試驗法檢測血清炎癥因子（IL-1β、IL-2R、IL-6、TNF-α、IL-8、IL-10），操作嚴格按照說明書進行，試劑盒購自美國eBioscience公司（EPX650-16500-901）。

1.3 觀察指標 ①比較兩組患者年齡、性別、流行病學史、合并基礎疾病、潛伏期及發病至核酸檢測陽性時間等。②比較兩組臨床特征：包括乏力、胸悶、流涕、咽干咽痛、呼吸困難、納差惡心、腹瀉、頭暈頭痛、肌肉關節痛等。③比較兩組實驗室結果：咽拭子核酸檢測、血尿糞常規、肝腎功、電解質、心肌酶譜、心肌三聯、CRP、PCT、SAA、IL-6、血沉及動脈血氣分析、心電圖、胸部CT等。包括白細胞計數、淋巴細胞計數、紅細胞計數、血小板計數、血沉、C反應蛋白、降鈣素原、氧合指數、谷丙轉氨酶、谷草轉氨酶、總膽紅素、白蛋白、乳酸脫氫酶、肌酐、凝血酶原時間、活化部分凝血活酶時間等。④比較兩組胸部DR表現：肺紋理增粗、單側單葉、單側多葉、雙側多葉、DR表現最嚴重的發病時間。⑤比較兩組治療方式和臨床結局。⑥統計兩組不良反應。包括腹痛、蕁麻疹、白細胞減少、腎結石等。

附表4 普通組與重癥組胸部DR表現比較

附表5 普通組與重癥組治療方式與轉歸比較

附表6 兩組患者不良反應比較

1.4 統計學方法 統計學分析采用SPSS22.0軟件，計數資料以頻數（百分比）表示，組間比較采用卡方檢驗；計量資料以“均數±標準差(±s)”或中位數（四分位間距）表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗或秩和檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 一般資料比較 兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），見附表1。

2.2 兩組臨床特征比較 兩組患者在乏力、流涕、咽干咽痛、納差惡心、腹瀉、頭暈頭痛、肌肉關節痛等方面比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。重癥組胸悶和呼吸困難發生率高于普通組，差異有統計學意義（P＜0.05），見附表2。

2.3 兩組實驗室結果比較 重癥組淋巴細胞計數、氧合指數、肌酐低于普通組，差異有統計學意義（P＜0.05）；重癥組C反應蛋白、乳酸脫氫酶高于普通組，差異有統計學意義（P＜0.05）；兩組其他指標比較，差異無統計學意義（P＞0.05），見附表3。

2.4 患者胸部DR表現比較 重癥組患者胸部DR表現雙側多葉高于普通組，差異有統計學意義（P＜0.05）；兩組患者DR表現最嚴重的發病時間比較，差異無統計學意義（P＞0.05），見附表4。

2.5 患者治療及預后轉歸 普通組臨床結局優于重癥組，差異有統計學意義（P＜0.05）；普通組治療方式多于重癥組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見附表5。

2.6 兩組不良反應比較 普通組不良反應發生率低于重癥組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見附表6。

3 討論

COVID-19是一種新型冠狀病毒(SARS-CoV-2)引起的流行性呼吸道疾病[1]，現已在全世界范圍蔓延。經過積極的防控和救治，目前國內形勢明顯好轉，但國際上疾病的流行仍然非常嚴峻。COVID-19在人群中普遍易感[4][5]。本研究回顧性分析了我市集中收治的31例COVID-19確診病例，其中有疫區（武漢及周邊地區）史的為19例，無疫區接觸史而與患者有接觸史的為12例，這可能與本地和湖北距離相近，本地居民在武漢工作較多有關。重癥組中有72.7%為有疫區史患者，這與袁婧等人的研究相似[6]，說明前幾代病毒的毒力可能強于后幾代。

本研究中重癥組男性比例、年齡均高于普通組，且合并基礎疾病比例高于普通組，但差異無統計學意義。有研究顯示，高齡、男性、高血壓與入院時病情嚴重有獨立關系[7]。本研究可能是由于病例數偏少，雖然有趨勢但并未顯示出統計學差異。

本研究顯示，83.9%的患者在整個病程中有不同程度發熱，以中低熱為主，5例患者無發熱癥狀。普通組患者以低熱為主，重癥組患者以中熱為主，兩組最高體溫分布差異有統計學意義（P＜0.05）。患者最常見的癥狀為發熱和咳嗽，少數患者伴有乏力、流涕、咽干咽痛、納差惡心、腹瀉、頭暈頭痛、肌肉關節痛等癥狀。與普通組相比，重癥組出現胸悶和呼吸困難的患者均高于普通組，且差異統計學意義（P=0.005）。值得注意的是，少數患者無明顯發熱、甚至部分患者的首發癥狀不是呼吸道癥狀，提示我們對于這些無癥狀或非典型癥狀患者也要格外關注。

本研究對患者入院時的實驗室檢測指標進行了分析，研究發現患者的白細胞在正常范圍或低于正常范圍，僅有1例患者白細胞計數升高，同時淋巴細胞絕對值也低于正常范圍，其中重癥組淋巴細胞計數低于普通組（P＜0.05）。淋巴細胞是人體的免疫細胞，通常條件下，當人體被病毒攻擊時，淋巴細胞比例會反應性增高，但若病毒直接攻擊免疫細胞，則會降低，并且會導致人體免疫力下降，這也意味著淋巴細胞的降低程度和病情嚴重程度呈正相關[8]。此外，重癥組患者氧合指數明顯低于普通組（P＜0.05），兩組患者胸部CT也表現有不同程度的肺部受累。大部分患者累及雙側肺部多葉，普通組13例患者，重癥組患者均為雙肺受累，且兩組比較存在統計學差異（P＜0.05）。重癥患者普遍較普通組患者更嚴重，這與文獻報道基本一致[9]。

在本研究的患者治療期間尚無明確的抗病毒藥物，本研究病例給予指南推薦的幾種抗病毒藥物的聯合治療，同時根據患者的氧飽和情況和氧合指數給予不同的氧療方式。部分重癥患者在疾病的中后期合并細菌及真菌感染，給予了不同的抗生素治療。此外，根據患者疾病進程及康復情況給予維生素、白蛋白等支持治療以及免疫球蛋白、胸腺肽等提高免疫力。在疾病的治療過程，中藥也起到了很大的作用，所有患者均給予了中藥飲片湯劑，部分患者給予中成藥治療，包括血必凈、蟾酥注射液、連花清瘟膠囊。也有研究表明血必凈治療新型冠狀病毒肺炎（普通型）可以促進肺部感染病灶吸收并提高療效[10]。本研究中患者住院天數為4～23d，中位住院天數為16d，其中普通型組16d，重型組16.5d，重型組中有1例83歲患者入院4天后病情惡化最終死亡，死亡率為3.2%。這也與老年人身體機能衰退和有慢性病基礎者預后較差有關。此外，病例中有1例患者為孕婦（孕10周），臨床分型普通型，給予常規治療后住院15天順利出院，其臨床過程與同齡患者相近[11]。

目前國內形勢雖然好轉，但全球范圍內疫情仍非常嚴峻，除加強防控外，及時發現病例，做到早診斷、早治療，才能實現切斷傳播、改善預后、降低病死率的目標。由于各地的流行情況不甚相同，且重癥患者的比例及進展不容忽視，給救治帶來很大挑戰。因此研究各地區該病的流行病學特點及臨床發病進程有重要意義。然而，本研究為回顧性研究，且病例數相對較少，會導致一些與疾病進程可能相關的指標無法明確，未來還需更大樣本的研究為該疾病的防治提供更有力的依據。