《古本小說集成》中“二母爭子”型故事的特點

秦 婧

（山西師范大學文學院，山西臨汾 041000）

《古本小說集成》中共有兩則二母爭子的故事，一則是《古本小說集成第一輯皇明諸司公案》中的李太守判爭子案，還有一則是《古本小說集成郭青螺六省聽訟錄新民公案》中的郭公智判爭子案，這兩則故事都屬于公案小說。公案小說是中國古典小說的一種，盛行于明末時期。

我們在史書中可以頻繁地看到百姓對于“清廉”、“清明”等政治品格和理想人格的贊頌，公案小說常有對“清官”的頌揚和美譽，明清小說創作受理學思想影響深刻，公案小說中的清官不僅清廉不茍，而且能持法平慎、秉公執法，崇“法”是清官文化的代表，清官一定意義上成為了“理”的代表，替天行道。公案小說的創作素材，許多沿襲前代的法律文書、案例匯編，而這些小說很多成為封建官吏案頭閱讀之物，許多還明確表示是為官員審案理刑而編寫的，供他們參考，并且有許多官員能夠從中受到啟示，在疑獄的決斷中收獲良多。

《古代小說集成》中的這兩則二母爭子故事具有公案小說的典型特征。

1 清官形象的塑造

公案小說中的清官形象不僅清廉不茍，而且能秉公執法，“法官”形象是人民群眾的主觀創作，有的甚至與歷史真實人物相去甚遠。《古本小說集成第一輯皇明諸司公案》中的依舊是采用尋常敘事小說的方法塑造了李太守賢明有才的清官形象，而《古本小說集成郭青螺六省聽訟錄新民公案》則采用了人物傳記的方法塑造郭青螺的“法官”形象，傳記書寫的是歷史或現實中存在的活生生的人，有真名實姓、居住地點、活動范圍等，寫作時不允許任意虛構，但傳記又與史志的枯燥記錄不同，它具有文學性，它是寫人的，有人的生命、情感在內；它用藝術的手法加以表現，以達到傳神的目的。所以郭青螺的清官形象也可以說是加工后的文學形象，在歷史人物本人的基礎上賦予他人民中意的品格。“爭子辨其真偽”既是在講述爭子的民間故事也是在講述郭子章的人生經歷，《郭青螺六省聽訟錄新民公案》主要是通過一個個斷案故事稱頌郭子章斷案如神，真心為民；全書共四卷四十三則故事，這些都是郭青螺在任時的案例故事，有些是實際的案例，有的有些許夸張，還有的如《斷問獄卒抵命》《強僧殺人偷師》《雙頭魚殺命》，出現鬼神、因果報應等情節，顯然是虛構。“爭子辨其爭偽”只是其中一個故事，這個故事與其他故事一同構成了郭青螺的一部人物傳記類小說，這些斷案故事都贊美了郭青螺明察秋毫、為官為民的品質。

2 固定的敘事模式

《古本小說集成》中的這兩則二婦爭子故事與其他二母爭子型故事最大的不同之處就在于公案小說會在故事中加入狀詞和判詞，這正是對故事的起因和判案過程的說明總結。“爭子辨其真偽”后面附了一則郭公斷案的判詞，判詞中把案件的起因結果一一道明，并對此次案件做出評價。判詞如下：

“審得張桌子甫三歲，溪畔閑耍，而為魚人攫之，賣與楊廣，則廣之得此子，止知為魚人之所出，而不知為張之所生也。張見子而爭，廣執子不付。蓋一以無后為大，一以繼續為先。俱思有子，則萬事足矣。今一體則真情立見。兩氣不相關止惟付之號嘆，宜其有死子而安忍不住哀哉！今斷子還張，斷銀十兩，以為楊四年哺養之謝。楊女張子，自后結成婚姻。二家永以為好。各釋還家，立案存照。”①

中國公案小說的經典敘事模式為“案由—告狀—訴訟—判案”，“爭子辨其真偽”的敘事也遵循這個敘述模式，先是張桌偶遇走失的兒子張文旆，與張文旆的養父楊廣爭執不下，遂一紙訴狀告到了都察院，郭青螺隨后擒得楊廣審理此案，郭青螺用計判明此案，這就是整個故事情節的發展順序?！袄钐嘏袪幾影浮钡臄⑹履Ｊ揭彩侨绱恕！盃幾颖嫫湔鎮巍敝衅胀癖姷姆梢庾R和法律觀念并不是如法典一般嚴謹，人們在創作時擅長因果報應以禮入刑，“法官”在斷案過程中講究人情，郭青螺寬恕楊廣，讓張桌向楊廣道謝，為張楊兩家做媒，我們都知道在現實審案中這些絕不會出現，公堂之上，“法官”是法的代表，是公正的化身，他不會也不應該把私人情感摻雜在案件中，這是人民群眾站在自身的立場，用民間的眼光進行敘事，故事中這樣的安排表達了人民群眾的意愿和追求。而“李太守判爭子案”中李崇并未因為勾泰是從人販那里買來孩子而不是自己拐來的就免去懲罰，而是略施薄懲。是站在理性的文人視角出發，符合斷案規則。

3 敘事結構嚴謹

《古本小說集成》中的這兩則二父爭子故事敘事精致，故事結構都是經過精心設計的，少有漏洞。明朝規定，“冤不得越告”?！睹魇贰ば谭ㄖ径酚涊d，洪武末年，“小民多越訴京師，及按其事，往往不實，乃嚴越訴之禁。”②明宣宗宣德年間，“越訴得實者免罪，不實仍戍邊?！雹酃糯V訟一般遵循從地方到中央的一層一層的上告制度,如果越級上告，則為非法行為，只有在各級司法部門均不受理的情況下，才能夠訴諸直訴。在“爭子辨其真偽”這個故事中，楊廣勢大不怕張桌去縣衙告狀，威脅張桌除非去都察院否則沒用，張桌愛子心切直接越過府縣直接到都察院擊鼓告狀，郭爺看了狀辭并未應許，而是詢問張桌為何越級告狀，張桌解釋是因為楊廣在府縣勢大，為了子嗣延綿，只能冒死上訴，這樣郭爺才準了狀辭。而在“李太守判爭子案”中又是另一種情節安排，故事點明勾泰是直接去府衙告狀，而李崇正是在任揚州知府，趙奉伯聽聞后也買通鄰里到府衙反告勾泰冒認己子，李崇遂提審二人。兩則故事中的狀告情節不論是哪種結構，都是作者精心安排的，人物動機明確，前后情節貫通，補齊了邏輯漏洞。

4 善用敘事技巧

“李太守判爭子案”和“爭子辨其真偽”這兩則故事中都運用了懸念和細節兩種敘事技巧。李太守和郭公都召來獄卒吩咐他們詐告真假父親孩子已經病逝，這就給讀者留下了懸念，為何要告知二人孩子已死？接著讀下去才恍然大悟，原來是要以此來觀察二人的悲痛程度從而找出親身父親。懸念的運用有效地吸引了讀者的注意力，而且也使故事情節更為緊湊流暢。此外，還有“細節”的合理運用，例如“李太守判爭子案”中勾泰偶遇親子時的神態和動作描寫，原文如下：

“勾泰四處出償貼尋求不能得見，過了一年，過往城外去取苗租，經奉伯門首，過見此兒在門外嬉戲，勾?細看之，愈似己子，呼其乳名，兒亦知應，久看之，兒亦似認得熟人，漸與勾泰狎近?！雹?/p>

“細看”“呼”“久看之”三個詞語生動細致地表現出了勾泰想認又不敢確定的激動而矛盾的心理，“爭子辨其真偽”中打魚人偷偷抱走張文旆后，想把他賣與楊廣，就謊稱張文旆是自己的孩子，自己妻子死了，家里很貧窮，所以想把孩子交予別人恩養。打魚人的這句謊話就屬于細節描寫，正因為有這樣一個細微的情節描寫，楊廣才會買子，如果沒有這句謊言掩蓋孩子的真實來歷，也許楊廣根本不會買下張文旆，故事也就不會發展下去。楊廣信了打魚人的說辭，所以就算孩子哭鬧楊廣也只會以為是他不想離開自己的親身父親，不會認為此子是打魚人拐賣而來，這樣的細節描寫既增加了楊廣買子的可能性，也為后來郭爺赦免楊廣罪行、為兩家結親做了鋪墊。

故事中聽聞孩子突然病逝的消息后，勾泰、趙奉伯和張桌、楊廣的神情描寫得也很細致。勾泰涕泣橫流，難忍悲痛，在公堂之上就放聲大哭，趙奉伯嘆氣數聲；張桌眼淚汪汪不止，走出門外后放聲大哭，跌倒在地，楊廣也只是連連嘆氣。從“涕泣橫流”“放聲大哭”“跌倒在地”這些詞語中，我們都能感受到真父親面對親子亡故時悲痛欲絕的心情。

5 符合文人審美趣味

公案小說中案件的審理注重的是公堂之上的口供的采集，所以在故事中語言描寫居多，不論是“爭子辨其真偽”中張桌和楊廣的對峙還是“李太守判爭子案”中勾泰和趙奉伯的爭執，這些言語的遣詞都很講究，就算雙方憤怒至極，也是文雅的語言，并未出現粗鄙不堪的對罵。從狀辭中我們也可以看出作者對語言的要求較高，雖簡潔但不失文采，感情充沛，敘述清晰，“爭子辨其真偽”中狀辭如下：

“告狀人張桌，系崇明州二都民籍。告為拐騙事。一子文旆年三歲，失去無蹤。經年四載。偶于五都楊廣家得之。廣冒認作子，執賴不還。理辯觸惡趕達，不容分說。子去絕嗣，孤寡后日將何依倚？懇天究子，庶使老有所終。上告。”⑤

《古本小說集成》中的兩篇二母爭子故事敘事委婉，頗具文人情趣，例如上述狀辭中張桌沒有直白地直接要求楊廣還子，而是委婉地說自己子嗣丟失，老無所依，請求法官能讓自己老有所終，這些話語都經過精心雕琢，符合文人的審美趣味。

綜上所述，《古本小說集成》中的兩則二母爭子型故事的情節結構、語言描寫、敘事技巧和審美趣味方面都符合文人敘事的要求，這兩篇故事也應屬于民間故事的文人敘事。◇

注釋：

①《古本小說集成》編委會編：《古本小說集成郭青螺六省聽訟錄新民公案》[M]，上海：上海古籍出版社，1994年版，第301頁。

②（清）張廷玉等撰：《明史 5》[M]，卷 94，志第 70，刑罰二，第 1479頁。

③（清）張廷玉等撰：《明史 5》[M]，卷94，志第70，刑罰二，第1480頁。

④（明）余象斗編述：《古本小說集成皇明諸司公案》[M]，上海古籍出版社，第310頁。

⑤《古本小說集成》編委會編：《古本小說集成郭青螺六省聽訟錄新民公案》[M]，上海：上海古籍出版社，1994年版，第300頁。