多元化糾紛解決機制及其在民族地區(qū)構(gòu)建的必要性分析

陳淑靜

（云南大學滇池學院，云南昆明 650228）

2019年初，習近平總書記在中央政法工作會議上指出：“堅持把非訴訟糾紛解決機制挺在前面”，這一重要論斷是法治德治自治“三治”和共建共治共享“三共一體”的具體體現(xiàn)，為新時代矛盾糾紛解決指明了方向，是提升國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要力量。

荀子曾說：“力不若牛，走不若馬，而牛馬為用，何也？曰：人能群，彼不能群也。”也正是因為人類群居而生的社會屬性，使得糾紛的產(chǎn)生與解決成為人類社會發(fā)展中所面臨的共同話題，在不斷的糾紛產(chǎn)生與解決過程中，一步步實現(xiàn)人類社會的價值判斷、秩序維護和發(fā)展進步。然而，人與人之間有著復雜多樣的社會關(guān)系，使得糾紛亦呈現(xiàn)出非單純性特征，這就要求我們的解紛機制必須從多維度進行設計和選擇。從法律多元理論的研究視角來看，多元化糾紛解決機制的合理構(gòu)建與不斷完善又有了新的時代內(nèi)涵。

1 多元化糾紛解決機制的學理探析

隨著經(jīng)濟社會的快速發(fā)展，人與人之間的交往越來越頻繁和多樣，成為當前國內(nèi)糾紛“爆炸”的一個重要因素，而多元化的糾紛解決機制為突破這一困境提供了基本的出路。對于所謂“多元化”的理解，從學術(shù)及實踐當中來看，又有以下幾種不同的側(cè)重點：

1.1 狹義的ADR解決機制

ADR即Alternative Dispute Resolution的縮寫，從字面本身可將其譯為“替代性或選擇性糾紛解決方式”；從其實質(zhì)層面也可譯為“訴訟外或判決外糾紛解決方式”。ADR概念源自于美國，由于其是一個總括性、綜合性的概念，其內(nèi)涵和外延相對均難以準確定義，因此，目前國際上對ADR應當包含哪些程序制度仍然存在較大分歧。“廣義的ADR既可以包括當事人借助第三者的中介達成的自行協(xié)商和解，也可以包括各種專門設立的糾紛解決機構(gòu)的裁決、決定；既可以包括傳統(tǒng)的調(diào)解，也可以包括當代行政機關(guān)所進行的各類裁定、決定，等等。這些代替性糾紛解決方式并非完全的“自力救濟”，通常是以基本的法律規(guī)范或社會規(guī)范作為其基準的。”【1】p11而我們所界定的狹義的ADR解決機制，簡單而言可以歸納表述為：第一、該類解紛機制是處于國家司法機制之內(nèi)的；第二、該類解紛機制的標準和依據(jù)是國家法；第三、該類解紛機制要求法院在處理案件時應當采用更多的“判決”之外的方式，強調(diào)所謂多元化是指解決糾紛途徑的多元。

1.2 二元并存解決機制

所謂二元并存解決機制可以歸納表述為：第一、該類解紛機制是民間的與國家的糾紛解決機制并存的體現(xiàn)，即通過建立民間的、官方的；正式的、非正式的糾紛解決機制來解決社會糾紛；第二、該類解紛機制的標準和依據(jù)不僅僅局限于國家法，民族習慣法、民間法等同樣適用。

1.3 “大調(diào)解”理念下的解決機制

所謂“大調(diào)解”是黨中央、國家和政府在認真把脈新時代社會糾紛的特點與趨勢基礎上，主要由政府或政法部門主導，于2004年前后開始實踐，并在2009年前后掀起小高潮的解紛機制。正如蘇力教授解讀的：“所謂大調(diào)解大致是指人民調(diào)解、行政調(diào)解（協(xié)調(diào)）和司法調(diào)解的整合和關(guān)聯(lián)。”【2】進而言之，就是行政權(quán)、司法權(quán)以及社會性權(quán)力以綜合交叉的方式解決糾紛從而維護社會穩(wěn)定、實現(xiàn)社會和諧。

2 民族地區(qū)構(gòu)建多元化糾紛解決機制的必要性

我國自古以來就是一個統(tǒng)一的多民族國家，各個民族都有其自身的文化及傳承，各民族（尤其指少數(shù)民族）糾紛解決機制是豐富多樣的，涉及民族社會生產(chǎn)生活的方方面面。此外，我國的少數(shù)民族有很大一部分居住在邊疆地區(qū)，邊防國境線長達21000多公里，是整個國家安全保障的重要屏障。不難看出，正是由于民族地區(qū)特有的文化與傳承、特殊的地理位置以及自身經(jīng)濟社會發(fā)展狀況，使得民族地區(qū)的矛盾糾紛相較于其他非民族地區(qū)而言呈現(xiàn)出民族性、區(qū)域性等特征。談及此處，我們可以先從更高視角來闡釋：正如近代以來，我國所走的法治建設之路，是在不斷的“法律移植”過程中，緊密結(jié)合中國實際情況而探索出的中國特色社會主義法治道路。而在這一過程中，蘇力教授就曾明確指出：“中國的法治之路必然注重利用中國本土的資源，注重中國法律文化的傳統(tǒng)和實際。”【3】p6

同樣的道理，民族地區(qū)糾紛解決機制的構(gòu)建與完善，就必須要從民族地區(qū)人民群眾的切實需求出發(fā)，必須要符合民族地區(qū)的特點及發(fā)展要求，應當適應民族地區(qū)的土壤。

2.1 殊歷史環(huán)境條件下孕育的民族法文化成為多元化糾紛解決機制構(gòu)建的內(nèi)部驅(qū)動力量

少數(shù)民族地區(qū)因為歷史原因、文化傳統(tǒng)、地理環(huán)境等多方面因素所形成的熟人社會，具有非常典型的地緣性和親緣性特征。在少數(shù)民族社會千百年發(fā)展過程中孕育了民族性的法文化，在此基礎上經(jīng)一定范圍內(nèi)群體的認同而形成了主旨在于維護當?shù)厣鐣刃虻囊徽仔袨橐?guī)范，從而具備了以鄉(xiāng)土社會的習俗、道德規(guī)范以及宗族的親緣關(guān)系、甚至宗教信仰等為支撐點的特殊的糾紛解決模式，解決糾紛的依據(jù)不一定是國家法律，還有可能是少數(shù)民族社會中世代傳承下來的、經(jīng)過群體認同的思維意識及行為規(guī)范，或者是學者們稱之為的習慣法、民間法等等。正如有的研究者提出：“一個不同于正式制度所構(gòu)建和構(gòu)想起來的鄉(xiāng)村社會的秩序是存在的。鄉(xiāng)民所擁有的規(guī)范知識并不因為它們是傳統(tǒng)的就一定是落后的和不合理的。”【4】p416

從資料和我們調(diào)研的情況不難看出，新中國成立之后，隨著國家法治建設進程的不斷加快，可以說國家法在少數(shù)民族地區(qū)也已經(jīng)取得了絕對的權(quán)威，尤其是在以強制性、義務性規(guī)范為特征的刑事領域，但即便如此，我們?nèi)匀荒芸吹浇?jīng)過國家法處理之后的糾紛仍需按照民間法再次進行處理的情況。例如下述案例：

在某彝族村寨，發(fā)生了一起互毆傷人致死案件。案發(fā)以后，當?shù)厮痉C關(guān)按照國家法律的相關(guān)規(guī)定對被告人進行了刑事處罰。而當該被告人刑滿釋放回家之后，死者家屬便要求就此糾紛進行民間方式的處理，為此，專門請了兩位德古（彝族社會中的“法官”）經(jīng)過兩天的調(diào)解，最終達成賠命金、舅舅損失金等賠償協(xié)議，并且殺羊舉行結(jié)案儀式。【5】p114

那么，為什么會出現(xiàn)這樣國家法和民間法雙重處理的情況呢？這就和我們上述的熟人社會中法文化思想密切相關(guān)。因為在彝族人們的思想中，一件糾紛的解決如果“不吃和解肉、不喝和解酒”，那么就不是真正的、徹底的解決，隨時都有可能因為一方的反悔而出現(xiàn)變化，因此，請當?shù)赜型牡鹿虐凑彰耖g法進行調(diào)解處理之后，雙方才能真正達成諒解，握手言和，真正做到定紛止爭，修復熟人社會中非常重要的人際關(guān)系。這樣雙重處理的現(xiàn)象并非個案，在筆者的調(diào)研中發(fā)現(xiàn)傣族社會中也存在有類似情況：據(jù)云南省德宏州盈江縣某傣族村寨村民介紹：如果村子里有人吸毒，被國家采取強制戒毒措施之后回到村子，就應當“洗寨子”（即請村子里的人吃飯），洗了寨子之后才能夠被村里人重新接納，進而回歸到這個熟人社會當中。

2.2 新時代背景下民族地區(qū)社會形態(tài)的改變成為多元化糾紛解決機制構(gòu)建的必然要求

現(xiàn)如今，一方面是市場經(jīng)濟的快速發(fā)展；另一方面社會處于信息“大爆炸”的時代，我國廣大的農(nóng)村地區(qū)、少數(shù)民族地區(qū)正在由傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型。隨著旅游開發(fā)、本地青壯年外出務工等越來越頻繁的人口流動，絕大部分的民族地區(qū)已經(jīng)不再是所謂的邊遠封閉之地，而原先的熟人社會被打破，在本民族、本區(qū)域內(nèi)起著重要規(guī)范作用的行為準則、道德規(guī)范也開始發(fā)生變化，主要表現(xiàn)在兩個方面：第一、隨著內(nèi)外交流的頻繁出現(xiàn)以及國家法律的普及，傳統(tǒng)的習慣法、民間法發(fā)揮作用的空間已經(jīng)被大大壓縮，使得少數(shù)民族地區(qū)解紛機制必須與國家法律接軌、調(diào)適；第二、頻繁的人口流動使得糾紛當事人出現(xiàn)“多元性”特點，那么，曾經(jīng)在熟人社會中發(fā)揮強大作用的具有民族性、區(qū)域性特點的習慣法、民間法就失去了其強制性基礎。這正所謂“不是法讓社會變成什么樣子，而是社會讓法成為什么樣子”。下面這個真實的案件非常能夠說明這個問題：

2004年1月發(fā)生在云南省臨滄市臨翔區(qū)下某鄉(xiāng)兩個自然村關(guān)于一塊“仙石”的糾紛解決過程就能很好的說明這個問題。在該鄉(xiāng)B村境內(nèi)有一塊大石頭，當?shù)厝罕妼⑵浞顬椤跋墒保J為其“仙氣”能保佑本村。2004年1月的某日，隔壁A村村民偷偷將該“仙石”抬到本村，以期獲得好運。B村村民知道此事之后情緒激動，很快就結(jié)群成隊，當夜就到A村要求返還“仙石”。在爭吵的過程中，A村村民動手將B村村民打傷，于是導致雙方村民對抗情緒升級，如若是處理不當將會激化造成兩村大規(guī)模的群體性械斗。此糾紛發(fā)生之后，當?shù)卣跋嚓P(guān)機關(guān)及時介入，經(jīng)過多方工作，就“仙石”的權(quán)屬問題、由誰來抬回B村的問題以及放鞭炮等問題進行了處理，此糾紛最后得以順利解決的根本原因在于靈活的運用了國家法和傳統(tǒng)習慣，解決過程中既有國家政府相關(guān)部門、人員的參與，在程序上也認可了民間的一些方式方法。

此外，隨著國家法的普及與深入，國家機關(guān)及其工作人員在少數(shù)民族群眾心中已經(jīng)占有較高的位置，在我們的調(diào)研中亦發(fā)現(xiàn)了和上述第一部分相反的雙向糾紛解決途徑，即糾紛當事人盡管已經(jīng)按照民間規(guī)則進行了處理，但仍然出現(xiàn)尋求國家機關(guān)解決的情形。

3 結(jié)語

多元化糾紛解決機制及其在民族地區(qū)的構(gòu)建是一個較為復雜又非常重要的研究課題，多元化糾紛解決機制的構(gòu)建并非是多種不同解紛方法的簡單堆砌。在新的時代背景下，結(jié)合民族地區(qū)的實際情況及變化，構(gòu)建并不斷完善由黨委領導、政府組織、層層相扣、多方參與的多元化糾紛解決機制是實現(xiàn)“共建共治共享”和諧社會的必由之路。