中醫和西醫的沖撞與融合

馬來平 吳越秀

摘 要 制約西醫東漸發展的因素眾多，但較之其他因素，儒學與科學的關系觸及了中西兩種文化、哲學與科學、人文文化和科學文化等價值觀層面，因而是西醫東漸的一條主線。西醫東漸始終貫穿著儒學與科學的互動關系。其中，儒學和中醫對以現代科學為基石的西醫的作用，主要表現為“同化”“重構”和“選擇”；西醫對中醫乃至儒學整體的影響則主要表現在兩個方面：一是對中醫和儒學整體的沖擊作用；二是對中醫和儒學整體的變革作用。需著重指出的是：西醫沖擊中醫的矛頭所向，重在中醫所包含的儒學等哲學成分，而西醫對中醫的促進作用，其著力點之一也在于逼迫中醫逐漸減少儒學等哲學成分，而朝向科學化的方向前進。

關鍵詞 西醫東漸 中醫 西醫 儒學 科學

中圖分類號 N09： R-09

文獻標識碼 A

一 西醫東漸中的儒學和科學

問：“儒學”是一個變化發展的概念，不同歷史階段有著不同的具體面貌，您在《儒學與科學：西醫東漸的主線》講座中所涉及的儒學形態是宋明理學。其實，儒學內部體系十分復雜，如分為政統、道統、學統等，請問西醫東漸中究竟是哪種形態的儒學與科學發生關系？

答：西醫東漸是指明末清初至20世紀30年代的歷史時期。該時期，宋明理學一直貫穿始終，特別是康熙朝提出“理學治國”，宋明理學更有所得勢。不過，從儒學發展的歷史形態來說，整個西醫東漸過程中，各時期占主導地位的新的儒學思潮和流派相繼有：明代中后期陽明心學、明末清初實學思潮、乾嘉漢學、晚清今文經學和民初早期現代新儒家。“西醫東漸中的儒學與科學關系”中的儒學，主要是指儒學的這些思潮和流派。

政統、道統、學統并非儒學的形態，而是現代新儒家的代表人物牟宗三提出的中國文化生命的三個構成部分。統，有貫穿、承續之意。政統指政體，如貴族制、君主制、民主制等；道統指德性之學；學統指科學。

同樣，西醫東漸中的“科學”內涵也是十分明確的。明末清初傳入中國的主要是西方古代和中世紀的科學；晚清至民初傳入中國的則是西方近現代科學。不同時期的東漸西醫所依據的自然科學基礎，與上述科學傳播的情況是相適應的。

二 西醫東漸中的中醫和西醫

問：“西醫東漸”中的“儒學與科學”關系，首先要面對“中醫是否為科學”的問題，而這個問題的回答在中醫院校又比較特殊。當下，一些中醫藥政策的調整，如方劑的臨床驗證問題，就真切地涉及中醫是否為科學的原則性問題，這些調整利弊如何直接關系到中醫藥的切身發展？您如何看這個問題？

答：“中醫是否為科學”一向爭論激烈。我是這樣看的：中醫不是嚴格意義上的近代科學，也不是某些人所主張的所謂“第二種科學”。但這并不意味著中醫不含有科學成分。從根本上說，中醫是主張反映論的，它的理論深深扎根于人體的生理與病理的客觀基礎之上。《黃帝內經》載有許多根據活體測量和尸體解剖所得到的人體內臟器官形狀、結構的數據，并指出“：若夫八尺之士，皮肉在此，外可度量切循而得之，其死可解剖而視之。其臟之堅脆，腑之大小，谷之多少，脈之長短，血之清濁，氣之多少……皆有大數。”①異常鮮明地表達了中醫知識的客觀基礎；同時，中醫具有西醫無可無替代的許多合理性。例如，中醫注重人體器官之間以及器官與人體整體之間的有機聯系；中醫注重人體及其器官與自然環境和社會環境的有機聯系；在中醫醫理的指導下，經過世世代代無數醫家的反復試驗和大膽探索，中醫積累了無數卓有療效的藥方；此外，還有令人驚嘆的經絡理論和針灸方法等等。正是因為中醫具有許多的合理性，所以我們應當堅定不移地愛護中醫和發展中醫。

問：中醫的發展受到諸多思想和流派影響。有人認為，“道家”影響更大，因此，是“道家”而非“儒家”是中醫思想的重要來源。也有人認為，“道家”和“儒學”影響都很大，但側重點不同：前者對中醫基礎理論貢獻比較大，后者對中醫藥學的貢獻則是在精神和道德層面，如儒醫等。而且，“儒學”本身就是一個復雜的問題，議題所涉及的特定階段儒學——“宋明理學”就是融合了儒道佛三教。中醫的基礎是不是能在更廣義上的哲學層面來探討？所以對于“中醫奠立在儒學基礎之上”的結論，期望得到更進一步的解答。

答：中醫大致包括醫理、診療和藥物三部分。其中，醫理是基礎，它支配著診療和藥物。如何診療、用什么藥、如何用藥，統統依據醫理。通常認為，中醫醫理的核心觀念是陰陽五行學說和元氣說。陰陽五行學說和元氣說的早期形成包含著先秦諸子百家尤其道家、儒家和陰陽家的貢獻。將陰陽五行學說和元氣說系統引進醫學的是形成于漢代的中醫經典《黃帝內經》。該書以陰陽五行學說和元氣說為綱闡述生命的形成、疾病的發生和辨證施治的原則。而在漢代，不僅儒學已經取得獨尊地位，而且，陰陽五行學說和元氣說也已是儒學的基本理論了。為此，著名中國哲學史家任繼愈先生主編的《中國哲學發展史》指出：“由于從董仲舒開始，陰陽五行學說已是儒家學說的基本組成部分，所以儒和醫之間的聯系也建立起來了。后世有不少醫家都認為，作為醫，如果不懂得儒家那一番道理，就只能是個庸醫。這種情況也表明，中國的醫學，乃是儒家哲學為父，醫家經驗為母的產兒。”[1]其實，不僅如此。儒家的“天人合一”宇宙觀、儒家的“仁愛”思想和綱常倫理原則、儒家的“中和”思想和“執同兩中”“執中權變”的中庸之道等，無不滲透進中醫的醫理、診療和藥物。就是說，儒家的一整套價值觀念滲透進中醫，成為中醫之魂，使得中醫涂上了濃厚的哲學醫或儒醫色彩。甚至在一定的意義上可以說，中醫是儒家思想在醫學領域里的特殊存在形式。為此，有學者指出：“西醫最得西方古典科學重具體、講實證的精神，中醫最得中國傳統文化中整體、講聯系的神韻。如果在各種學科中，舉出最能體現中西文化特征的一種，我以為醫學最為合適。”[2]

道家固然對于中醫的貢獻十分巨大，但當我們論及道家對中醫貢獻的時候，需要明確：首先，道家在先秦中醫形成期的貢獻十分突出，但漢代獨尊儒術以后，儒家對中醫的貢獻就逐漸領先了。其次，強調儒家對中醫的貢獻并不意味著對道家貢獻的否定，而且，儒、道兩家對中醫的貢獻常常膠著在一起、難分難解。尤其中國封建社會后期，儒道釋相互融合的趨勢壓倒相互排斥趨勢，甚至一度出現了三教合一現象。

既然中醫和西醫分別以儒學和自然科學為基礎，甚或分別是儒學的一種特殊存在形式或自然科學的分支學科，那么，“中醫奠立在儒學基礎之上”，中醫與西醫的關系從屬于儒學與科學的關系，并且是后者的特殊表現形式，則是理所當然的了。

三 西醫東漸的主線問題

問：馬教授曾提出西醫東漸有三條主線，分別是“中醫體制的演變”“醫學思潮”“儒學與科學”①，此次講座僅從“儒學與科學”角度來探討。期望進一步了解這樣劃分的依據，以及有無其它主線可能。

答：西醫東漸是一個多側面交叉的復合歷史過程，原則上，它的主線是多元的。確定主線的根據主要是：反映西醫東漸過程的主要矛盾，貫穿西醫東漸過程的始終。按照這個原則，儒學與科學的關系、西醫在東漸中的體制化、中醫體制在西醫東漸中的轉型、醫學思潮的紛爭和變幻等線索，均可作為西醫東漸的主線。具體選擇哪一條線索作主線，應視研究的需要而定，也可以有主有輔，兼取多條線索。

問：“儒學與科學”的關系可以有不同視角或層面，如哲學與科學、傳統文化與科學、人文學科與自然科學的關系、傳統與現代，東方與西方等，需要界定哪個層面來討論二者之間關系。此外，是否還應強調儒學對科學的貢獻？

答：正確理解儒學與科學的關系的前提是正確理解儒學與科學這兩個概念。就儒學而言，它主要有三個面相：中國文化的主體、中國哲學的主干、一種富有民族特色的人文文化。就科學而言，它也主要有三個面相：科學誕生于西方，所以一度是西方文化的一部分，而且是精華部分；與具有最高普遍性的哲學相對應，科學主要指具體的自然科學；科學也是一種文化，即科學文化。上述情況決定了儒學與科學將主要有三重關系：一度表現為中國文化和西方文化的關系、哲學與科學的關系、人文文化和科學文化的關系。研究西醫東漸中的儒學與科學關系，這三重關系都要考慮到，但由于西醫東漸時期恰好對應于近代科學革命發生、完成和近代科學開始實現世界化的歷史時期，所以，應以中西兩種文化的關系為主。

問：這是當下眾說紛紜的問題，此結論是否應結合費正清的“沖擊反應說”來回應？

答：制約西醫東漸發展的因素是眾多的。例如，西方殖民勢力政治和經濟利益的需要、新教傳教的需要、中國人的醫療需要等等。這些因素固然十分重要，但較之儒學與科學的關系，都是淺層次的。因為儒學與科學的關系觸及到了中西兩種文化、哲學與科學、人文文化和科學文化等價值觀層面。以儒學與科學的關系為西醫東漸的主線，盡管形式上是西方文化對中國文化的沖擊和中國文化對西方文化沖擊的反應，但已經深入到中國文化的內在矛盾和內在發展動因，并認為后者是根本。

四 西醫東漸中的儒學與科學互動

問：西醫東漸，儒學不僅與中醫互動，也要直面西醫，馬教授提出“從整體上，儒學對于西醫是持歡迎態度的”。儒學自身一直就不斷革新和突破，所以清末受今文經學影響提出醫學改良論（匯通），受古文經學影響提出醫學革命論的爭論（廢止中醫，中醫現代化），但基本能看出儒學對西醫的態度還是歡迎的。但個別人物，比如康有為等個體的言論是否可以代表整體態度？另外，這個過程非常復雜，除了歡迎，還有排斥，且也并非這二者就可以概括。此外，儒學應劃分到具體層面進行分析：比如歷史不同時期主政者之態度，社會不同階層（上層、中層、普通百姓）之態度，背后所涵蓋的技術、制度和精神層面都要進一步剖析。

答：西醫東漸過程中，儒學和中醫對西醫的作用，主要表現為“同化”“重構”和“選擇”。“重構”是指西醫在儒學和中醫的強大壓力下，不得不在醫療形式和內容上作出適當調整，以減緩和儒學以及中醫的沖突，如傳教士診斷病情增加了摸脈環節。這在西醫東漸初期表現尤為突出。另外，中醫界所做的大量中西醫匯通工作，其實質也是對西醫的一種“同化”和“重構”。“同化”和“重構”的實質是縮小中西醫的差異，既為西醫在中國的傳播掃清障礙，也為中醫的科學化拓寬了道路。“選擇”表現為多種形式，其中最重要的是“排斥”和“歡迎”兩種形式。儒學和中醫“排斥”西醫的根源在于，西醫和中醫不僅在醫術上走的是兩條道，而且，分別表征著中西兩種不同的文化；儒學和中醫“歡迎”西醫的根源在于，不論中醫還是西醫都是“醫”，都有自己的客觀根據，都以治病救人為宗旨。而儒學歷來視醫為“仁術”，強調“儒醫不分”“儒醫相通”。兩相比較，儒學、中醫和西醫在客觀根據和治病救人宗旨上的一致性是根本的，是主流。也正因為此，我們也才說“從整體上，儒學對于西醫是持歡迎態度的”。當然，歷史事實也充分證明了這一點。

在現實生活中，儒學對西醫的作用，往往是以儒學化了的人為中介，即儒學思想首先內化為人的世界觀、價值觀、認識論，乃至生命觀、身體觀、生理觀、疾病觀等，然后，通過人對西醫表現出來的種種迎拒作用。從西醫東漸的歷史實踐看，充當當時儒學對西醫和科學技術作用中介的，不僅僅包括社會上層，而且也包括社會基層的老百姓。不同的階層由于儒學素養的不同、對西醫認識程度的不同，在對西醫的態度上會有一定差別的，但上述儒學、中醫和西醫的基本關系決定了“從整體上，儒學對于西醫是持歡迎態度”的結論代表了當時中國社會各個階層的主流態度。康有為、章太炎和梁漱溟等個體對西醫的態度并不等同于中國社會各階層對西醫的態度，但由于其社會影響，用他們作為典型說明中國社會各階層對西醫的態度是可行的。當然，如果再詳盡說明歷史不同時期主政者之態度，社會不同分層（上層、中層、普通百姓）之態度，會更好。

問：關于西醫對中醫的影響，馬教授用“西醫給作為千年古醫的中醫造成了泰山壓頂之勢”一句進行簡單概括，可否再具體分析，比如從中醫從業者、西醫從業者和患者的角度，從因西醫所造成壓力的具體來源以及背后的文化價值觀念等角度。

答：西醫東漸過程中，西醫對中醫乃至儒學整體的影響主要表現在兩個方面：一是對中醫和儒學整體的沖擊作用。主要指西醫東漸過程中，在西醫勢力漸趨擴大的形勢下，中醫由一家獨大降為醫界配角，乃至以西醫界人士為主的一部分人興起了一次次攻訐和排斥中醫的浪潮，以致引發近現代史上的數次中醫存廢之爭。這種沖擊作用，本質上是西醫強大的科技基礎和在某些病癥上藥到病除療效的力量展示。二是對中醫和儒學整體的變革作用。主要指西醫東漸過程中，在西醫的壓力和感召下，中醫自覺不自覺地從多側面做出了重大調整。例如：中醫在內容上消除了大量猜測和臆說，糾正了大量延續多年的錯誤和偏見，不少經驗認識和做法獲得了理論解釋；中醫由師授徒的人才教育方式轉變為院校教育方式；由主要限于經典注疏的科研方式轉變為現代的實驗研究方式；由主要依賴書面通訊或口口相傳轉變為成立社團、創辦報刊和舉辦學術會議等現代學術交流方式；等等。盡管有些轉變不完全適用于中醫，甚至存在某些副作用。但是從整體上看，正是通過諸如此類的轉變，中醫得到進一步提高和完善，愈益凸顯了自身的優勢，從而使得千年中醫煥發青春，踏上了現代化的征程。

西醫之所以能對中醫產生上述影響，不僅與西醫以強大而突飛猛進的現代科學為基石有關，也與西醫和中醫之間的關系在一定程度上表現為科學與儒學的關系緊密相關。西醫沖擊中醫的矛頭所向，重在中醫所包含的儒學等哲學成分，而西醫對中醫的促進作用，其著力點之一也在于逼迫中醫逐漸減少儒學等哲學成分，而朝向科學化的方向前進。

五 西醫東漸研究的評價和現代價值

問：討論中，大家對于馬教授報告引言部分所說的“19世紀中葉之后的西學東漸中，西醫東漸是最重要、最具有特色和最有魅力的部分”非常感興趣。這個問題很關鍵，如果能好好回答，則會有重大突破，希望有機會再與馬教授交流，探討相關原因。

答：首先，在西學東漸中，中醫的表現獨樹一幟。西學東漸中，受西學的沖擊，中國傳統科學的諸多學科或領域都以不同的形式被肢解或隱退了。如中國傳統的天文歷法被西方天文歷法代替了。明末竣工、清初頒行的《崇禎歷書》（《西洋新法歷書》）全面施行了西方天文歷法的第谷體系。再如中國傳統數學被肢解：內算部分基本上被清除；外算部分則匯入了以西方數學為基礎而形成的世界數學主潮流。而中醫盡管在西醫的沖擊下，發生了種種改變，但最終基本上整建制地得以保留，而且煥發青春，較之古代又有了長足發展。

其次，西醫東漸是第二次西學東漸的重頭戲。在明末清初第一次西學東漸中，由于中國改歷的迫切需要，天文歷法和數學的東傳成為當時的重中之重。19世紀中葉之后，由于新教傳教士奉行藉醫傳教方針，并且行醫被作為得力工具，為殖民勢力的政治和經濟利益服務，所以西醫東漸便上升為第二次西學東漸的重頭戲了。再加上第二次西醫東漸過程中，西醫與中醫沖突連綿不斷、高潮迭起，所以，我們也才說“19世紀中葉之后的西學東漸中，西醫東漸是最重要、最具有特色和最有魅力的部分”。

問：在學習習近平總書記思想的過程中，我們關注到了“中學西漸”熱潮，其中中醫起到很重要的作用，被譽為“名片”。西學東漸中“儒學與科學”的主線，在新時代是否依然適用？是否依然有重要的現實意義？

答：中醫西漸不單單是一種醫學傳播，更是一種文化傳播。在當代，中醫傳播到國外，必定會遭遇中醫與現代自然科學、中醫與異族文化的關系問題。鑒于中醫濃重的儒學底色，所以中醫西漸也會有一個儒學與科學的關系問題。不過，較之我們中國的西醫東漸，當代中醫西漸畢竟時代不同了，又是發生在異國土地上，所以，中醫與異國文化的關系，以及中醫與現代科學的關系異常突出。后者屬于儒學與科學關系的范疇，它是否作為中醫對外傳播的主線，在科技發達國家和欠發達國家，情況可能有所不同。

參考文獻

[1] 任繼愈主編. 中國哲學發展史（秦漢卷）[M]. 北京： 人民出版社， 1985. 611.

[2] 熊月之. 西學東漸與晚清社會[M]. 上海： 上海人民出版社， 1994. 710.

Dialogue on the Relationship between Confucianism and Science in the Process of Western Medicine Moving Eastwards

MA Laiping， WU Yuexiu

Abstract： There are many factors restricting the western medicine moving eastwards. Compared with other factors， the relationship between Confucianism and science touches on the values of Chinese and western cultures， philosophy and science， humanistic culture and scientific culture， etc.， so it is a main line of the western medicine moving eastwards. The western medicine moving eastwards runs through the interaction between Confucianism and science. Among them， the role of Confucianism and traditional Chinese medicine to western medicine， which is based on modern science， is mainly manifested as "assimilation"， "reconstruction" and "selection". The influence of western medicine on traditional Chinese medicine and Confucianism as a whole is mainly manifested in two aspects： one is the shock of western medicine on traditional Chinese medicine and Confucianism as a whole； Second， the reform of traditional Chinese medicine and Confucianism as a whole. It is important to point out that the aim of western medicines impact on traditional Chinese medicine is to focus on the philosophical elements of Chinese medicine such as Confucianism. And one of the key points of western medicines promotion to Chinese medicine is to force traditional Chinese medicine to gradually reduce the philosophical elements such as Confucianism and move towards the direction of science.

Keywords： western medicine moving eastwards， traditional Chinese medicine， western medicine， confucianism， science

收稿日期：2019-11-15

作者簡介：馬來平，1950年生，山東巨野縣人，山東大學儒學高等研究院教授、博士生導師。E-mail： mlp@sdu.edu.cn；吳越秀，1977年生，江蘇徐州人，上海中醫藥大學馬克思主義學院，哲學博士。E-mail： xiuxiu501@126.com。

本文是在馬來平教授應邀為上海中醫藥大學全校各專業博士研究生所做專題報告《儒學與科學：西醫東漸的主線》基礎上，該校馬克思主義學院以亓曙冬教授和王磊副院長為首的博士生課程團隊就西醫東漸所涉及的理論問題，通過訪談的形式與馬教授作進一步交流。亓曙冬、王磊、陸向榮、吳越秀、顧云湘、彭衛華、何蘭萍、楊麗霞、楊宏彥、王敬、張菊、郭文良等參與了本次討論。本文中“問”是在討論的基礎上由吳越秀博士概括整理，“答”由馬來平教授作答。

① 見《黃帝內經·靈樞·經水》。

① 2017年6月30日，上海中醫藥大學博士生團隊赴山東大學高等儒學研究院與馬來平教授進行相關研討時談到這一觀點。