語文課堂的“跑題”藝術

摘要：語文課堂偶爾“跑題”，如果運用恰當巧妙，可以達到深化教學目標、培養學生核心素養的效果，使課堂變得生動有趣。

關鍵詞：語文課堂;跑題藝術;有趣生動

跑題，指說話、作文、做事情離開了主題、正題。課堂教學應當圍繞教學目標和教學內容開展，這是毋庸置疑的。課堂教學如果跑題了，就難以達成教學目標，變成低效課堂，甚至是無效課堂。但是如果在落實基本教學任務、達成基本教學目標之余，稍微有一點兒“跑題”，可能無害反而有益。

筆者所談的語文課堂的“跑題”，指的是不圍繞教學目標或主要教學目標，也能很好地鍛煉語文能力的、藝術化的課堂教學活動。

一、“跑題”的藝術，是洞察教材后的刻意經營

由于種種原因，教材也無法做到盡善盡美，教師使用教材但不能完全拘泥于教材，教材無非是個例子。由此，教師可以通過“跑題”對教材進行局部微調，或修改缺憾，或補足不足，或拓展延宕。

《荷塘月色》的課文插畫有一點小小遺憾，是一幅彩荷圖，文中描繪的卻是素荷。據此教師可以設計如下活動：請看課文插畫，你們覺得這副插畫和朱自清先生筆下的月色荷塘相符嗎？學生通過閱讀課文相關段落，比對文字與插畫之間的異同點，不難得出插畫和朱自清筆下的荷花相去甚遠，原文中的荷花是素荷，清新淡雅，縹緲清淡，而插畫則是彩色的荷花;原文里的荷花生長在月色下的荷塘里，而插畫的荷花無法呈現月色;原文里的荷花葉底是脈脈的流水，水月之間“葉子卻更見風致了”，而插畫未能描繪出水的形象，更別提“微風過處”的清香，插圖中葉子之間凝碧的波痕等荷香、荷波這類氣味的動態描寫全不見了。于是教師總結：圖畫有圖畫的優點，但不能替代文字，文字的意境之美是插圖無法全部呈現的，文字有時候能帶給我們更多、更豐富的審美享受，所以要多讀書。

教師只有充分透徹地研讀教材，然后針對學情，合理分析教材，刻意經營，激情導趣，才能設計出富有藝術性的“跑題”活動。

二、“跑題”的藝術，應以學生核心能力為終極目標

新課標強調培養學生的語文核心素養，關注學生的綜合能力，明確指出語文學科作為一門實踐性課程，應著力在語文實踐中培養學生的語言文字運用能力。而“跑題”恰恰是不按常理出牌的教學行為，單憑死記硬背，囫圇吞棗地學習語文是無法解決“跑題”類問題的。

在教學《伶官傳序》一文時，筆者看到學生昏昏欲睡，于是提出如下問題：晉王臨終以三矢托付遺命給莊宗，請問晉王最痛恨的人是誰呢？問題一拋出，學生馬上精神起來，課堂活躍程度出乎意料，下面是課堂實錄片段：

生1：梁王，晉王自己都說了晉王是他的仇人，仇人當然就是最痛恨的人。

生2：我有不同意見，這三個人都是晉王的仇人，而相對而言，燕王更令人痛恨，因為他是晉王曾經大力支持過的人（燕王，吾所立），一個受到別人的幫助卻最終背叛的人這叫忘恩負義，忘恩負義的人才是最令人不齒和痛恨的。

（不少學生頻頻點頭表示支持）

師：（沒有輕易表態）大家認同兩位同學的觀點嗎？請繼續討論。

（學生由一開始的群情激昂轉向竊竊私語，過了幾分鐘）

生3：（遲疑地）可能是契丹吧，契丹當時屬于外族，梁王和燕王與晉王之間的矛盾都是民族內部的矛盾，而契丹與晉王的矛盾屬于民族之間的矛盾，外部矛盾大于內部矛盾，晉王作為一國之君，應該把外部矛盾看得更重一些。

（學生們喝彩鼓掌）

師：這幾位同學思維很敏捷，說話有條理，論據也比較充分。但是同學們能否再細讀一下課文，從文本中挖掘更多的論據呢，能否有更開放的思路去思考這個問題呢？可以互相交流。

（學生默默看書，偶有小聲討論。）

生4：根據晉王遺言的內容來看，對三位仇人的用語長短（詳略）是不一樣的，晉王對契丹的遺言交代最多，因此應該是最恨的，也就是契丹。

生5：我看到第三段莊宗對待仇人的方式不一樣，燕王是活捉（系燕父子以組），梁王是直接割了首級（函梁君臣之首）。我們在學習《林教頭風雪山神廟》時林沖在山神廟對待不同的仇人采用不同的殺法，有的用槍，有的用刀，老師當時您帶我們分析過原因。（大家笑的很開心）所以我猜應該是燕王。

生6：我也認為是燕王，我還找到一個證據不知道對不對，古代人對人物排序是很講究的，晉王把燕放在最前面說，因此應該是燕王。

生7：聽了剛才這位同學的發言，我也找到一個證據，不知道是不是可以通過晉王對“燕王”稱呼這個細節來進行推斷呢？注釋寫了“燕王”的稱呼是不準確的，這會不會也表明了晉王的態度。

生8：我的答案可能和大家都不一樣，我認為應該是時間，晉王說：吾遺恨也。恨，遺憾之意。如果上天再能借給他五百年，（大家哄堂大笑）他一定會親手報仇，而不是假借兒子之手了。他恨的是沒有時間啊！

生9：我的答案也不一樣。他最痛恨的人應該是他自己，作為一代君王，對政治上的爾虞我詐應該是見識的太多了，習以為常了，一位成熟的政治家不可能也不應該為了別人的背信棄義、忘恩負義勃然大怒，甚至臨死都念念不忘，所以他只可能痛恨自己。

（同學們熱烈鼓掌）

看著同學們爭論得面紅耳赤，那一張張活潑的小臉，筆者突然覺得這節語文課雖然有點跑題，顯得“不務正業”，但是也值了，如果每節課學生都能這樣全心投入，積極討論，語文課何愁學生不喜歡聽不喜歡學呢？僅從這一節語文課來看，的確有點兒跑題。但是如果把視線拉長，從高中三年的語文課來打量這節課，學生們在內容上咬文嚼字，在句式上反復斟酌，在詳略上進行研究，還主動運用到了人物稱呼、出場次序等古代文化常識，乃至于人物的身份考量等等，跑題的教學活動鍛煉了學生，學活了語文，用活了語文知識，提升了學生的核心素養。

三、“跑題”的藝術，是嘗試從另一條路深化教學目標

“跑題”常常利用非常規手段解讀文本，看似跑題，實未離題;看似劍走偏鋒，實則另辟蹊徑。它其實是課堂一種另類的深入，可以更巧、更好、更深地解讀文本，深化課堂的教學目標。

《游褒禪山記》教學重難點之一是對作者“盡吾志”“志、力、物”觀點的理解。從《教師教學用書》到各類優質教案一般建議采用討論法、舉例法來落實重點，突破難點。文言文的學習氣氛本來就有點沉悶，這樣處理課堂更容易枯燥，學生也不太感興趣。在綜合參考了很多網絡優質教案后，筆者設計了如下題目：請問最先提出出洞，以致于作者“不得極夫游之樂也”的人是誰？這個問題看似不難，因為陪同作者一起游覽的人只有四位，分別是廬陵人蕭君圭，長樂人王回，作者的弟弟王安國、王安上。學生首先可以快速排除作者自己，如果撤退的主張是自己提出來的，王安石就肯定不會說“悔其隨之”了，因此，王安石是“怠而欲出者”的嫌疑可以排除。那么只能從其他四人中去選，但是文章透露的有效消息極少，這就需要學生必須使用其他知識方能解決這個問題。為了找出導致這次興致勃勃的游覽半途而廢的“元兇”，學生展開了激烈討論。最終學生們認為，作者對這次失敗的游覽經歷記憶深刻，所以對于這個讓大家既“咎”且“悔”的人印象最為深刻，在文章結尾列敘同行人員時，故意把他放在第一位記錄，所以蕭君圭的可能性是最大的。

按說，上述教學已經提起了學生的興趣，活躍了課堂氣氛，“跑題”到此就可以結束了，但這時筆者又拋出第二個問題：王安石為什么不干脆地點出這個“怠而欲出者”的名字，非要形成一樁“千古疑案”呢？這個問題再次激蕩學生思維，引導學生去深入思考王安石這個不起眼的行為原來是有意為之。王安石是文章大家，他的文字會廣泛流傳，流傳千年，如果直接點名這位“怠而欲出者”，可能會讓他非常難堪，甚至身敗名裂，遺臭萬年的，所以王安石此舉是為了朋友或者兄弟隱諱而有意為之。更重要的是作者的“悔”，一次普通的游覽都會因為朋友的提議，為了面子問題而“隨之”，“遂與之俱出”，那么作為大政治家的王安石在政治改革過程中會不會也犯類似的錯誤呢？這才是作者對自己的深刻反思和警誡啊。說到這里，熱鬧的班級一下子變得一片安靜，學生的神情有點兒震撼，有點兒恍然大悟，甚至有點兒肅穆。抓住時機再和學生探討“志、力、物”三者之間關系，效果出奇地好。

教師教學水平的高低，可以從其提出問題的質量和發問的技巧表現出來。“跑題”的藝術在于它出乎意料，有創新性，容易激發學生興趣和求知欲，調動學生的積極性和主動性。《祝福》的課后練習四：問祥林嫂到底會不會拿起菜刀怒砍土地廟的門檻？學習《裝在套子里的人》有人曾這樣設計問題：文中寫廚房里傳來的不祥的嘆息聲，到底是誰在嘆息？這些問題設計都很新穎，看似游離題外，有“跑題”之嫌，其實是課堂的延伸，深化了對文本的解讀和理解，這樣的“跑題”學生是非常歡迎的。

“跑題”看似遠離了教學主題和目標，其實是故意打破教學常規，讓學生從單調枯燥的審美疲勞中解脫出來，使課堂變得生動有趣，從而調動學生的學習積極性，激發其學習興趣，更能鍛煉學生學語文、用語文的核心素養。教師不妨嘗試一下，偶爾也來跑一跑題，給學生一個驚喜，也給課堂教學增添一份別樣的體驗。

參考文獻：

[1]中華人民共和國教育部.普通高中課程標準（2017年版）[S].北京：人民教育出版社，2018.

作者簡介：蘇通（1979—），男，安徽省廬江中學高級教師，主研方向為文本解讀與微化寫作。