生態補償是否有助于未來減貧
2020-12-21 03:34:27張佩琴
西部金融 2020年9期
摘? ?要：2020年是我國全面建成小康社會和“十三五”規劃的收官之年，也是脫貧攻堅的決勝之年，“脫貧”“扶貧”更是成為高頻詞。2015年10月16日，習近平總書記在減貧與發展高層論壇上首次提出“五個一批”脫貧措施，為打通脫貧“最后一公里”開出破題藥方，而“生態補償脫貧一批”是其中的重要內容。本文以被列為黃土高原水土保持區范圍的白銀市會寧縣、靖遠縣作為研究對象，基于貧困脆弱性視角，研究了生態補償對于農戶預期貧困脆弱性（即未來陷入貧困的概率）的作用，提出對策建議。
關鍵詞：生態補償;貧困脆弱性;未來減貧;脫貧攻堅
中圖分類號：F240? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：B? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號：1674-0017-2020（9）-0080-08
一、引言
2020年是我國全面建成小康社會和“十三五”規劃的收官之年，也是脫貧攻堅工作的決勝之年，“脫貧”“扶貧”更是成為高頻詞。然而，區域貧困的動態變化表明，讓農戶脫貧不僅僅是消除即期貧困，還要降低農戶未來貧困發生的可能性。2015年10月16日，習近平總書記在減貧與發展高層論壇上首次提出“五個一批”脫貧措施，為打通脫貧“最后一公里”開出破題藥方。隨后，“五個一批”脫貧措施被寫入了《中共中央國務院關于打贏脫貧攻堅戰的決定》。其中，“生態補償脫貧一批”是其中重要的內容，要求加大貧困地區生態保護修復力度，增加重點生態功能區轉移支付，擴大政策實施范圍，讓有勞動能力的貧困人口就地轉成護林員等生態保護人員。2020年甘肅省政府工作報告指出，要把握黃河流域生態保護和高質量發展的重大機遇，完善生態環保制度體系，推動實施生態補償機制，提高生態環境治理與修復水平。研究生態補償對于農戶未來貧困減緩的作用具有重要的現實意義。
梳理現有研究文獻，發現大部分研究都肯定了生態補償對貧困緩解的積極作用，但是基于貧困脆弱性視角分析兩者之間作用機理的文獻很少。2001年，貧困脆弱性的概念由世界銀行正式提出，用于估算由某種風險引起的未來一個時間段內農戶家庭福利損失的概率，貧困脆弱性的程度取決于農戶家庭受到風險沖擊的大小以及農戶自身對于外在沖擊的應對能力。本文以甘肅省白銀市會寧縣、靖遠縣作為研究對象，基于貧困脆弱性視角，采取實地走訪、問卷調查等方式，研究生態補償是否有助于區域農戶脫貧，脫貧成效如何，在此基礎上提出相應的對策建議。
二、研究方法與數據
（一）研究對象與數據獲取
根據《西部地區重點生態區綜合治理規劃綱要（2012-2020年）》，甘肅省被列入黃土高原水土保持區范圍，而白銀市靖遠縣、會寧縣被列入治理范圍。2017年，白銀市正式出臺《關于健全生態保護補償機制的實施意見》，指出要結合生態保護補償推進精準脫貧，到2020年實現森林、草原、濕地、荒漠、水流、耕地、礦區等重點領域和禁止開發區域、重點生態功能區等重要區域生態保護補償全覆蓋。本文對白銀市會寧縣、靖遠縣2012-2019年的農業生產經營情況進行了調查，選取了會寧縣丁溝、中川、漢家岔、土門峴、土高鄉、劉寨、新莊等7個鄉（鎮）和靖遠縣雙龍、興隆、靖安、高灣、若笠、北灣等6個鄉（鎮），每個鄉（鎮）隨機選擇3-4個村，在每個被選的村隨機走訪10-20戶農戶，共收到有效數據問卷（樣本）665份。
（二）變量設計與指標確定
貧困脆弱性分析的重要內容是設定農戶家庭福利函數，本文的研究對象是被列為黃土高原水土保持區范圍的白銀市會寧縣、靖遠縣，兩縣的農戶家庭福利具體包括了農業生產經營收入、非農業生產經營收入和部分轉移性的收入。在生態脆弱區，政府實施的一系列生態治理與保護措施能夠增加農戶家庭的轉移性收入，因此就會影響到農戶家庭福利函數的變動。借鑒學者黃瀟（2013）和范明明、李文軍（2017）的研究，本文設計的指標體系如下表所示。
三、模型設定
本文主要測算的是農戶未來陷入貧困的概率大小，即預期貧困脆弱性，借鑒楊龍、汪三貴（2015），徐超（2017）等的研究，本文測度貧困脆弱性的模型如下：
其中，V指的是在t時期第i個農戶的貧困脆弱性，z代指貧困線，V也就是在t+1時期第i個農戶的福利水平被計算出來低于貧困線的概率大小。Y代表t+1時期第i個農戶擁有的福利或者收入水平。f（Y）指農戶在未來一段時間里擁有福利的概率密度分布函數。借鑒學者萬廣華、劉飛（2014）的研究，假定農戶未來的福利函數服從對數正態分布，本文設定農戶未來時間里的福利函數如下：
根據以上函數的推導計算過程可以看出，農戶i在t時期貧困脆弱性V的主要影響因素是農戶i的福利函數LnY的均值及方差。從公式（8）能夠看出，如果a
四、推算過程及結果分析
（一）推算過程
本文對2012-2019年選取的研究對象的所有指標數據采取了均值化處理，消除了偶然因素對個別年份數據的影響。然后，運用加權最小二乘法對農戶家庭福利均值及方差函數驗證，驗證結果見表2。
通過白銀市生態補償對貧困脆弱性影響的檢驗結果（表2），可以分析出模型一F統計量的值為239.513，模型二F統計量的值為148.620，兩者均在1%水平上顯著。模型一和模型二R2統計值都是96.2%，調整后R2統計值分別是95.5%、95.3%，表明模型一、模型二整體擬合程度較好。
（二）具體結果分析
1.農戶的市場參與類指標（X2）能夠有效提升農民的福利水平，從而緩解貧困問題。本文用從事非農業生產的勞動時間占農戶總的勞動時間的比例來表示農戶的市場參與程度，根據表2，農戶的市場參與類指標（X2）和農戶的家庭福利均值之間的關系是顯著正相關的，X2指標每增加1%就能帶動農戶的家庭福利均值提升0.947個百分點;農戶的市場參與類指標（X2）與農戶的家庭福利方差之間的關系是顯著負相關的，X2指標每增加1%就能帶動農戶的家庭福利方差下降1.306個百分點，表明農戶的非農市場參與程度越高，農戶的收入波動就越小。結合公式（8）就能推出農戶的市場參與情況在一定程度上能夠降低貧困的脆弱性。
2.資產類指標（X3）中農戶的耕地規模（LC）能夠增加家庭收益，改善農戶的福利狀況，耕地細碎化程度并沒有對農戶的家庭福利造成負向作用，而林地資源卻降低了農戶的貧困脆弱性。根據實證結果表2所示，農戶的耕地規模（LC）與家庭福利均值呈正相關關系，耕地規模（LC）每提升1%就能帶動農戶家庭福利均值提高0.021個百分點，表示本文選取的黃土高原區研究對象會寧縣、靖遠縣境內，農戶家庭承包經營的耕地數量越多，農戶的家庭收益越高。同時，耕地質量（LF）與農戶的家庭福利均值也呈正相關關系，這與本文預期假設不符。耕地質量（LF）每提升1%就能帶動農戶家庭福利均值提高0.002個百分點;耕地質量（LF）與農戶的家庭福利方差呈負相關關系，耕地質量（LF）每提升1%就能使得農戶的家庭福利方差下降0.029個百分點，耕地質量上升則收入波動減少。耕地質量反映了農戶家庭承包經營耕地的細碎化程度，實證結果顯示耕地的細碎化程度并不會負向影響農戶家庭福利水平，因為研究對象黃土高原區會寧縣、靖遠縣境內的農戶非農就業機會較少，大部分農戶主要從事耕地種植活動。雖然土地細碎化增加了農戶的經營成本，可是農戶投入了更多的勞動時間，使得耕地的細碎化程度并沒有導致農戶的家庭福利水平下降。
根據表2，林地規模（FC）與農戶家庭福利均值呈現正相關關系，林地規模（FC）每提升1%就能使得農戶的家庭福利均值提高0.001個百分點;林地規模（FC）與農戶家庭福利方差呈現負相關關系，林地規模（FC）每提升1%就能使得農戶的家庭福利方差減少0.001個百分點。表明農戶家庭承包經營林地規模越大，越能夠增加農戶的家庭福利收入，同時縮小農戶收入的波動性，在黃土高原區進行林業生態修復以及保護措施，既能改善黃土高原區的環境質量，也能緩解農戶的貧困狀況。
對于資產類指標（X3）中農戶的林地質量（FF），一般用農戶家庭承包經營的林地塊數表示，根據表2所示實證分析結果，林地塊數與農戶的家庭福利均值之間呈現負相關關系，林地塊數每增加1%，就會使得農戶的家庭福利均值減少0.005個百分點;林地塊數與農戶的家庭福利方差之間也呈現出負相關關系，林地塊數每增加1%，就會使得農戶的家庭福利方差減少0.028個百分點。因此，林地塊數越多，越不利于提升農戶的家庭福利水平，也不利于緩解貧困脆弱性。
3.家庭特征類指標（X4）是影響貧困脆弱性的重要方面。根據表2，農戶的家庭規模（HC）與家庭福利均值、福利方差均呈現出正相關關系，家庭規模（HC）能夠提升農戶家庭福利均值的水平，即家庭規模（HC）每增加1%，就能帶動農戶家庭福利均值提高0.052個百分點。同時，家庭規模（HC）也會增大家庭收入的波動性，這一結果與本文的研究現狀相符。如果農戶的家庭勞動人口較多，其參與非農就業的可能性也會變大，這就導致農戶家庭福利均值的提升;如果農戶家庭勞動人口較多，但其參與非農就業的機會很少，農戶家庭的收入波動也會隨之增大。
家庭特征類指標（X4）中的戶主年齡（HY）與家庭福利均值成正相關關系，能夠改善家庭福利，戶主年齡（HY）每提升1%，就可以帶動農戶家庭福利均值提高0.001個百分點。同時，戶主年齡（HY）與家庭福利方差成負相關關系，能夠減少家庭收入的波動性，促進貧困緩解，這與本文預期假設不符。在本文的調查樣本范圍內，戶主年齡（HY）平均為50.51歲，波動較小。在本文的調查樣本中，戶主是家庭收入的主要勞動力，其工作經驗以及工作技能隨著年齡的增加得到一定提升，增加了家庭收益，提升了家庭福利均值水平。根據表2，戶主年齡（HY）與家庭福利方差呈現負向關系，戶主年齡（HY）增加1%，家庭福利方差減少0.001個百分點，即戶主年齡越大收入也就越穩定，降低了家庭收入的波動性。
家庭特征類指標（X4）中的戶主受教育年限（HN）與農戶家庭福利均值與福利方差均呈現正相關關系，戶主受教育年限（HN）增加1%，農戶家庭福利均值就上升0.003個百分點，戶主受教育年限（HN）與農戶家庭福利均值之間的正相關關系并不顯著。然而，戶主受教育年限（HN）與農戶家庭福利方差之間的正相關關系卻很顯著，戶主受教育年限（HN）增加1%，農戶家庭福利方差就上升0.029個百分點，隨著戶主受教育年限的增加，農戶家庭收入的波動很大。根據調查，黃土高原區內的會寧縣、靖遠縣農戶戶主平均接受教育的年限是6.12年，接受教育年限較短，表明人力資本因素對本文研究地域內農戶的貧困影響不大。
家庭特征類指標（X4）中的戶主身體是否健康（HJ）、戶主是否擔任村干部（HG）、戶主是否加入中國共產黨（HD）、戶主是否加入某合作社（HH）與農戶家庭福利均值之間均有顯著的正相關關系，并且與預期假設相符，這四個因素每增加1%，可以帶動農戶家庭福利均值分別上升0.157、0.135、0.159、0.155個百分點。戶主身體是否健康（HJ）、戶主是否擔任村干部（HG）、戶主是否加入中國共產黨（HD）、戶主是否加入某合作社（HH）與農戶家庭福利方差之間均有顯著的負相關關系，這四個因素每增加1%，可以帶動農戶家庭福利方差分別下降0.039、0.308、0.163、0.138個百分點。戶主身體健康會使得農戶參加非農生產的機會增加，從而提升家庭福利水平;戶主擔任村干部，具備社會成員身份以及加入合作社等能夠使得獲取市場信息的渠道更便捷，從而增加農戶家庭收入，降低市場競爭風險。戶主身體是否健康（HJ）、戶主是否擔任村干部（HG）、戶主是否加入中國共產黨（HD）、戶主是否加入某合作社（HH）這些因素均能減少農戶的貧困脆弱性，有利于緩解貧困。
4.地理區位指標（X5）會加重農戶的貧困程度。通過實證分析結果表2，地理區位指標（X5）與農戶的家庭福利均值呈現顯著的負相關關系，地理區位指標（X5）增加1%，會使得農戶家庭福利均值下降0.001個百分點。地理區位（X5）本文用農戶家庭住址至最近縣城的距離（DQ）表示，主要原因有兩個方面：一是距離縣城越遠，農戶家庭獲取市場信息的能力受到影響，參與市場非農就業機會也會變少，從而收入較低;二是距離縣城越遠，農戶家庭參與市場的成本就越大，不利于提高家庭收入，研究結論與預期相符。
5.生態補償能夠緩解農戶的貧困脆弱性。根據表2可知，核心解釋變量（X1）中生態補償（EC）與家庭福利方差成顯著的負相關關系，說明生態補償力度越大，農戶家庭收入的波動性越小，生態補償每提升1%，農戶的家庭福利方差會降低0.045%。生態補償（EC）可以幫助低收入農戶增收，提高農戶對自然災害的應對能力。根據公式（8）的推導，生態補償（EC）能夠降低未來貧困發生的概率，也能降低農戶的貧困脆弱性。根據表2的結果顯示，生態補償（EC）與農戶的家庭福利均值呈負相關關系，生態補償（EC）每增加1%，就會引起農戶家庭福利均值下降0.014%，這表明生態補償（EC）沒有引起農戶家庭整體福利均值的增加，在一定程度上反而阻礙了農戶收入水平的提升，這與本文的預期假設不符。核心解釋變量中的生態補償（EC）不利于農戶收入的增長，主要原因就是退耕還林使得部分耕地向林地轉換，擠出了農戶的勞動市場參與度，從而影響了農戶家庭福利狀況的改善。
為了繼續驗證核心解釋變量（X1）中生態補償（EC）對農戶家庭福利均值的影響渠道，本文在公式（4）的基礎上引入生態補償與農戶市場參與程度的交互項（EC—LT），實證分析結果如下表所示。
白銀市生態補償對農戶家庭福利均值影響渠道的檢驗結果如表3所示，生態補償與市場參與交互項變量（EC—LT）被引入后，其他各個變量對于農戶家庭福利均值的影響作用沒有發生較大變化。生態補償（EC）與農戶家庭福利均值仍然呈現出負相關關系，生態補償（EC）每增加1%，農戶的家庭福利均值則下降0.008個百分點。表2中生態補償（EC）對農戶家庭福利均值的影響系數是-0.014，而表3中生態補償（EC）對農戶家庭福利均值的影響系數是-0.008，通過對比得出引入生態補償與市場參與交互項變量（EC—LT）后，生態補償（EC）對農戶家庭福利均值的負向影響在一定程度下降了。同時，生態補償與市場參與交互項（EC—LT）對農戶家庭福利均值具有顯著的負向影響，該變量每增加1%，就會引起農戶家庭福利均值下降0.143%，表明退耕還林以及生態修復保護產生的生態補償（EC）會擠出農戶家庭的勞動力，加之黃土高原區會寧縣、靖遠縣境內的農戶參與非農就業的機會很少，生態補償（EC）在一定程度上緩解了農戶家庭的消費壓力，降低了農戶對于非農就業市場參與的傾向和偏好，再加上黃土高原區小農生產自給自足的意識，影響了農戶參與非農生產的積極性，從而不利于農戶家庭福利與收入的增長。
五、結論及對策建議
（一）結論分析
1.生態補償（EC）能夠降低農戶未來貧困發生的概率，即降低農戶的貧困脆弱性，對農戶的未來貧困發生有一定程度的緩解作用。生態補償（EC）與農戶家庭福利方差成顯著的負相關關系，生態補償（EC）每提升1%，農戶的家庭福利方差就會降低0.045%。生態補償（EC）可以適當幫助低收入的農戶增收，提高貧困戶對自然災害的應對能力，減緩貧困戶收入的波動。
2.生態補償（EC）與當期農戶家庭福利均值呈負相關關系，對于當期家庭福利均值具有負向影響，生態補償（EC）每增加1%，就會引起農戶家庭福利均值下降0.014%。生態補償與市場參與交互項變量（EC—LT）被引入后，生態補償（EC）與農戶家庭福利均值仍然呈現出負相關關系，生態補償（EC）每增加1%，農戶的家庭福利均值則下降0.008個百分點。通過對比得出引入生態補償與市場參與交互項變量（EC—LT）后，生態補償（EC）對農戶家庭福利均值的負向影響在一定程度下降了。
3.生態補償與市場參與交互項（EC—LT）對農戶家庭福利均值具有顯著的負向影響，該變量每增加1%，就會引起農戶家庭福利均值下降0.143%，表明生態補償（EC）會擠出黃土高原區農戶家庭的勞動力。生態補償（EC）雖然在一定程度上緩解了黃土高原區農戶家庭的消費壓力，但是降低了農戶對于非農就業市場參與的傾向和偏好，影響了農戶未來生產生活的預期，從而不利于黃土高原區農戶家庭未來福利與收入的增長。
4.農戶從事非農就業的市場參與因素（LT）能夠有效提升農戶的福利水平，從而緩解貧困問題，能夠降低農戶貧困的脆弱性。農戶的非農就業市場參與因素（LT）每增加1%就能顯著帶動農戶的家庭福利均值提升0.947個百分點;農戶的非農就業市場參與因素（LT）和農戶的家庭福利方差之間的關系是顯著負相關的，非農就業市場參與因素（LT）每增加1%就能帶動農戶的家庭福利方差下降1.306個百分點，農戶的非農就業市場參與程度越高，則農戶家庭的收入波動就越小。
5.農戶的耕地規模（LC）能夠增加家庭收益，改善農戶的福利狀況，耕地規模（LC）每提升1%就能帶動農戶家庭福利均值提高0.021個百分點。農戶耕地的細碎化程度并沒有對農戶的家庭福利造成負向作用，因為研究對象黃土高原區會寧縣、靖遠縣境內的農戶非農就業機會較少，雖然土地細碎化增加了農戶的經營成本，可是農戶投入了更多的勞動時間，使得耕地的細碎化程度并沒有導致農戶的家庭福利水平下降。
6.農戶家庭承包經營林地規模（FC）越大，越能夠增加農戶的家庭福利收入，同時縮小農戶收入的波動性。在黃土高原區進行林業生態修復以及施行保護措施，既能改善黃土高原區的環境質量，也能緩解農戶的貧困狀況。但是林地塊數（FF）越多，林地質量就越低，則不利于提升農戶的家庭福利水平，也不利于緩解貧困的脆弱性。
7.農戶的家庭規模（HC）能夠提升農戶家庭福利均值的水平，但是家庭規模（HC）也會增大農戶家庭收入的波動性。戶主的工作經驗以及工作技能隨著戶主年齡（HY）的增加得到一定提升，增加了家庭福利水平，降低了家庭收入的波動性，促進了貧困的緩解。黃土高原區內的會寧縣、靖遠縣戶主受教育年限（HN）與農戶家庭福利均值之間的正相關關系并不顯著，人力資本因素對本文研究地域內農戶的貧困影響不大。戶主身體是否健康（HJ）、戶主是否擔任村干部（HG）、戶主是否加入中國共產黨（HD）、戶主是否加入某合作社（HH）與農戶家庭福利均值之間均有顯著的正相關關系，增加農戶家庭收入，降低市場競爭風險，減少農戶的貧困脆弱性，有利于緩解貧困。
8.地理區位指標（X5）與農戶的家庭福利均值呈現顯著的負相關關系，地理區位指標（X5）增加1%，會使得農戶家庭福利均值下降0.001個百分點，距離縣城的距離（DQ）越遠，農戶家庭獲取市場信息的能力受到影響，參與市場的成本就越大，農戶加入市場非農就業機會也會變少，從而不利于農戶家庭收入的增長，會加重農戶的貧困程度。
（二）對策建議
一是著力調整生態補償方式，提高農戶的市場參與度。生態補償的方式如果總是以貨幣性補償為主，那么就會釋放農村勞動力，增加農戶的空閑時間，降低農戶的市場參與程度，對農戶家庭未來的生產生活方式產生影響，從而使得農戶家庭的整體福利水平下降。所以，務必要調整對農戶的生態補償方式，考慮到黃土高原區內農戶參與非農生產的就業機會比較少，加之農戶自身的職業技術能力還很欠缺。建議當地政府將部分比例的生態補償貨幣資金用于農戶的職業技能培訓項目方面，引導農戶掌握一些非農生產的專業技術，提高農戶的市場參與度，增加農戶的非農就業機會，從而提升農戶家庭整體的福利與收入水平。
二是著力扶持特色生態產業，提升農戶的持續增收能力。建議依托農村“資金變股金”改革，將生態補償資金入股農業企業以及農民專業合作社，大力發展特色產業。對于黃土高原區來說，尤其要注重保護環境與生態修復，在此基礎上大力發展特色產業，按照“公司+合作社+農戶”的產業化經營模式，融合發展多元化的產業模式，著力打造集農業新技術、新品種示范推廣、旅游休閑于一體的現代高效農業示范基地，帶動農戶增收。
三是集中生態補償資金，充分發揮規模優勢。生態補償資金在農戶中間的分配使得資金的使用效率降低了，建議將生態補償資金集中起來，用于農村公共設施建設以及提升土地資源整理等，充分發揮生態補償資金的規模優勢。同時，依托政府投資可以吸納貧困戶參與就業，解決貧困戶就業問題，提高貧困戶家庭整體的福利水平，從而減緩貧困的脆弱性。
參考文獻
[1]范明明，李文軍.生態補償理論研究進展及爭論——基于生態與社會關系的思考[J].中國人口資源與環境，2017，（ 3） ： 130-137.
[2]黃承偉，王猛.“五個一批”精準扶貧思想視閾下多維貧困治理研究[J].河海大學學報（哲學社會科學版） ，2017，（ 10） ： 1-5.
[3]胡潔怡，岳經綸.農村貧困脆弱性及其社會支持網絡研究[J].行政論壇，2016，（3）：19-23.
[4]胡振通.中國草原生態補償機制——基于內蒙甘肅兩省（區）的實證研究[D].北京：中國農業大學，2016.
[5]孔德帥.區域生態補償機制研究——以貴州省為例[D].北京：中國農業大學，2017.
[6]王佳寧，史志樂.貧困退出機制的總體框架及其指標體系[J].改革，2017，（1）：119-131.
[7]徐超，宮兵.農民創業是否降低了貧困脆弱性[J].天津財經大學學報， 2017，（5）：46-59.
[8]宗禾.中央財政支持新一輪退耕還林還草[J].經濟研究參考，2017，（6）：19-20.
Whether Ecological Compensation Contributes to Poverty Reduction in the Future
——An Empirical Study based on the vulnerability of poverty
ZHANG Peiqin
（Baiyin Municipal Sub-branch PBC，Baiyin Gansu? 730900）
Abstract：The year 2020 is the closing year of China's Comprehensive Xiaokang and the 13th five-year plan. It is also a decisive year in the fight against poverty. “Poverty Eradication” and “poverty alleviation” have also become high-frequency words. On October 16，2015， at the high-level Forum on Poverty Reduction and Development， President Xi Jinping proposed for the first time the “five-in-one” poverty eradication measures， laying out a prescription for overcoming the “last kilometer”of poverty eradication， and “ecological compensation for the eradication of poverty” is one of the important content. In this paper， the Baiyin Huining County and Jingyuan County， which are classified as Some Random Place Somewhere soil and water conservation areas， are taken as the research objects.Based on the perspective of poverty vulnerability， 665 valid data questionnaires （samples） were received by means of on-the-spot visits and questionnaires.The related index variables and assumptions of ecological compensation to help farmers escape poverty are constructed， and then the paper studies the effect of ecological compensation on the expected poverty vulnerability （the probability of falling into poverty in the future） of farmers.It draws relevant conclusions through empirical analysis.Finally， the countermeasures and suggestions are proposed.
Keywords： Ecological compensation; Poverty Vulnerability; Poverty Reduction in the future; Baiyin City
責任編輯、校對：高? ?錦
收稿日期：2020-08
作者簡介：張佩琴（1987.12-），女，甘肅平涼人，碩士研究生，經濟師，現供職于中國人民銀行白銀市中心支行。
注：本文為作者觀點，文責自負。
