當網課上成網紅

肖瑤

“熊貓咬我，我能把熊貓打死嗎？”“關在狗籠里面，讓狗來舔你，算‘刑訊逼供嗎？”這些問題皆源自最近火爆且“出圈”的法學教授羅翔，中國政法大學刑事司法學院教授。

一個講法律的老師能有多火？他入駐B站第一天就成為百萬UP主。

法外狂徒張三的大型連續劇

羅翔老師是個優秀的學者，種種一直以來被鉆研討論的法理學問題，他都換了令人耳目一新的事例。有的事例是真的，有的是假的，但幾乎都有同一個主人公：張三。

張三，中國學生耳熟能詳，從小學數學應用題里買蘋果，到中學物理書里爬斜坡，都能看到他的身影。

在羅翔的一張嘴里，張三上天入地無所不能，他是無良網民，是入室行竊的小偷，是離異再婚的父親。張三可以租個挖掘機拱走ATM機，可以在越南開一槍，結果打死了中國的豬。

“張三”在這兒幾乎變成了一個故事新編式的IP，把不同視頻內容串聯起來，某種程度上構成了羅翔個人風格的一個紐帶。觀看完大型法治連續劇《法外狂徒張三傳》后，其個人邏輯和思路特征已然昭昭。

然而，真正讓這樣一位寶藏教授“吸粉”的，并不是把知識當段子來講，而是以一種專業的態度、較真的口吻，去分析那些看似偏激，又是在現實邏輯之內，充滿笑點的段子式案例。

他擅長用感性的語言闡釋最樸素實用的法律事例，給出一個個看似意料之外卻又在情理之中的回答。他不僅可以張口就張三，也不乏隨時引經據典、信手拈來古今中外哲學家的思想，詮釋法的精神。從康德的“人是目的不是工具”到羅爾斯的“無知之幕”，還會用拉德布魯赫解釋為什么刑法有義務保護罪人。

跳出那些聽上去就枯燥的法律條框，他用那套自成一系的人生哲學去詮釋法理，傳遞其對法律、人生哲學的信念和執著。

沒有教條主義帶來的傲慢，對法學的尊敬、謙卑和重視，對正義的樸素追求，對自己那套人生哲學的透徹和真誠，讓人看到了他身體力行地想讓學生成為具有“常識和溫度”的法律人。

這些，才是羅翔成為“B站寶藏”的核心關鍵。

就像他在制作第一個視頻時引用的牛頓那句話：“我只是一個在海灘拾貝的拾貝者，想借助這個平臺讓同學們看到海邊那些貝殼的美麗，更重要的不是炫耀我手中的貝殼，而是希望同學們能看到貝殼后面的大海是那么廣袤和美麗。”

網課還存在多少種可能性？

羅翔光速出圈后，網友感慨：如果不是疫情，多少好老師的才華被埋沒了啊？

其實，近一兩年B站悄無聲息地出沒著不少“寶藏”老師，很多風格自成一系的“羅翔”紛紛出圈，同樣以沒有任何套路的清流，打開了網課的新世界大門。比如“無中生有的物理老師”李永樂，福建師范大學文學院的耄耋教授孫紹振，還有與羅翔同樣作為法學“圈內圈外”導師的徐光華、柏浪濤，等等。

受這次疫情影響，各高校和中小學不得不在家上網課，然而自網課上線以來，全國各地從教師到學生，苦網課中出現的各種弊端久矣。縱觀這段時間來的效應和反饋，網上授課普遍存在缺乏氛圍、教師不習慣、網絡不暢、師生互動受阻等問題。

網課的大面積翻車，襯托出羅翔老師爆紅的某種必然性。從全民科普到學法浪潮，“羅學熱”應該讓不少教育工作者反思，短視頻傳播對教育的重要性。或者說，線上知識輸出，還可以存在很多種可能。

在當下被大數據定義的信息洪流里，如果合理利用互聯網的公共傳播功能，真正的知識共享也可以與社交流量相依相生。

社會對即時信息的需求越來越大，對異質信息的興趣越來越強，這種情況下，優質內容的沉淀更是保證流量積累的砝碼。今天的B站已經變成一個集“視頻技術+硬核網友原創內容”的分享平臺。

年輕一代自發組建了學習社區，在“用戶”和“UP主”之間切換自如，在這種新式內容產出模式的引流下，優質內容不會被埋沒，知識輸出也可以成為一種全民共享的低成本產品。

相比文字，視頻不必面臨受眾固定和傳播壁壘的局限，打破了階層壁壘，是“知識共享”社區，也是“流行文化共娛”的雙贏。短視頻打造爆款形式，但爆款內核仍然在于信息價值的廣泛認可。羅老師的內容價值是基礎，加上個人風格獨特有趣的敘事手法添彩，接著才是靠平臺擴大受眾面，實現引流。

彈幕社區和文化也增加了視頻的互動感，哪怕是嚴肅晦澀的知識點，也有“同班同學”在“不干擾課堂秩序”的條件下自由吐槽，從而緩解枯燥氣氛。但作為大前提的核心本質，仍然是內容創作者的信息質量。

所以，羅翔的煉成，既是時代創造產品的偶然，也是這個社會對保護及傳播優質內容之責的必然，可謂是一次“天時地利人和”之作。

無論是線上還是線下教育，個性化、年輕化品位的崛起趨勢已經勢不可當。

這是一個需要“吐真言”的時代，是一個需要打破印象壁壘共享知識的時代。年輕人越來越喜歡真誠的內容和模式，娛樂生產不例外，知識普及不例外，甚至應試備考也有必要嘗試融合，更多可能性還在前方。

仍要提防知識傳授的娛樂化

全民法學熱固然是好事，但“羅學熱”現象背后的另一刃，也反射出知識輸出需要警惕的另一個面向。

比如，提防知識傳授的過度娛樂化。著名的《娛樂至死》里總結出“娛樂”邏輯得以成功運行的三原則：第一，不給觀眾設置門檻，就是在看節目前，觀眾不需要任何知識儲備；第二，不能讓觀眾費腦筋；最后，避開理性嚴謹的傳統演講方法。

盡管個人風格鮮明，內容實用易于傳播，但羅翔本人也曾發微博強調，將法律教育娛樂化并不是教學目的。

優質內容當然可以憑借傳播手段擴大受眾面，無論是線上網課，還是線下教學社區，用通俗易懂的授課方式降低接觸門檻，都是開拓知識共享的創舉。但學術知識不是快消品，羅翔也絕不是隨手可實現的復制品。幽默風趣的講解方式、短視頻的呈現形式，都是為了在最短時間內抓住觀眾注意力，濃縮課堂上的“黃金五分鐘”，提高學界內外的觀眾接受效率。

內容的豐富和形式的創新，不能以犧牲學術嚴謹性為代價。在求知授業的領域里，“明星”是需要警惕的，在投機者紛紛效仿借用算法推薦機制占據信息流時，自然也存在走向極端和扭曲的可能性。

當市場給予的回饋超過了學術生產和傳播本身的動力，公眾的信任感也將隨著效仿的泛濫和失誤的出現不斷被消耗，“學術”的公信力必然降低。

（摘自“南風窗”微信公眾號，范李麗圖）