虛假民事訴訟的成因與規制

戴學東

安徽工業經濟職業技術學院，安徽合肥 230051

當前國家正處于轉型期，在社會體制、經濟體制的多重影響下，基層群眾間的民事糾紛現象逐漸增多，其不僅是損害人民的基礎權益，更是對法律權威的一個挑戰。針對此類問題，政府職能部門陸續下達多部文件，對制度本身進行規劃處理，令法律法規為人民的日常行為提供基礎保障，為法制社會組織的建設奠定堅實基礎。

一、虛假民事訴訟特性解析

虛假民事訴訟所涉及到的條例較多，由于其本身存在一定的泛性，站在不同立場進行分析，虛假民事訴訟機制也將呈現出不同形式，總結起來大致可分為兩個派別：第一種是訴訟人之間存在惡意的信息交流，其將作為虛假訴訟的主要界定點。第二種則是將當事人單獨劃分出來，即除惡意串通以外，當事人所報事件的隱瞞、虛構、偽造等也將成為虛假民事訴訟判定基準之一[1]。無論是從學術上還是從實務體系中來講，行政過程中兩者將呈現出互融趨勢，由《民事訴訟法》114、115條例可知，虛假民事訴訟的外部延伸節點最大可擴展到以惡意串通造成的權益損害均由當事人所承擔。為此，可將虛假民事訴訟界定為以參與者為執行中心的權益損害體系，在現場訴訟過程中，當事人具有答辯權益，但案件外受害人可執行相關權益來決定當前事件的發展方向，但最終解釋權應以法律為基準進行核定。

虛假民事訴訟過程可分為三個階段：

第一，產生階段。訴求作為當事人擁有的基本權益，當事人可通過法律機構對自身權益受損害行為進行幫扶，但此過程存有一個節點，即當事人只有受到相關糾紛時才可執行基于責任權益的訴求，法院具有法律行駛權利，申訴人不得拒絕接受法律審判。在我國法律體制的不斷完善下，與訴求相關的權益已經得到較為全面的保障。從法學專業角度來看，虛假民事訴求隸屬于人們社會行為中的一種，其外在表現為當事人的訴訟存在虛假，且雙方并未對訴訟事項存在爭議現象，然后訴訟雙方在法律條例的判決下牟取非法權益。此類案件處理過程中具有隱蔽性、間接性等特點，法院受理后如判決結果符合訴訟雙方的主觀意愿，則將加大當事人非法權益的依賴性，令更多的人通過不法途徑來獲取實體權益。

第二，發展階段。訴訟執行過程可以看成是一個互動協調階段，即在此段時間內因訴訟人、法院部門之間可以進行溝通，訴訟人也有權利知曉整個審判流程。從法律角度來講，民事訴訟程序存在的本質是解決當事人所面臨的糾紛，以保證人民的合法權益不受到損害，鑒于此，當事人所執行的訴訟權利必須與法院審判機構實現聯動與相互制約，才可進一步均衡訴求與審判之間的權利性，令審判結果公平公正。從法律衍生角度來看，我國現有的民事訴訟法律執行期間審判權利為主導，而西方民事訴訟中則審判則處于中立地位，此類權責上的轉變是在我國行政導向下的一種發展趨勢，同時也彰顯出我國既定法律條例中存在的弊端。為此，法院機構，必須嚴格審查每一項權益細節，杜絕主觀意識下的決策，不得擅自利用權力對事物本身的發展態勢進行過度矯正，以最大限度對虛假訴訟進行遏制[2]。

第三，目標階段。虛假民事訴訟所產生的目標是在法院判決并執行以后所產生的最終效果，其是當事人獲取非法利益的最終階段，其是以執行效果為基準的。法律實體轉變到具體實踐過程中，可以看成是虛假民事訴訟追求的結果，部分當事人為了獲取利益，甚至提供虛假信息、捏造事實來達成自身的意愿，滿足超出法律權限外的需求。

二、虛假民事訴訟的成因

（一）司法層面

從司法層面來看，民事訴訟主要包含職權、當事人兩個模式。職權偏向于法院機構的權責機制，在法律主導下，當事人的相關權益處于相對弱勢地位，當事人則偏向于訴訟群體，其是以當事人為整個訴訟程序的主體。自訴訟法律建設到完善階段，法律基礎執行的是以人為本原則，在法律執行過程中強調的是當事人合法權益受到損害所產生的負面影響，且法院機構在執行審判時，只需依據當事人的表態情況便可完成責任界定，此種審判形式令法院機構本身處于被動地位。從價值角度來看，民事訴訟案件的調節與審判需以當事人為主體，其中各類證據應由當事人本身進行逐一認證與分析，向法院機構提供科學性的信息，而法官在此過程中則應秉承著公平、公正、公開的原則，在固定的范圍內行使相應的職能權利，為當事人提供基礎權益保障，以削減法律條例為當事人帶來的壓力。

然而，在此過程中，訴訟案件中當事人權利的偏大則為虛假訴訟提供切入機會。虛假民事訴訟在開庭處理中，如當事人本身沒有任何爭議的話，則法官將按照手中的信息對案件進行判定。當法官沒有更多的內在動力對案情進行深度分析時，在法律條例的宏觀影響下，將形成基于潛意識行為下的審判。而訴訟人在建立虛假訴訟時，則是依據審判權益的制約點為突破口，實現非法權益的獲取。從案例數據調查中顯示，多數虛假訴訟被發現的關鍵是由抗訴為引導的，其可間接印證我國行政司法部門所處的被動地位[3]。

（二）當事人層面

當事人作為虛假民事訴訟的主體，從虛假民事訴訟的產生動機來看，是當事人為獲取某一項非法權益所建立的訴訟事件，其不僅代表著當事人的主觀態度，也可能是當前社會發展趨勢無法滿足當事人自身訴求的一種非常態化結果。從目前我國經濟發展趨勢來講，社會體系轉型，令多數人們過于注重經濟利益，在社會多元文化的滲透下，優質文化理念與劣質文化理念共生，導致少部分人的思想呈現出負面發展態勢，進而滋生出以誠信的缺失來換取經濟利益。當此類不良現象延伸到法律領域中，則表明著誠信觀念的缺失隨著人民的思想意識等位遷移到訴訟體系內，人民發現訴訟機制存在的漏洞，然后捏造虛假的信息、證據等，鉆取法律空白區域，以獲取非法利益。此種做法不僅是浪費社會服務資源，更是誠信觀念缺失的一個轉折點，由此可見法律社會體系建構的重要性。

（三）規章制度層面

目前，法律規章條例中關于案外第三者的管控措施主要體現在其撤訴之后，可對虛假民事訴訟產生的不合法權益進行管制，此類定向化程序框架，可令訴訟流程更加規范化。然而，在實際訴訟程序中，第三者撤訴之后，法院機構應對第三者的訴求權進行查證，并按照法律基準對評判進行相對式分析，此類判決形式未能體現出對當事人的約束效應，從而導致未具備獨立請求權的第三者需在法律判決之后才具備撤訴資質，即基于被告形式下的第三者。第三者在撤訴過程中，原告制度與施行基準之間存在聯動機制，其必然將對第三者現有的權利造成損害[4]。此外，虛假民事訴訟本身的真偽性辨別難度增加，相比于既定的法律規章制度來講，案件本身的甄別存在滯后性，當虛假訴訟案件被查定時，案件處理形式已經處于過去時限，即便是對受害者予以一定的補償，也無法填補受害者心理上的缺失。

三、虛假民事訴訟的規制措施

（一）訴訟權規范機制

法律訴訟程序的最終結果體現為是否滿足當事人的勝訴需求，而在虛假民事訴訟體系中，訴訟程序的錯誤性集中于當事人的虛假起訴中，從訴訟動機來看，當事人如想獲取大概率的勝訴需求時，則是針對法律空白區來制定較為完善的計劃，突破法律機制的容錯口，以對利益進行非法獲取。為此，應加大對民事訴訟的受理審理力度，在保障訴訟權益的基礎上，找尋現有訴訟條例的執行側重點。從訴訟程序來看，最開始的區域為起訴階段，此類訴訟階梯直接決定著當事人是否可以測定后續的訴訟職能，如當事人起訴條件不完全時，則法院機構不予以受理，由此可見，起訴機制的建設在整體訴訟程序中的重要性[5]。將此類程序劃定到虛假民事訴訟中，通過提升起訴的門檻，則可有效過濾民事訴訟中存在的虛假案例。從訴訟本質來看，法院機構執行相關權利是在認定訴訟要件滿足執行基準的前提下進行的，如當事人訴訟要件不合格的話，則法院將是予以駁回。為此，可將此類機制作為虛假訴訟的另一個查驗門檻，其對于虛假訴訟案件來講，法院機構是查驗當事人是否滿足受理基準，然后再對訴訟案件進行確認，如案件本身處于可執行范疇，但經機構檢測認定其為虛假案件，則機構可不執行仲裁。

此外，應對當事人的義務信息進行調研，貫徹落實《民事訴訟法》條例中的信用基準，確定當事人所履行的義務與訴訟案件中的行為是否契合，此舉即可對當事人的訴訟行為進行引導，也可降低虛假訴訟案件的產生幾率。以法律層面為基準對當事人的虛假行為進行約束與規范，必須從本質上認清當事人的動機，即將當事人的陳述與案件發生進行本質上的對比，進一步降低當事人對法律權益的濫用，同時也是對誠實信用原則進行推廣與拓展。

（二）司法規范機制

司法規范機制主要包含職權與調解兩方面。職權方面，應盡量以當事人為主體，法院機構的執行權力應盡量滿足當事人的訴求，當然也不是將法官與當事人的職權地位固定到某一個層面時，而是應依據訴訟程序所產生變動情況而轉變。例如，在訴訟案件庭審過程中，應以當事人訴訟為主體，法官所起到的權責應適當降低，如果發現當事人存在虛假訴訟行為時，則法官的主審權利則應及時加大。鑒于此種情況，應適當對法院機構進行多領域的職能強化。首先，對頻發性案件加大審判力度，核驗數據的真實性，對當事人之間的人物關系進行核對；其次，提升虛假自身能力，如庭審團對案件本身存在分歧時，則應行使權力對案件進行再調查；最后，法官可執行強制措施，對不出庭的當事人進行核對，以避免當事人躲避司法調查。

調解方面，訴訟案件中調解是解決問題最有效、最直接的方法，通過調解可令當事人更加清楚的認知到錯誤，以達到降低分歧的效果。對于虛假訴訟案件來講，調解是無法解決虛假事宜的，為最大限度制約虛假調節，應將調解舉措安置在案件關鍵點、敏感點處，如經濟利益分配過程中，法官應加大調解力度，利用自身職權優勢弱對當事人的妥協意愿進行分析，以此來逐步對虛假訴訟案件進行查證。

（三）法律條例規范機制

第一，擴大第三者的權限范疇。從國外成熟的法律體系中可以看出，第三者具有一定權利來主動提起訴訟，來及時規避虛假訴訟對其自身所帶來的權益損害。對于我國現有的法律來講，第三者仍執行的是輔助條例，其是建立在第三者既定救濟體系之上的。為此，法律條例在制定過程中應適當提升第三者的同步救濟范疇，并予以一定的訴訟權利，在不影響訴訟程序運行的基礎上，可提供有效的輔助信息，對當事人訴訟案件進行真偽辨別。

第二，建立基于虛假訴訟影響下的賠償制度。為最大限度的保證人民固有的權益，應在民事訴訟程序中滲透民事侵權機制，以此來確保管控機制可最大限度的提高第三者的法律地位。此外，從案件本身來看，虛假案件的執行令當事得到非法權益，此過程中必然有人的合法權益受到損害，其已經構成基本的侵權行為，考慮到侵權的容錯性，法律機構可針對此類問題設定獨立的法律條例，令當事人認知到虛假民事訴訟所產生的危害性，進而減少虛假訴訟案件的發生幾率。

四、結語

綜上所述，我國對于虛假訴訟案件的處理工作仍處于待完善階段，為進一步提升法律條例的普及性、針對性，應從訴訟本質為出發點，建立多元化的管制體系，以對虛假案件的產生進行有效遏制。此外，應針對問題來完善我國現有的法律體系，以確保人民的合法權益不會受到損害。