《好的故事》適合進(jìn)小學(xué)教材嗎

近些年來(lái)，魯迅作品在中小學(xué)語(yǔ)文教材中被調(diào)整或減少篇目，引起全社會(huì)的關(guān)注。攻之者聯(lián)系《誰(shuí)是最可愛(ài)的人》一類(lèi)傳統(tǒng)教材作品也被淘汰出局的狀況，認(rèn)為這是“去政治化”“去革命化”，乃至“歷史虛無(wú)主義”的表現(xiàn);辯之者認(rèn)為根本不存在魯迅作品在教材中“大撤退”的情況，只不過(guò)“課文選取既要照顧經(jīng)典性、可讀性，又要適合教學(xué)，并不容易”。筆者認(rèn)同“并不容易”這四個(gè)字。當(dāng)下意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域情況錯(cuò)綜復(fù)雜，各種思潮消長(zhǎng)起伏，非三言兩語(yǔ)可以道明。即使道明了也未必能取得“共識(shí)”。有人說(shuō)語(yǔ)文教材要回歸“文學(xué)本身”，但何謂“文學(xué)本身”，又有誰(shuí)能說(shuō)清楚呢？

從總體來(lái)看，魯迅作品都是經(jīng)典之作，字字珠璣。要從中再比出一個(gè)孰優(yōu)孰差，幾乎是一件不可能的事情。但唯一容易取得共識(shí)的是，魯迅作品進(jìn)入中小學(xué)教材要適合學(xué)生的年齡特征，讓老師講得明白，學(xué)生聽(tīng)得明白。用以上觀點(diǎn)來(lái)衡量《好的故事》，筆者認(rèn)為該作品選入小學(xué)語(yǔ)文教材就不大合適。有人可能反駁：這篇文章總共不到八百字，所寫(xiě)的人和事不下二十種，篇幅短小，文字精美，情景交融，難道不正適合作為小學(xué)生學(xué)習(xí)景物描寫(xiě)的范文嗎？然而，這是一種表面化的看法。

《好的故事》選自魯迅的散文詩(shī)集《野草》。《野草》《故事新編》和文言論文是魯迅作品當(dāng)中最難讀懂的三種。《野草》蘊(yùn)含了魯迅的人生哲學(xué)和生命哲學(xué)，內(nèi)容深?yuàn)W，表達(dá)方式隱晦曲折，運(yùn)用的是寫(xiě)實(shí)主義與象征主義相結(jié)合的創(chuàng)作方法。《野草》所收二十三篇散文詩(shī)當(dāng)中，至少有十篇寫(xiě)的是夢(mèng)境，《頹敗線的顫動(dòng)》一文寫(xiě)的甚至是夢(mèng)中之夢(mèng)，這些夢(mèng)大多具有象征意義。比如，《好的故事》中所寫(xiě)的那個(gè)“美麗，幽雅，有趣”的夢(mèng)境，就跟“昏暗的夜”“昏暗的燈光”形成了強(qiáng)烈的反差，所表現(xiàn)的是夢(mèng)境與現(xiàn)實(shí)的尖銳對(duì)立，從中可透見(jiàn)作者“靈魂的真與深”。十二三歲的小學(xué)六年級(jí)學(xué)生，并不了解北洋軍閥時(shí)期的黑暗現(xiàn)實(shí)，更不可能體察五四新文化陣營(yíng)分化之后魯迅產(chǎn)生的時(shí)代苦悶，只能了解作品的表面字句，而不懂作品的深層含義。至于讓小學(xué)生通過(guò)這篇課文學(xué)習(xí)景物描寫(xiě)，這恐怕也是教材編選者的一廂情愿。不錯(cuò)，《好的故事》的確描寫(xiě)了山陰道上的景物：“兩岸邊的烏桕，新禾，野花，雞，狗，叢樹(shù)和枯樹(shù)，茅屋，塔，伽藍(lán)，農(nóng)夫和村婦，村女，曬著的衣裳，和尚，蓑笠，天，云，竹，……”這些都是碎影式的景物，切合作者朦朧的夢(mèng)境，但對(duì)于小學(xué)生的寫(xiě)作并無(wú)實(shí)際幫助。筆者曾經(jīng)擔(dān)任過(guò)十四年的中學(xué)教師，認(rèn)為初學(xué)者學(xué)景物描寫(xiě)，首先應(yīng)該學(xué)習(xí)的是對(duì)景物具象化的再現(xiàn)，以提高觀察水平和表達(dá)水平，相當(dāng)于學(xué)習(xí)繪畫(huà)應(yīng)該先學(xué)素描，而不是一開(kāi)始就運(yùn)用抽象派的畫(huà)法。

此外，跟小學(xué)生講《好的故事》還會(huì)遇到其他難點(diǎn)。比如，文末注明的寫(xiě)作日期是1925年2月24日，但實(shí)際上1925年2月9日出版的《語(yǔ)絲》周刊13期上就發(fā)表了這篇作品。作者描寫(xiě)進(jìn)入夢(mèng)境之前手里捏著一本《初學(xué)記》，這是一部唐代的綜合性類(lèi)書(shū)。魯迅跟這部書(shū)的關(guān)系，一般的語(yǔ)文老師也未必講得清楚。在文字校勘上，現(xiàn)在采用的版本恐怕也有一些疑點(diǎn)。比如，現(xiàn)在統(tǒng)編版教材采用“這時(shí)是潑剌奔進(jìn)的紅錦帶。帶織入狗中”，初版本為“這時(shí)是潑剌的紅錦帶織入狗中”，兩者孰優(yōu)孰劣，必然會(huì)見(jiàn)仁見(jiàn)智。以筆者管見(jiàn)，與其讓小學(xué)生學(xué)《好的故事》，反不如采用在原教材中被刪去的魯迅作品《風(fēng)箏》，因?yàn)椤讹L(fēng)箏》的主題是釋放天性，保持童心！

（責(zé)任編輯：王振輝）

信息

陳漱渝，曾任魯迅博物館副館長(zhǎng)兼魯迅研究室主任，中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議第九、十屆全國(guó)委員會(huì)委員，全國(guó)政協(xié)文史資料委員會(huì)委員，全國(guó)政協(xié)信息特邀員，中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)理事會(huì)理事，中國(guó)作家協(xié)會(huì)全國(guó)委員會(huì)名譽(yù)委員，國(guó)家文物局高級(jí)職稱(chēng)評(píng)委會(huì)委員，中國(guó)魯迅研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，中華文學(xué)史料學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，中國(guó)丁玲研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，中國(guó)南社及柳亞子研究會(huì)顧問(wèn)，中國(guó)現(xiàn)代文化研究會(huì)學(xué)術(shù)委員，著述頗豐。