治理視域下學校體育政策執行過程機制研究

樊蓮香　孫傳方　莊巍

摘????? 要：基于史密斯政策執行過程模型和米特-霍恩政策執行系統模型理論，結合問卷調查、專家訪談等研究方法構建了學校體育政策執行結構方程模型，并借助該模型對學校體育政策執行機制和執行效果進行分析。結果顯示：學校體育政策執行結構方程模型對于學校體育政策整體執行效果研究具有導向作用，政策本身、執行主體、目標群體、政策所處資源環境以及執行過程是學校體育政策執行效果的5個重要影響因素。

關? 鍵? 詞：學校體育政策;執行主體;目標群體;執行過程;執行環境

中圖分類號：G807.0??? 文獻標志碼：A??? 文章編號：1006-7116（2020）06-0075-07

Study on the process mechanism of school physical education policy

implementation under the perspective of governance

FAN Lian-xiang1，2，SUN Chuan-fang3，ZHUANG Wei1，2

（1.School of Physical Education and Sport Training，Shanghai University of Sport，Shanghai 200438，China;2.School of Physical Education，South China University of Technology，Guangzhou 510641，China;

3.Xinhua College of Sun Yat-sen University，Guangzhou 510520，China）

Abstract： Based on Smiths policy implementation process model and Mitt-horns policy implementation system model theory， combined with the methods of questionnaire survey， expert interview and son on， this paper constructs school physical education policy implementation structural equation model， and makes an analysis on school physical education policy implementation mechanism and implementation effect relying on this model. The results show that： the structural equation model of school physical education policy implementation has a guiding role in the overall implementation effect of school physical education policy; the implementation subject， the target group， the resource environment and the implementation process are 4 important factors affecting the implementation effect of school physical education policy.

Key words： school physical education policy;implementation subject;target group;implementation process;implementation environment

改革開放以來，我國針對學校體育工作共出臺130多項學校體育政策，包含法律法規、中共中央國務院文件、教育部等有關部委文件，內容領域包含學生體質健康、學校體育課程、學校體育安全、課外體育活動、體育場地建設、學校體育競賽等。但權威數據顯示，近年來我國在校學生體質連年下滑，速度、耐力、柔韌、靈敏等體質指標逐年上升率與學校體育政策最初定制目標不吻合，中小學學生近視率和肥胖率并沒有達到國家最初設想的每年下降在校學生總數的5‰。因此，提升政策執行效率達成學校體育政策最初目標，以及加強和創新新時代學校體育治理現代化，建立共建共治共享的學校體育治理格局，完善學校體育治理的制度建設，提高學校體育治理的法治化、智能化和專業化是新時代的重大課題。

1? 理論基礎與模型建構

治理視域下學校體育政策執行是一個動態過程，學校體育政策執行研究過程模型理論基礎主要基于史密斯政策執行過程模型和米特-霍恩政策執行系統模型。過程模型是美國著名政策學家史密斯提出，在公共政策執行領域具有很高權威且影響廣泛，是政策執行相關研究必須參考的理論模型，將政策執行系統概括為4個主要變量：（1）理想化的政策;（2）目標群體;（3）執行機構，即執行主體;（4）環境因素。4個變量之間會彼此互動產生一種張力，有效的公共政策必須對張力進行處理。史密斯政策執行模型提示，學校體育政策執行研究必須考慮以上4個因素的影響。結合已有理論，學校體育政策執行目標群體組織化程度包含參與度、自身素質、有無政策執行的經驗，制度化程度包含本身的利益取舍。執行機構是執行主體機構人員的有效統一，而政策目標內容的時效性與接受情況，更要綜合考慮所有資源、政治、歷史、經濟、文化等環境因素對政策執行過程的影響，以及把握執行過程對其余3個因素的調節作用。

此外，米德-霍恩基于政策執行系統本身和系統的環境因素在《政策執行過程：一個概念結構》一文中提出系統模型，認為政策的價值目標與訴求、政策所包含的人力物力財力信息等資源、執行組織的氛圍、與組織之間的溝通協調、執行個體單元的社會性與個人屬性特性、政治與經濟社會條件環境等6個方面因素之間的互動狀況影響了政策執行效果。因此，學校體育政策執行亦應參考這6方面影響因素。

2? 樣本與方法

2.1? 樣本與來源

本研究采用問卷調查的方式收集數據，再根據結構模型得出不同因素在政策執行中所占權重，以便得出在體育政策執行方面科學的過程機制。根據模型并結合體育方面的考量，問卷內容結構如圖1所示。

問卷形成大致經歷5個階段：第1階段通過理論分析、查閱資料和專家訪談，初步確定學校體育政策執行研究的4個維度。第2階段借鑒國內外相關執行方面量表，初步編制學校體育政策執行的問題項目;第3階段通過對高校教師、初中學校教師和校長、學生家長以及學生的溝通與交流，進一步完善問卷項目;第4階段通過小范圍測試，進行初步統計分析，并形成預試問卷;最后，通過對預試問卷的發放與回收以及對問卷中預測數據的項目分析、因素分析，并綜合考慮調查對象填寫問卷時間，根據理論模型最終形成“對政策執行主體的調查變量（S1-S23），對政策執行目標群體的變量（T1-T16），對政策執行過程的調查變量（P1-P17），對政策執行環境的調查變量（C1-C17）”4類分析變量群。

2.2? 數據處理

對問卷得到的數據因素結構分為兩個階段進行分析。首先，對預測數據做探索性因素分析，以檢驗問卷所設計的因素結構與實際理論分析維度和各部分訪談結果是否一致，并初步建立學校體育政策執行影響因素的理論模型。其次，運用正式測試數據進行驗證性因素分析，對問卷的結構效度進行檢驗。問卷信效度檢驗最常用的3個信度指標和2個效度指標，3個信度指標分別為同質性信度、重測信度和分半信度，2個效度指標為內容效度和結構效度。

本研究中學校體育政策執行調查共收集問卷800份，將400份樣本用于探索性因子分析，得到該量表的理論模型，剩下的400份數據對探索性因子分析得到的理論模型進行驗證性因子分析。

3? 結果與分析

3.1? 學校體育政策執行機制分析

1）探索性因子分析。

（1）學校體育政策執行主體量表分析。結果顯示：KMO值為0.780，Bartletts 球形檢驗的卡方值為676.607，在0.05的顯著性水平上有統計學意義（P<0.001），說明該問卷各題項之間有較強的相關性，適合進一步做因子分析。其次，因子分析選擇主成分法提取公因子以及最大方差法進行旋轉。參考已有研究，符合題項的標準為：綜合考慮特征根值大于1、一個項目不能在兩個以上的因素上超過0.3的因素負荷、項目在因素上的負荷要超過0.3、累積方差貢獻率以及碎石圖等指標。刪除不符合以上標準的題項（S5、S6、S7、S10、S23）后得到4個公因子，累積方差貢獻率為79.31%。

（2）學校政策執行目標群體量表分析。結果顯示：KMO值為0.848，Bartletts 球形檢驗的卡方值為595.075，在0.05的顯著性水平上有統計學意義（P<0.001），說明該問卷各題項之間有較強的相關性，適合進一步做因子分析。其次，因子分析選擇主成分法提取公因子以及最大方差法進行旋轉。參考已有研究，符合題項的標準為：綜合考慮特征根值大于1、一個項目不能在兩個以上的因素上超過0.3的因素負荷、項目在因素上的負荷要超過0.3、累積方差貢獻率以及碎石圖等指標。刪除不符合以上標準的題項（T4、T13和T14）后得到3個公因子，累積方差貢獻率為75.84%。

（3）學校體育政策執行過程量表分析。結果顯示：KMO值為0.842，Bartletts球形檢驗的卡方值為511.488，在0.05的顯著性水平上有統計學意義（P<0.001），說明該問卷各題項之間有較強的相關性，適合進一步做因子分析。其次，因子分析選擇主成分法提取公因子以及最大方差法進行旋轉。參考已有研究，符合題項的標準為：綜合考慮特征根值大于1、一個項目不能在兩個以上的因素上超過0.3的因素負荷、項目在因素上的負荷要超過0.3、累積方差貢獻率以及碎石圖等指標。刪除不符合以上標準的題項（P1、P6、P7、P8、P9、P10和P11）后得到7個公因子，累積方差貢獻率為75.40%。

（4）學校體育政策資源量表分析。結果顯示：KMO值為0.749，Bartletts球形檢驗的卡方值為310.827，在0.05的顯著性水平上有統計學意義（P<0.001），說明該問卷各題項之間有較強的相關性，適合進一步做因子分析。其次，因子分析選擇主成分法提取公因子以及最大方差法進行旋轉。參考已有研究，符合題項的標準為：綜合考慮特征根值大于1、一個項目不能在兩個以上的因素上超過0.3的因素負荷、項目在因素上的負荷要超過0.3、累積方差貢獻率以及碎石圖等指標。刪除不符合以上標準的題項（C1、C2、C6、C8、C9、C10、C12和C14）后得到8個公因子，累積方差貢獻率為79.116%。

以上結果說明，從上述4個方面來研究學校體育政策執行是合理的，問卷具有較好的結構效度。

2）驗證性因子分析。

對整個學校體育政策執行問卷探索性因子分析得到的理論模型，做一階斜交驗證性因子分析，并根據調整指數對模型進行修正（見表1）。

以上模型中，各個非標準化路徑系數估計值均為正值，且在0.05的檢驗水準上均有統計學差異，各方差的估計值均為正，各個適配度指標在一定程度上達到了要求，可以認為數據基本適配。其中，關于政策執行主體和執行過程的調查量表適配度最佳，量表具有較好的結構效度。

3）內部一致性系數。

通過表2可以看出，各個部分的問卷一致性系數均大于0.7，即該問卷具有較好的一致性系數。

綜合以上3個部分的數據分析來看，根據本次問卷得出的學校體育政策執行量表具有較好信度和效度，能反應政策執行調查的實際情況，具有科學性和合理性。

3.2? 學校體育政策執行效果影響分析

通過以上數據可建立結構方程模型，其中包含了方差分析、回歸分析、路徑分析和因子分析。本研究中所涉及的學校體育政策執行路徑分析和影響政策執行的二階因子分析都是通過對結構方程模型的結論來進行的，并分別建構學校體育政策模型、擬合模型，同時通過檢查政策執行路徑系數和載荷系數的顯著性、參數與預設模型是否合理等對政策執行模型進行評價，最后模型修正得到完善的學校體育政策執行整體的結構方程模型。

1）學校體育政策執行效果整體情況分析。

在學校體育政策執行結構方程模型中的驗證性分析得出：x2=876.201，x 2/df=1.820，GFI=0.709，CFI=0.830，RMSEA=0.066。將目標群體和執行主體的滿意度作為學校體育政策最終執行效果（PE）的評價標準，同時建立結構方程模型（見圖2）。

由方結構程模型可得到以下5點結論：（1）執行主體對學校體育政策執行效果的影響包括3個部分，即執行主體因素對政策執行效果的直接作用、主體通過執行過程的實施作用于執行效果的間接作用以及主體通過目標群體學生的間接作用。（2）目標群體直接作用于學校體育政策執行效果，并且對執行主體有一定反饋。（3）資源環境則通過執行主體和執行過程間接作用于學校體育政策執行效果，并不會對學校體育政策執行效果產生直接影響。（4）執行過程作為中間變量，起到調節作用。（5）學校體育政策文本特點，圖2中的ew1，直接對學校體育政策執行效果產生影響。

2）學校體育政策執行主體分析。

執行主體的結構方程模型擬合結果顯示：x2/df=1.150，GFI=0.865，IFI=0.967，TLI=0.958;CFI=0.965，RMSEA=0.041，模型擬合效果較好。執行主體包含教師、執行主體組織方面因素、校長領導管理人員、行政管理機構。

（1）校長。

校長是影響學校體育政策執行的關鍵人員，也是政策執行的第一人[1]。著名教育家張伯苓說過“不懂體育的校長不是好校長”。校長負責制是我國中小學管理的領導體制，各學校校長是開展學校體育工作的第一負責人。通過所回收的195份問卷排序題目統計分析得出每部分的平均綜合得分，結果顯示：校長（3.26）>體育部主任（2.49）>體育局、教育局行政人員（2.39）>教師（1.64）。計算方法為：選項平均綜合得分=（Σ頻數×權值）/本題填寫人次，校長相對于其他3個因素來講權重較大，有明顯差異性，而體育部主任和體育局、教育局行政人員得分相差不大，教師則在學校體育政策執行主體中排在最后一位。

在所調查的學校體育政策執行關于校長的問卷和實際訪談中，準確的學校體育政策認知是執行政策的前提條件，校長只有對學校體育政策的內容和精神實質有了較為準確和充分的認知，才能理解政策制定者的目標意圖，才會形成相應的政策態度，進而才能進行一系列符合政策目標的執行活動，更會堅定地、自主地、創造性地、因地制宜地執行學校體育政策，以確保達到預期的執行效果。此外，校長同樣也是“經濟人”，會遵循“經濟人”的基本規則，從自己所在學校的實際情況和利益出發決定學校體育政策執行方式。其中，應試教育，升學率、學校綜合評估等方面都是利益博弈的要素。

（2）行政管理人員和教師。

通過實地調研和問卷資料查詢得知，只有8.16%認為學校師資管理人員完全滿足學校體育政策執行需要，有20.41%認為現在無論是學校體育教師還是各組織機構都存在人員數量不足現象。人員數量是保證學校體育政策高效率執行的基本條件，所以應當加強體育師資隊伍建設，保證政策執行人力資源數量。在學校體育政策執行人員調查中，54.59%的調查對象認為執行權威性不夠且4.69%認為權力性不足。執行人員的權威性和權力性是指調動資源的能力以及執行對象的認同度。執行者權威性越高則權力性愈大，在實際執行中可調動資源越多，可支配能力也愈強，所形成的政策執行治理主體和目標群體網絡化關系愈緊密。

在執行人員對政策目標、內容、操作方法方式的理解，個人理論結合實際的能力等方面，調查顯示對學校體育教師進行多元化培訓，保證體育教師的職后培訓，可以提高他們的業務執行能力，有效促進學校體育政策執行。其次是對教師、行政管理人員的執行能力培養，即所從事項目的最新教學方法、體育學科熱點趨勢、體育改革等。學校應在全校性體育工作會議上，將體育政策執行放在戰略高度。定時開展校長和班主任的培訓活動，一定要涉及體育方面的知識，提高他們對體育的認識和重視，樹立良好的體育價值觀念。體育教師及行政管理人員在執行學校體育政策時個人價值取向會影響學校體育政策的執行。調查中，有31.3%的被調查對象會根據個人理解選擇性執行政策。在治理理論下有效統一目標和達成利益均衡是治理善治的重要衡量環節，學校體育政策執行中教師和行政管理人員的利益沖突主要體現在時間上，即無法保證課外體育活動的監控與檢查。

3）學校體育政策執行目標群體分析。

目標群體結構方程模型擬合結果顯示：x²/df=1.519，GFI=0.875，IFI=0.930，TLI=0.906，CFI=0.927，RMSEA= 0.075，模型擬合效果較好。執行目標群體包含學生參與度與配合度、學生身體素質、學生的個人利益取舍。

學校體育政策目標群體是指政策執行直接作用和影響的學生成員。在學校體育政策執行分析框架內，校體育政策執行效果能否達到既定目標，受政策本身特點及政策制定者的影響，以及政策執行主體各方面因素阻礙和困擾。目標群體是一個重要環節，因為學校體育政策執行體系末端是基層執行體系通過作用目標群體最后顯示政策結果。學生對待政策的態度、參與度及自身身體素質和個人利益取舍都是影響學生的重要因素。目標群體從心理上認同并接受學校體育政策，服從配合教師安排學習鍛煉內容，則該項學校體育政策執行最終落實情況的成功率越大。因此，目標群體對學校體育政策遵從與否和自身身體素質條件高低直接影響學校體育政策執行效果。

（1）學生的參與度與配合度。

以陽光體育運動調查為例，學生參與運動流于形式。主要有大課間、學校運動會、院級賽事、越野賽、大學生體質達標測試，而運動項目也僅限于籃球、足球、排球、乒乓球等。其次是學生本身運動興趣不大。興趣是最好的老師，興趣不大則會缺少持之以恒的動力。所以，學校體育政策制定必須廣泛征求目標群體中學生的意見，使下發的文件內容能夠具體操作，真正可以達到健身效果和愉悅身心的作用。樹立終身體育意識有利于學校體育政策執行目標群體的體育文明建設，對于學校體育政策執行會有一定幫助。

（2）身體素質。

身體素質是學生愿意參加學校體育政策執行的重要影響因素，同時會給執行主體以反饋信息。通過調查和文獻資料研究，分別從學生的速度、耐力、柔韌、協調、靈敏5個方面進行綜合評價，所有學生感到自己的身體狀況在不同方面均有所提高，但是速度好的學生對耐力或者柔韌方面的項目并不感興趣。

（3）學生的個人利益取舍。

在中小學調查中，學生的利益取舍明顯影響學校體育政策執行。迫于升學壓力和平時考試，有35%的學生選擇每天運動時間低于1小時。借鑒明星效應，注重學生對“運動偶像”概念的培養，通過激勵增強堅持鍛煉的興趣和動力，從內在主動完成學校體育政策。另外，多層次的體育賽事也可以熏陶學生的鍛煉意識[2]。

4）學校體育政策執行過程分析。

執行過程結構方程模型擬合結果顯示：x²/df= 1.619，GFI=0.902，IFI=0.960，TLI=0.945，CFI=0.960，RMSEA=0.082，模型擬合效果較好。執行過程可以概括為緊張建制階段和控制監督階段。

（1）宣傳機制。

通過本次調查和相應學校體育政策執行結果顯示，無論是政策在行政部門的縱向傳遞還是在學校內部的傳遞，政策宣傳是學校體育政策執行的首要環節。其中，P12是調查學校所采取的宣傳手段，基本為校園墻板、校園官方網站以及學校下發的通知，作用系數最低，在整個緊張建制階段中，手段較為單一，指導意義不大。P13則是媒體報道與渲染，作用系數最高，證明正面的社會輿論引導會加大學校體育政策的社會影響力，而媒體在政策透明化執行中的監督作用不可小覷，及時公布政策、公開執行情況進展是政策宣傳機制的主要內容。

（2）評價機制。

評價機制涉及學校體育政策執行的4個維度，P2是評價執行主體的綜合素質、深層認可度及利益取舍和價值取向。P4是評價目標群體的身體素質現狀和發展潛力能力，目的是根據實際參與度制定學校體育政策執行評價機制的發展規劃。P5則是對執行過程的評價，建立監督體系是實施政策執行過程的首要環節，評價機制的好壞直接關乎執行的順暢程度和最終執行效果。P14是對資源環境的分析評價，主要是從實際出發因地制宜制定政策，并且最終理論結合實際做出可操作性強、有目的性、高效率的執行措施。目前，學校體育政策執行過程中評價機制缺失，僅僅對結果進行評價，并沒有透過現象看本質，找出問題的真正所在。總的來看，4部分作用系數分別為0.83、0.70、0.83、0.82。評價機制中對目標群體的主觀性能動性、身體素質等的評價較為復雜，所以系數較低，而其余3者都有較為客觀實際的評價標準。

（3）調控機制。

政策控制是學校體育政策運行中不可代替的的環節和手段，只有進行有效的政策監控措施，才能根據不斷變化的實際客觀情況對所執行政策進行及時調整和完善。因此，要制定符合實際可行的調控標準，并對照標準及誤差檢查政策執行主體的執行行為，發現偏差和錯誤時第一時間采取有力的補救措施和辦法，將政策執行中失控情況的發生概率降到最低[3]。

結構方程模型中，P15學校體育政策執行尺度失當是本次調查中教師呈現的主要問題，均不同程度地對學校體育政策選擇性執行或擴大化執行，沒有把握好政策大綱邊界范圍而造成學校體育政策執行偏差現象。在“陽光體育運動”政策執行過程中，主要表現為組織課外活動時間明顯不足，組織形式流于形式化，執行尺度減小、變窄，甚至有意識地偷換概念，將運動會辦成單項賽事。P16學校體育政策執行力度不足是指政策執行主體敷衍了事、做表面文章，沒有貫穿性地將政策根據環境、資源以及自身情況轉化為高效率的具體操作過程，不僅造成資源浪費，同時更是無法貫徹落實學校體育政策。P17學校體育政策執行方式僵化是指政策執行主體在執行政策過程中沒有從理論結合實際上注重原則性與靈活性的統一，照本宣科，執行過程毫無創造性可言，不能結合所教體育項目特點開展創新性教學，以及興趣與技能的全面培養[4]。

學校體育政策執行手段是政策執行機構之間的主要溝通方式之一，是執行機構及政策執行者為實現政策目標和內容所采用的政策工具、中介途徑與措施方法的綜合，主要包含行政手段、法律規定、經濟手段、說服和技術手段等。激勵工具為撥款與補貼。調查顯示75%的調查對象認為我國政策執行手段不夠多元化，政策落實主要通過強壓式行政手段，宏觀上建立供給型學校體育政策工具、環境性學校體育政策工具和需求性學校體育政策工具3者相結合的政策工具，分別對執行資金、場地設施器材、師資等進行支持。環境性政策工具是通過間接作用和滲透作用于執行效果，例如全民健身綱要等，需求性學校體育政策則是對體育事業、體育產業方面的關注。

（4）政策執行監督機制。

根據結構方程模型，P13學校體育政策執行監督機制的影響系數為0.87，是控制監督階段最重要的因素。學校體育政策執行經常出現政策規劃嚴肅有條但是監督落實疲軟，學校體育政策執行的監控力度不夠、監控機制不完善，且在身體實踐中可操作性差，造成學校體育政策在執行中失效。應推行學校體育政策法規執行的“問責”機制即責任追究制度[5]，和以績效為機制的學校體育政策考核機制。執行監督方面，由綜合監督到專項監督，由靜態管理到動態治理，加強績效考核，強化考核指標。

5）學校體育政策執行資源環境分析。

執行資源環境的結構方程擬合結果顯示：x2/df= 1.808，GFI=0.914，IFI=0.933，TLI=0.903，CFI=0.931，RMSEA=0.094，模型擬合效果較好。執行資源環境包含社會資源環境、學校資源環境、家庭資源環境。在學校體育政策執行中，社會資源環境和家庭資源環境最終與學校家庭資源建立聯系，作用系數為0.60。同樣通過問卷對執行環境計算各部分平均得分，結果顯示：學校環境（3.29）>家庭環境（2.43）>社會環境（2.12）>個人習慣（1.92），可見學校資源環境對學校體育政策執行最終效果影響較大。

（1）社會資源環境。

社會資源環境中C3是指社會經濟發展水平對政策執行的影響，作用系數為0.71，經濟水平在學校體育政策制定、政策執行等過程中都是重要的影響因素[6]。C4代表社會對政策認同度影響，作用系數0.74，即體育文化的認同度和大眾對體育價值的判斷。C5是政策制定政治背景，影響系數0.87，是作用最高的指標，起到主導性作用。任何政策的制定和執行都是政治運作的產物，這與政策的內涵和外延相吻合。C11社會體育設施完善度，系數為0.49，社會體育設施的完善度對社會體育全民健身產生直接影響，對學校體育產生間接影響。

（2）家庭資源環境。

家庭資源環境C7則是影響家庭資源環境的問題，包括家庭方面獨生子女政策影響，過度保護孩子，害怕運動事故，扼殺學生體育愛好等。同時受現代生活方式的影響，人們享受更多便捷，調查中顯示學生去教學樓上課時可能出現電梯擁擠的現象。家長支持度越高，家里配備一定數量的健身器材等家庭環境對學校體育政策執行有一定促進作用，同時家長的榜樣作用能夠起到潛移默化地培養學生自覺鍛煉并養成運動習慣[7]。

（3）學校資源環境。

在模型中C16的作用系數為0.83，是3個二級因素中最重要的影響指標。一方面是可量化的學校硬件設施，另一方面是不可量化的學校體育開展情況，即學校體育氛圍，如全校性體育工作會議開展，而監督通報制度是執行主體能否自發執行學校體育政策及目標群體反饋作用于執行主體的重要影響因素[8]。C15是學校體育資金的影響。在調查結果中，69.4%認為資金能夠滿足學校體育政策執行，59.5%認為資金分配合理以及資金來源渠道多樣化。要充分利用學校已有資源吸收社會資源，如體育彩票、運動品牌贊助商、社會體育基金以及校友在內的民間資本參與校園體育文化建設及體育設施建設。設立學校體育政策執行專項基金，開辟經費來源的多元投入途徑。將學校體育納入社會體育公共服務體系，整合社會體育事業經費和學校體育經費等各方資源。

C17學校體育課程是執行學校體育政策的重要環節。調查統計顯示，體育課數量和教學效果是學校政策高效執行的保障。但實際調查中，學校體育政策并不能落到實處[9]。體育課程目標應與學校體育政策目標一致。學校體育政策執行治理目標在多元化基礎上，逐步形成提高學生運動參與度、培養核心競爭力、樹立終身體育態度的學校體育政策執行治理新目標。進一步完善各級各類學校體育加試制度，落實學校工作條例，推動應試教育向素質教育改變。

學校體育政策執行的治理結構“碎片化”問題突出，缺乏整體性。今后應從政策本身、執行主體、目標群體、政策所處資源環境以及執行過程5個因素高位入手逐步解決。學校體育政策執行主體多元化、治理方式多樣化、治理技術手段現代化、治理工具全面化等，應貫徹于學校體育政策執行的整個過程。

參考文獻：

[1] 潘凌云，王健，樊蓮香. 現階段我國學校體育政策執行的思考：問題與對策[J]. 天津體育學院學報，2015，30（1）：18-22.

[2] 潘凌云，王健，樊蓮香. 我國學校體育政策執行的制約因素與路徑選擇[J]. 體育科學，2015，35（7）：27-33.

[3] 潘凌云，王健，樊蓮香. 國際上學校體育政策執行研究的緣起、論域及啟示[J]. 首都體育學院學報，2018，30（4）：289-293.

[4] 潘凌云，王健，樊蓮香. 我國學校體育政策執行存在的問題與應對策略[J]. 體育學刊，2017，24（2）：80-84.

[5] 潘凌云，王健，樊蓮香. 我國學校體育政策執行的邏輯辨識與推進策略——基于“觀念·利益·制度”的分析框架[J]. 體育科學，2017，37（3）：3-11.

[6] 寧騷. 公共政策[M]. 北京：高等教育出版社，2000.

[7] 董紅剛，易劍東. 體育治理主體：域外經驗與中國鏡鑒[J].上海體育學院學報，2016，40（4）：1-8.

[8] 李慧鳳. 公共治理視域下的社會管理行為優化[J].中國人民大學學報，2014，28（2）：22-30.

[9] 王書彥，周登嵩. 學校體育政策執行力的評價指標[J]. 體育學刊，2010，17（6）：46-50.