體育社會組織參與體育治理的主體困境與建構(gòu)路徑

摘????? 要：研究認(rèn)為組織的社會認(rèn)同是實現(xiàn)其主體性地位的基本前提，組織社會認(rèn)同能夠提升體育社會組織的自主能力和組織動員體育資源的能力，進而拓展體育社會組織的生存發(fā)展空間，擺脫組織的道德法律困境，進而提高體育社會組織治理主體性地位。從社會認(rèn)同的來源類型看，社會認(rèn)同主要來自于身份認(rèn)同和系統(tǒng)認(rèn)同兩個方面，從來源主體來看主要來自于政府行政主體、體育組織內(nèi)部成員、各類媒介機構(gòu)（個人）、體育服務(wù)對象、市場關(guān)聯(lián)主體、社會捐贈主體等利益相關(guān)者，并體現(xiàn)出重要性程度的不同。當(dāng)前我國體育社會組織存在著公共性的悖離、專業(yè)性的欠缺、自治性的不足、整合性的乏力等問題，直接導(dǎo)致組織社會認(rèn)同整體不高的局面。提出建立體育社會組織“利益共同體”，形塑整體意識;打造體育社會組織“內(nèi)核”，提升身份認(rèn)同;完善體育社會組織外部支持，賦予系統(tǒng)認(rèn)同;實施體育社會組織“戰(zhàn)略傳播”，贏得輿論支持等組織社會認(rèn)同等路徑。

關(guān)? 鍵? 詞：體育社會組織;體育治理;組織認(rèn)同;公眾;體育需求

中圖分類號：G80-05??? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A??? 文章編號：1006-7116（2020）06-0051-06

The subject dilemma and construction path of sports social organizations

participating in sports governance

WANG Kai1，2

（1.Jiangsu Collaborative Innovation Center for Sports and Health Engineering，Nanjing Sports Institute，

Nanjing 210014，China;2.School of Management，F(xiàn)udan University，Shanghai 200433，China）

Abstract： The study believes that the social identity of the organization is the basic prerequisite for achieving its subjective status， and that can enhance the autonomy ability of sports social organizations and the ability to mobilize sports resources， thus expanding the survival and development space of sports social organizations to get rid of morality and legal dilemma of the organization， and then improve the dominant position of sports social organization governance. From the perspective of the source and type of social identity， social identity mainly comes from two aspects namely identity identity and system identity， and from the perspective of source subject， it mainly comes from government administrative subjects， members within sports organizations， various media agencies （individuals）， sports services targets， market-related subjects， social donor subjects and other stakeholders， which also reflects the difference in importance degree. At present， domestic sports social organizations have such problems as lacking of publicity deviation， professional deficiency， autonomic weakness， and overall feebleness， which directly leads to a situation that the overall social identity of the organization is not high. Based on this， the study proposes to establish a "community of interest" among sports social organizations to produce the overall consciousness; building the inner "core" of sports social organizations to enhance self-identity; improving the external support of sports social organizations and endowing the systematical recognition; implementing the "strategic communication" of sports social organizations to gain the support of public opinion and other related? organizational social identity paths.

Key words： sports social organizations;sports governance;organizational identity;public;sports requirement

從“全能型政府”向“有限型政府”轉(zhuǎn)變是當(dāng)前政府改革的重點內(nèi)容，國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化是實現(xiàn)這一轉(zhuǎn)型的有力保障。國家治理的現(xiàn)代化，有限政府的實現(xiàn)需要社會組織的強力支持及其主體地位的充分確立。2015年《行業(yè)協(xié)會商會與行政機關(guān)脫鉤總體方案》提出促進行業(yè)協(xié)會商會等成為依法設(shè)立、自主辦會、服務(wù)為本、治理規(guī)范、行為自律的社會組織[1]。黨的十九大報告再次提出“社會組織協(xié)商”。在體育強國建設(shè)的國家戰(zhàn)略進程中，體育社會組織治理主體地位的確立既是貫徹黨的執(zhí)政理念的需要，亦是政府改革的需要，更是響應(yīng)社會、公眾、市場訴求的需要。體育領(lǐng)域也推出了協(xié)會脫鉤、協(xié)會實體化等改革舉措，并通過購買公共服務(wù)等方式對協(xié)會給予扶持。然而體育社會組織與政府行政主體、社會公眾和組織成員及其他利益相關(guān)者的期望還相距甚遠(yuǎn)，使得體育社會組織的整體組織認(rèn)同欠缺，影響主體地位的達(dá)成和使命責(zé)任的行使，不利于體育治理現(xiàn)代化的推進。本研究基于組織認(rèn)同的視角認(rèn)為組織認(rèn)同是體育社會組織行使職能的基本前提，是推進體育社會組織治理主體地位實現(xiàn)的重要基礎(chǔ)和保障。

1? 社會認(rèn)同是體育社會組織治理主體地位確立的前提

社會組織泛指“那些在社會轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)的，在一定程度上具有非營利性、非政府性和社會性特征的各種組織形式及其網(wǎng)絡(luò)形態(tài)”[2]。無論是發(fā)達(dá)國家的體育治理經(jīng)驗還是當(dāng)前我國體育治理改革的探索和學(xué)界的相關(guān)研究，都將體育社會組織作為體育治理的重要主體。近些年作為第三方力量的體育社會組織不斷的成長并得到重視，成為體育社會建構(gòu)的重要力量，體育社會組織在國家體育治理現(xiàn)代化建設(shè)中具有獨特的優(yōu)勢：體育社會組織能夠促進社會資本的積累，更好動員體育資源，促進社會合作;體育社會組織基于“草根特性”，具有更好親民性，能夠促進政府與百姓的聯(lián)系，更好了解公眾多元的體育需求，并通過體育組織的多樣性進行針對性的供給，提高體育公共服務(wù)的供給效率;體育社會組織基于其自身的非營利性特征能夠更好地維護體育公共性，促進公民體育權(quán)力的實現(xiàn);體育社會組織源于其自身所應(yīng)該具備的專業(yè)性特征，能夠成為政府提升體育公共服務(wù)治理能力的有力助手。

社會認(rèn)同是組織演變的重要環(huán)境，體育社會組織治理主體地位的確立需要在社會認(rèn)同的交互作用中形成[3]。社會認(rèn)同理論所關(guān)注的就是個體對其所屬群體的認(rèn)知與歸屬感以及群體中個體間互動與分化、整合的趨勢。Tajfel認(rèn)為“社會認(rèn)同是個體認(rèn)識到他（或她）屬于特定的社會群體，同時也認(rèn)識到作為群體成員帶給他的情感和價值意義”[4]。認(rèn)同是行動者對群體身份和范疇資格的認(rèn)知評價和情感體驗，根據(jù)主客觀視角的差異，認(rèn)同分為對個體或群體身份角色的自我認(rèn)定和對個體或群體資格范疇的他者認(rèn)可。社會組織的認(rèn)同正是指社會組織治理主體地位的被認(rèn)可度和參與治理的合法性。社會認(rèn)同對于體育社會組織具有重要的意義，關(guān)系到體育社會組織的生存與發(fā)展，關(guān)系到體育社會組織治理主體地位的確立，從內(nèi)外兩個維度影響著體育社會組織的發(fā)展，能夠提升體育社會組織的自主能力，提升組織社會吸引能力，提升組織動員體育資源的能力，進而拓展體育社會組織的生存發(fā)展空間，擺脫組織的道德法律困境。體育社會組織的自我認(rèn)同，影響著現(xiàn)有成員的穩(wěn)定和對潛在人群的吸引，只有具備良好的內(nèi)部認(rèn)同才能夠更好的壯大組織，才能夠不斷提升社會組織的規(guī)模化和專業(yè)化水平;而只有具備良好的外部認(rèn)同也才能夠爭取更多政府資源、爭得更多政府放權(quán)，吸引更多市場主體、公益組織、公眾個人對組織的支持，而這些是實現(xiàn)體育社會組織治理“主體性”地位的必然要求。

2? 體育社會組織的認(rèn)同來源

在信任理論研究中，信任包括人格性信任（身份信任）和系統(tǒng)性信任（制度信任等），前者是一種特殊性信任，后者是一種普遍性信任，在此基礎(chǔ)上所建立的也就是特殊性認(rèn)同（身份認(rèn)同）與普遍性認(rèn)同（制度認(rèn)同）。特殊認(rèn)同是一種先賦性認(rèn)同，主要源于血緣、地緣、業(yè)緣因素;制度性認(rèn)同是一種系統(tǒng)性認(rèn)同，是基于“規(guī)范性”“制度性”而形成的認(rèn)同[5]。從認(rèn)同主體來說，體育社會組織應(yīng)爭取政府行政主體、市場關(guān)聯(lián)主體、社會捐贈主體、體育服務(wù)對象、體育組織內(nèi)部成員等利益相關(guān)者的認(rèn)同。

2.1? 來源類型：身份性認(rèn)同與系統(tǒng)性認(rèn)同

從信任類型來看，社會認(rèn)同主要分為特殊認(rèn)同和系統(tǒng)認(rèn)同。弗朗西斯·福山[6]認(rèn)為，人類通往社群生活主要有家庭及血親關(guān)系、自發(fā)社團和國家3種形式。家庭血親關(guān)系在人類通往社群生活中因信任半徑限制了群體生活的范圍。國家路徑能夠極大地擴展社群生活范圍，但卻抑制了社會自發(fā)的積極性、主動性，增加了社會成本。自發(fā)性的社團組織是通往社群生活的最佳路徑，但卻需要依賴高度的信任文化，這種信任文化是超越“類我性和先賦性”的信任文化。國家應(yīng)該對社會組織系統(tǒng)給予足夠的國家認(rèn)同，并通過政策手段、賦權(quán)（授權(quán)）等方式賦予體育社會組織以社會地位和權(quán)威，通過行政力量塑造體育社會組織的合法性。由于長期的國家秩序關(guān)懷，社會組織被認(rèn)為是政府權(quán)力的競爭者或是麻煩制造者，社會組織長期處于壓制的狀態(tài)。近些年隨著體育體制改革的深化推進，在執(zhí)政意識、社會氛圍、支撐條件等方面都得到了一定的改觀，但真正形成體育社會組織的平等、公平地位還有很長的路要走，對于體育社會組織的真正信任和認(rèn)同還需要長期的制度培育。基本制度環(huán)境變遷需要10～100年時間，嵌入性制度的變遷可能需要近百年的時間，治理制度變遷和短期資源配置變遷需要1～10年甚至更短時間[7]。對于社會組織參與社會治理，信任理論學(xué)者將其視為嵌入式制度變遷，而政治場域論者將其視為制度環(huán)境變遷，無論是前者還是后者都需要相對長的發(fā)展過程，因此在推進體育治理體系現(xiàn)代化的進程中政府要進行長期的制度性設(shè)計，逐步推進社會組織認(rèn)同的系統(tǒng)性。

系統(tǒng)性認(rèn)同是一種外源性的力量，除外在的賦權(quán)以外，體育社會組織更需要自身身份的確立，實現(xiàn)一種基于自身的身份認(rèn)同，而這一身份的認(rèn)同來源于自身的專業(yè)性、規(guī)范性、自治性、成長性、公共性等。作為第三部門，體育社會組織在新時代被賦予了諸多的角色和權(quán)能。在體育公共服務(wù)領(lǐng)域，體育社會組織被視為政府與市場的合作者，并實現(xiàn)“協(xié)同增效、服務(wù)替代和拾遺補缺”的效果;在打造服務(wù)型政府和體育改革中，體育社會組織被期待為政府放權(quán)職能的承接者、“缺位職能”的補位者、授權(quán)業(yè)務(wù)的代理者等角色;在公民自治領(lǐng)域，體育社會組織又被賦予公民體育需求的發(fā)現(xiàn)者、傳聲者，承擔(dān)上情下達(dá)和下情上傳的職能，通過發(fā)現(xiàn)公眾體育需求、提煉公約數(shù)并反饋給體育行政部門，促進其決策科學(xué);在國家交流中，體育社會組織又被賦予體育交流載體和執(zhí)行者的角色。綜上能夠看出體育社會組織的角色期待之廣泛，而要滿足相應(yīng)的期待需要體育社會組織的“硬實力”，需要體育社會組織專業(yè)化的體育生產(chǎn)服務(wù)和代理能力，同時要求體育社會組織具有良好的秩序。通過自身身份和外在制度系統(tǒng)能夠更好地確立體育社會組織的社會認(rèn)同。

2.2? 體育社會組織社會認(rèn)同的主體來源：利益相關(guān)主體

體育社會組織的利益相關(guān)者主要包括政府（行政）、組織成員、媒體、社會捐贈主體、競爭者、服務(wù)對象、評價機構(gòu)、贊助者等。當(dāng)前，政府、媒體、服務(wù)對象、組織成員是體育社會組織的核心利益相關(guān)者，在當(dāng)前階段對體育社會組織生存與發(fā)展具有舉足輕重的影響。需要指出的是利益相關(guān)者的重要性程度會隨著組織的發(fā)展而變化。

1）政府主體。當(dāng)前政府在深化體育改革，推進體育治理現(xiàn)代化過程中是主導(dǎo)性的力量，決定著放什么權(quán)、如何放權(quán)、放權(quán)給誰，決定著對體育社會組織如何培育與扶持，決定著各類政策的制定，決定著體育社會組織的合法性建立和行政權(quán)威獲得，直接影響著體育社會組織當(dāng)下的發(fā)展動向和速度。因此，政府主體是體育社會組織治理主體地位的發(fā)起者、期待者，更是其地位確立的決定者、影響者。當(dāng)前國家體育總局推行的“奧項協(xié)會實體化和非奧項協(xié)會脫鉤”做法就是典型的例證。

2）體育社會組織成員。組織成員是指體育社會組織內(nèi)部的工作人員、會員、理事會、監(jiān)事會等，這些人員或單位（會員）直接影響著體育社會組織內(nèi)部運轉(zhuǎn)，關(guān)系著體育社會組織現(xiàn)代治理結(jié)構(gòu)的建立和運行。組織的會員規(guī)模也直接關(guān)系其影響力的范圍，影響組織吸引社會捐贈、贊助等的能力。

3）媒體機構(gòu)。媒體機構(gòu)既包括傳統(tǒng)的報紙、廣播、電視等傳統(tǒng)媒體，更包括新興的互聯(lián)網(wǎng)、手機、移動媒體、自媒體等。體育社會組織的社會知名度、影響力很大程度上由媒體的傳播所決定，媒體的傳播不僅關(guān)系其曝光度，也關(guān)系著組織輿論的形成，影響著組織“擬態(tài)環(huán)境”的構(gòu)建，畢竟人們認(rèn)知組織、評價組織的主要依據(jù)不是來自于組織實體，而是來自于媒體所呈現(xiàn)的“媒介擬態(tài)組織”。

4）服務(wù)對象。服務(wù)對象不僅包括授權(quán)或代理的政府部門，更包括終極服務(wù)對象的廣大體育公眾。廣大公眾對體育社會組織所提供體育產(chǎn)品與服務(wù)的滿意度直接影響到政府的評價，影響到政府再度委托業(yè)務(wù)的可能，影響第三方評價機構(gòu)。無論是政府的評價還是第三方的評價其最終的目的都是為促進體育公共服務(wù)的績效實現(xiàn)，提升公眾的體育獲得感。各類利益相關(guān)者是體育社會組織社會認(rèn)同的主要來源主體，直接決定著體育社會組織的認(rèn)同度。

3? 體育社會組織參與體育治理的主體認(rèn)同困境

3.1? 公共性的期待與公共性的悖離

社會組織具有突出的公共性特征，體育社會組織的公共價值主要包括最大程度地發(fā)現(xiàn)公眾體育需求，合理地傳達(dá)給決策機構(gòu)并影響體育公共政策，參與公共體育治理并提供體育公共服務(wù)。這一公共性體現(xiàn)的越充分，也就越能夠獲得公眾的信任，獲得政府的認(rèn)可，其組織認(rèn)同度也就越高。而當(dāng)前的現(xiàn)實是“體育社會組織公共性發(fā)育的普遍不足”[8]，這種不足主要體現(xiàn)在體育社會組織的代理性利益表達(dá)不足，逐利性市場行為過重等方面。代理性利益表達(dá)不足主要是指體育社會組織本身應(yīng)該更好地發(fā)現(xiàn)廣大公眾的體育需求并進行最大公約數(shù)的提煉并反饋給體育行政部門，以提高政府決策的科學(xué)性、合理性、針對性，然而目前體育社會組織更多的是出于小部分人群的利益訴求或者是簡單的承接政府部門的業(yè)務(wù)委托，無法很好地提升體育公共服務(wù)的滿意度，造成公眾代理傳聲的失效。逐利性市場行為過重是指現(xiàn)在越來越多的體育社會組織在生存壓力下背離使命初心，甚至有些組織在成立之初就是為獲得政府的外包服務(wù)賺一把。當(dāng)前諸多的體育協(xié)會采取強制性脫鉤，在社會環(huán)境支撐不足、自我造血欠缺的情況下會接受一些與組織使命不太相關(guān)的體育服務(wù)，甚至做出與組織使命相悖離的行為，損害社會組織的公信力。體育社會組織公共性不足，會損害社會和政府對組織的認(rèn)同，影響其在社會治理中的主體性建構(gòu)，難以與政府部門建構(gòu)出良性的體育治理結(jié)構(gòu)，并最終造成體育發(fā)展的結(jié)構(gòu)性失衡[9]。

3.2? 專業(yè)性的期待與專業(yè)性的欠缺

社會組織是有別于政府的強制力量和市場的逐利力量的第三方力量，是彌補政府失靈和市場失靈的重要產(chǎn)物。從社會組織發(fā)展的經(jīng)驗來看，專業(yè)性是政府和市場對社會組織的基本期待，也是社會組織得以良性發(fā)展的前提。對于體育社會組織來說，把脈公眾基本體育需求，提供匹配體育公共產(chǎn)品與服務(wù)，推進體育服務(wù)均等化;引領(lǐng)公眾運動健身時尚，提升百姓運動健身意識，助力健康中國和體育產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展;響應(yīng)國家體育改革政策，尋求體育發(fā)展公約數(shù)，弘揚中華體育文化，助推體育強國建設(shè)是賦予體育社會組織的新時代使命。而要實現(xiàn)這些新使命，體育社會組織出色的專業(yè)性是基本保障[10]。體育社會組織專業(yè)性理應(yīng)體現(xiàn)在人才規(guī)模、人才結(jié)構(gòu)、事業(yè)熱情、職業(yè)水平、創(chuàng)新熱情、人才培養(yǎng)機制、政社溝通機制。在人才保障和機制設(shè)計下能夠提供良好、優(yōu)質(zhì)、針對性的體育公共服務(wù)，能夠更好促進體育服務(wù)供給與需求的協(xié)調(diào);能夠更好營造體育文化氛圍，拓展體育發(fā)展方式，動員更多的力量參與體育發(fā)展。而當(dāng)前來看，眾多體育社會組織在體育需求的調(diào)查能力、體育產(chǎn)品與服務(wù)的供給能力、體育文化的弘揚能力、體育市場的培育等方面存在較大不足，很多專業(yè)能力還處在培養(yǎng)階段，也嚴(yán)重影響了公眾認(rèn)可，損害著主體性認(rèn)同。

3.3? 自治性的期待與依附性的現(xiàn)實

體育社會組織自治是實現(xiàn)其新時代使命和確立其體育治理主體地位的基本要求，也是體育社會組織發(fā)展的應(yīng)有之意。源于歷史的慣性和路徑依賴，加之體育社會組織自身治理能力、造血能力、生存能力等都還較為薄弱[11]，我國體育社會組織依然處于較為突出的“依附性”狀態(tài)。而在大力推進社會治理的背景下，當(dāng)前我國體育社會組織依然存在自治權(quán)的性質(zhì)不明確、權(quán)力合法性不充分、非營利的標(biāo)準(zhǔn)界定不完善等現(xiàn)實問題，加之體育社會組織自治能力的不足，尚未建立以代表大會、理事會、監(jiān)事會等為核心的內(nèi)部治理機制，內(nèi)部運行的透明性不足，監(jiān)督問責(zé)機制不完善，造成組織運行公信力的欠缺[12]，也就難以真正的吸納足夠的成員。同時諸多體育社會組織以政府外包的體育服務(wù)為主，甚至是唯一的業(yè)務(wù)內(nèi)容，在獲得政府外包服務(wù)以后主要是滿足政府外包服務(wù)的指向性需求。同時在獲得外包業(yè)務(wù)的過程中也存在一定的尋租可能，帶來了新的依附，并未真正自治，這也是當(dāng)前社會組織認(rèn)同度不高的原因之一，影響著社會組織的主體性地位認(rèn)同。

3.4? 整合力的期待與整合性的不足

社會組織是相較于政府行政和市場力量的第三方主體，其資源調(diào)動、支撐力量也應(yīng)來自多元主體，也只有獲得來自市場、政府、個人等多方力量的支持，體育社會組織才能夠真正的實現(xiàn)自治，才能夠真正地體現(xiàn)體育治理的主體性地位。根據(jù)國際經(jīng)驗，大部分非政府組織的主要資金來源于捐贈、服務(wù)收費、項目協(xié)議、政府撥款等。根據(jù)美國獨立部門的統(tǒng)計，美國非營利組織資金來源于私人捐贈（18.9%）、服務(wù)收費（38.6%）、政府撥款和項目協(xié)議（31.7%）[13]。社會組織的影響力、組織的規(guī)模、組織的專業(yè)性等都會直接影響組織資金的獲得[14-15]，體育社會組織從內(nèi)需要不斷地壯大發(fā)展規(guī)模、優(yōu)化組織專業(yè)性、提升組織影響力，在外應(yīng)該更多地吸引各類服務(wù)對象，提升公信力，吸引公眾和各類人群的捐贈和支持。根據(jù)國家民政部的統(tǒng)計公報數(shù)據(jù)，2018年有1 072萬人次在民政領(lǐng)域提供了2 388.7萬小時的志愿服務(wù)，全國社會組織捐贈收入達(dá)919.7億元，比上年增長26.1%。體育社會組織作為更具有社會貼近性和動員能力的力量，應(yīng)更好提供各類體育服務(wù)，包括全民健身的指導(dǎo)、運動技能的培訓(xùn)、健康知識的傳播、體育文化的弘揚等，可以吸引更多志愿性力量。而當(dāng)前在這些應(yīng)有的社會整合動員能力上還存在較大不足，影響主體性的實現(xiàn)。

4? 體育社會組織的認(rèn)同建構(gòu)

4.1? 建立體育社會組織“利益共同體”，形塑整體意識

理性選擇理論假設(shè)每個人都是“理性人”，人們在開展事務(wù)的過程中采取的是理性行動，理性行動是為了達(dá)到一定的目的而通過人際交往或社會交換所表現(xiàn)出來的社會性行動，這種行動需要理性地考慮對其目的有影響的各種因素[16]。社會組織各利益相關(guān)者是否愿意加入社會組織或參與到體育社會組織建構(gòu)中來，其最初的動議往往源于利益的考量。當(dāng)然需要明確的是，在社會組織發(fā)展中這一利益有別于“利己主義”。改革開放以來，在市場經(jīng)濟的深化推進下，自主的私人空間和突出的利己主義，難以為提供公共價值的社會組織提供產(chǎn)生空間，也嚴(yán)重制約著公民社會合作精神和公共責(zé)任的培養(yǎng)。這種利益必須是在“利益共同體”的廣泛公共需求下的自我利益，正如托克維爾[17]言下“正確的利益”，要求人們發(fā)揮偉大的獻(xiàn)身精神，只促使人們每天作出小小的犧牲。體育社會組織應(yīng)建立“利益共同體”思維，充分考慮前文所論述的利益相關(guān)者的利益訴求，正如習(xí)近平總書記所提出的“人類命運共同體”一樣，體育社會組織不僅要謀求自身利益，也要考慮各利益相關(guān)主體的合理關(guān)切，不僅要重視自身的發(fā)展，更要重視體育社會組織支撐相關(guān)整體環(huán)境的共同發(fā)展。

4.2? 打造體育社會組織“內(nèi)核”，提升身份認(rèn)同

身份認(rèn)同是體育社會組織認(rèn)同的重要來源，當(dāng)前我國體育社會組織的發(fā)展瓶頸在內(nèi)部體現(xiàn)為突出的社會角色不清、自治能力不足、公共價值欠缺等問題，因此體育社會組織要打造組織“內(nèi)核”，才能夠獲得更好的身份認(rèn)同。首先，要明確體育社會組織的角色，促進角色歸位。對于體育社會組織未有統(tǒng)一的界定，但以民政部登記的社會團體、基金會和民辦非企業(yè)單位為依據(jù)，以法人資格界定社會組織是基本前提，在角色功能定位上應(yīng)主要包括體育公共服務(wù)供給、政府職能轉(zhuǎn)移承接、公民體育自治代理、國際體育交流合作主體等。其次提升體育社會組織的業(yè)務(wù)能力，促進能力到位。具體來說要提高對政府和社會業(yè)務(wù)的承接能力，提高對公眾體育需求的發(fā)現(xiàn)、整合、提煉能力，提高意見表達(dá)、意見綜合、決策影響能力，提高對政府和社會的體育事務(wù)監(jiān)督、反饋能力，提高體育產(chǎn)品與服務(wù)的創(chuàng)新、研發(fā)，以更好滿足和引領(lǐng)社會體育需求的能力。總的來說，就是既要不斷提升“類政府化”的能力，也要提升“企業(yè)化運作”能力。最后，完善法人治理機制，提高組織的自治能力和水平。我國體育社會組織應(yīng)加速推進法人治理機制建設(shè)，制定合理的組織架構(gòu)，完善理事會、監(jiān)事會等工作機制，優(yōu)化會員接納、注冊、取消等制度，完善組織自治章程及相關(guān)規(guī)范文件（涉及賽制規(guī)則規(guī)程、運作規(guī)則、紀(jì)律處罰、糾紛解決、監(jiān)督權(quán)等）。

4.3? 完善體育社會組織外部支持，賦予系統(tǒng)認(rèn)同

系統(tǒng)支持是體育社會組織的外在認(rèn)同來源，體育社會組織僅僅注重內(nèi)核的打造還是不夠的，尤其是在當(dāng)前階段體育社會組織發(fā)展的整體公信力、影響力、權(quán)威性、合法性還存在較大不足的情況下，外在制度支持就顯得尤為重要。第一，完善頂層設(shè)計，明確體育社會組織公共權(quán)力與自治權(quán)力的邊界，政府部門應(yīng)在改革的總體設(shè)計上明確放權(quán)清單、授權(quán)目錄和賦權(quán)行為。明確哪些權(quán)力是讓渡給社會組織的，并通過相應(yīng)的政策文件予以放權(quán);明確哪些職能是需要通過政府購買服務(wù)等方式進行授權(quán)，制定政府購買服務(wù)清單;并通過政策約定進行特定賦權(quán)，提高體育社會組織的社會認(rèn)同度和話語權(quán)。第二，完善相關(guān)法律法規(guī)，明確體育社會組織的“行動域”和“約束力”。比如，應(yīng)通過法律法規(guī)明確體育社會組織的自治屬性，規(guī)定體育社會組織的非營利行為，采取“非營利”的擴展性理解，允許體育社會組織在確保服務(wù)于組織宗旨和業(yè)務(wù)范圍的前提下進行“企業(yè)化運作”，提高組織運作的效率和體育社會組織的生存力、發(fā)展力。第三，優(yōu)化體育社會組織長效培育機制。當(dāng)前我國體育社會組織正處于發(fā)展的初期階段，盡管在規(guī)模上急速增長，但其距離治理主體“一元地位”要求還存在較大差距，因此政府部門、市場主體、廣大公眾應(yīng)建立聯(lián)合性、整體性的社會組織支持體系，從人、財、物上給予長期的支持，政府部門既要加強授權(quán)、財政支持也要給予足夠業(yè)務(wù)指導(dǎo);社會公眾應(yīng)給予一定的容忍時間，善待社會組織，并為社會組織的發(fā)展出謀劃策;市場主體應(yīng)不斷提高“公益意識”，為社會組織的發(fā)展提供可能的經(jīng)濟支持，開展合作，促進社會組織能力提升和業(yè)務(wù)明確。

4.4? 實施體育社會組織“戰(zhàn)略傳播”，贏得輿論支持

戰(zhàn)略傳播是指政府或組織為實現(xiàn)特定戰(zhàn)略利益，動員協(xié)調(diào)各種資源，向特定目標(biāo)受眾傳遞信息、施加影響的過程。一般而言，戰(zhàn)略傳播以認(rèn)知提升、形象塑造、身份建構(gòu)、態(tài)度轉(zhuǎn)變、價值認(rèn)同、行為轉(zhuǎn)化為戰(zhàn)略目標(biāo)[18]。當(dāng)今社會，媒介成為人們接觸世界的主要方式，人們對于社會的接觸和認(rèn)知，越來越體現(xiàn)為“媒介化”的態(tài)勢，媒介的“議程設(shè)置”功能直接影響著人們接觸什么，媒介的“沉默的螺旋”也在一定程度上影響著人們的輿論導(dǎo)向。此外，媒介也擁有突出的“涵化功能”，這些特征對于體育社會組織的社會接觸、接納、認(rèn)知、認(rèn)同等具有重要的價值。而戰(zhàn)略傳播對拓展體育社會組織生存發(fā)展空間，提升各類體育資源的動員能力，維護體育社會組織的自主治理，擺脫法律道德困境等具有重要意義。因此，體育社會組織應(yīng)實施“戰(zhàn)略傳播”，對體育社會組織的價值進行媒介化建構(gòu)與傳播，實施體育社會組織公眾的多元化滲透，通過議程設(shè)置進行體育社會組織的符號系統(tǒng)構(gòu)建，建立體育社會組織的整合傳播體系。在實施的過程中應(yīng)分析體育社會組織的“意見領(lǐng)袖”，實施關(guān)鍵人群傳播，注重針對不同人群的有效性傳播，注重體育社會組織“社群傳播”。通過“戰(zhàn)略傳播”的實施促進人們對體育社會組織的認(rèn)知，提高體育社會組織的身份、價值、行為認(rèn)同，并更好影響廣大利益相關(guān)主體對體育社會組織的態(tài)度與行為“友善”。

當(dāng)前我國體育社會組織與利益相關(guān)主體存在著公共性的期待與公共性的悖離、專業(yè)性的期待與專業(yè)性的欠缺、自治性的期待與依附性的現(xiàn)實、整合力的期待與整合性的不足等問題，導(dǎo)致組織認(rèn)同度整體不高的現(xiàn)實。加強體育社會組織的認(rèn)同建設(shè)迫在眉睫，體育社會組織認(rèn)同來源主要包括身份性認(rèn)同和系統(tǒng)性認(rèn)同，主體上主要包括政府行政主體、體育組織內(nèi)部成員、各類媒介機構(gòu)（個人）、體育服務(wù)對象、市場關(guān)聯(lián)主體、社會捐贈主體等利益相關(guān)者，并體現(xiàn)出重要性程度的不同，前4個利益相關(guān)者是體育社會組織當(dāng)前的“核心利益相關(guān)者”，體育社會組織在發(fā)展中應(yīng)重點考量這幾大主體的利益訴求。通過研究，基于組織認(rèn)同來源提出了包括理念維度、內(nèi)外協(xié)同作用、外部輿論營造的系統(tǒng)化認(rèn)同路徑體系，期待對體育社會組織的治理地位提升有所啟發(fā)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王通. 信任理論視角下中國政府對社會組織認(rèn)同邏輯的轉(zhuǎn)變[J]. 天津社會科學(xué)，2018（5）：94-96.

[2] 邱夢華. 利益、認(rèn)同與制度：城市基層社會組織的生長研究[J]. 上海大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015，32（3）：97-106.

[3] 安建增. 論社會組織的社會認(rèn)同及其問題與對策[J]. 牡丹江大學(xué)學(xué)報，2012，21（2）：128-130，134.

[4] 章誠，方心清. 社區(qū)民間組織發(fā)育的資源、權(quán)威與社會認(rèn)同困境——以X社區(qū)安全自治管理小組為例的分析[J]. 江蘇社會科學(xué)，2015（4）：34-40.

[5] 葛忠明. 信任研究中的文化與制度分析范式——兼談公共非營利合作關(guān)系中的信任問題[J]. 江蘇社會科學(xué)，2015（3）：97-105.

[6] 弗朗西斯·福山. 信任：社會美德與創(chuàng)造經(jīng)濟繁榮[M]. 彭志華，譯. 海口：海南出版社，2001：61-68.

[7] OLIVER E WILLIAMSON. The Governance Structure from Theory of the Firm Choice to Contract[J]. Journal of Economic，2002（3）.

[8] 唐文玉. 國家介入與社會組織公共性生長：基于街道的經(jīng)驗分析[J]. 學(xué)習(xí)與實踐，2011（4）：107.

[9] 孟歡歡，李健，張偉. 體育社會組織的公共性悖論與超越[J]. 首都體育學(xué)院學(xué)報，2018，30（2）：128-131.

[10] 劉轉(zhuǎn)青，殷治國，郭軍，等. 我國體育社會組織主體性缺失的場域理論解析[J]. 體育學(xué)刊，2018，25（4）：14-20.

[11] 王凱. 新時代體育治理體系與治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的政府責(zé)任——基于元治理理論和體育改革實踐的分析[J]. 體育科學(xué)，2019，39（1）：12-19+34.

[12] 劉蘇，湯衛(wèi)東，許蘭. 基于法治的自治——后脫鉤時代全國單項體育協(xié)會改革的思考[J]. 武漢體育學(xué)院學(xué)報，2019，53（8）：50-54+68.

[13] 余越. 國際非政府組織戰(zhàn)略傳播研究[D]. 上海：上海大學(xué)，2016：77.

[14] 李江. 國內(nèi)非營利組織資金來源困境的影響因素淺析[J]. 現(xiàn)代商業(yè)，2015（21）：71-72.

[15] 周批改，周亞平. 國外非營利組織的資金來源及啟示[J]. 東南學(xué)術(shù)，2004（1）：91-95.

[16] 邱夢華. 利益、認(rèn)同與制度：城市基層社會組織的生長研究[J]. 上海大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015，32（3）：97-106.

[17] 托克維爾. 美國的民主（下卷）[M]. 董果良，譯. 北京：商務(wù)印書館，1997：653.

[18] 張韜. 戰(zhàn)略傳播的源流及其價值分析[D]. 蘭州：蘭州大學(xué)，2015：26-27.