老年體育傷害事故案件司法訴訟現狀、特征及啟示

劉源璞　褚敏明　董志周　常卓　時維金

摘????? 要：以中國裁判文書網為數據來源，依據《人民法院民事裁判文書制作規范》判決文書構成要素，對所收錄的54份老年體育傷害事故民事判決文書的首部、事實、理由、裁判依據、裁判主文等展開分析。研究發現訴訟過程中，老年體育傷害事故案件多為侵權責任糾紛案件;老年人體育活動場地需對老年人履行維護公共安全、管理、預見告誡、通知救助等具體職責;自冒風險可成為老年體育傷害事故案件的有效抗辯;老年體育傷害事故責任劃分多采用過錯責任原則、無過錯責任原則以及公平責任原則。這些發現對老年體育傷害事故民事判決行動者具有重要啟示作用，體現為老年體育參與者應盡到相應的注意義務，促進代理律師對老年體育傷害事故案件的參與，場地管理者與活動組織者應在“人”和“物”兩方面盡到安全保障義務等。

關? 鍵? 詞：體育法;老年體育;傷害事故;司法訴訟;民事判決文書

中圖分類號：G80-05??? 文獻標志碼：A??? 文章編號：1006-7116（2020）06-0039-07

The situation， characteristics and enlightenment of judicial litigation in

sports injury accidents for the elderly

——An empirical study based on 54 civil judgment documents

LIU Yuan-pu1，CHU Min-ming1，DONG Zhi-zhou2，CHANG Zhuo1，SHI Wei-jin1

（1.School of Physical Education，Shanghai Normal University，Shanghai 200234，China;

2.Department of Physical Education，Xingtai Polytechnic College，Xingta 054000，China）

Abstract： With China judgments online as the data source， based on Specification of the Making of Civil Judicial Documents endorsed by the Peoples Courts， the paper aims to conduct an empirical analysis of the 54 civil judgment documents of the injury accidents in physical activities for the elderly， studying the characteristics of the body content， including the header， facts， arguments， referee bases， and main judgement body. The results show that in the course of litigation， the elderly sports injury accidents are mostly tort liability disputes; physical activity venues need to perform specific duties such as maintaining public safety， improving management， and offering preventive warnings and notifications for assistance. In addition， their assumption of risk may be the reason for venues to shun the responsibility， and the liability division mostly follows the principle of fault liability， non-fault liability and fair liability for the elderly with injury accidents. These results have significant implications for civil adjudicators in addressing relevant cases. The implications are as follows： the elderly should work out exercises with attention; more lawyers should be encouraged to participate in relevant cases; venue managers and event organizers should fulfill their due obligations for both the elderly and sports facilities on the safety front.

Key words： sports law;elderly physical activity;injury accidents;judicial litigation;civil judgment documents

21世紀的中國將是不可逆轉的老齡社會[1]，老年人健康水平的降低會加重家庭與社會在經濟和心理上的負擔，對國家的整體發展產生不利影響。老年體育傷害事故的妥善解決不僅關系到社會和諧與穩定，更關系到全民健身目標的實現與健康中國的全面建設。鑒于此，本研究擬通過實證研究法和案例分析法，對中國裁判文書網所收錄的老年體育傷害事故案件判決文書進行研究，以探究我國老年體育傷害事故案件司法訴訟現狀與特征，并提出相應的啟示與建議，為進一步提高老年體育傷害事故司法審判質量，維護和促進我國老年體育事業的開展提供參考。

以中國裁判文書網為平臺，運用高級檢索功能，于2019年7月15日以下列條件進行檢索：（1）全文檢索=“老年”“體育”，（2）案件類型=“民事案件”，（3）文書類型=“判決書”。經過篩選后，共得到1 477份裁判文書。按照以下步驟對1 477份裁判文書進行處理：首先，篩選出老年體育傷害事故，剔除在旅游、非體育項目教育培訓等過程中發生的事故案例;其次，剔除撤訴處理以及關鍵信息不明的判決文書;再次，整合同一案件的一審、二審判決文書，有二審的案件則以二審判決文書為最后裁判結果。據此，得到54份有效民事判決文書，且對應54起老年體育傷害事故案例。

1? 老年體育傷害事故案件司法訴訟現狀

《人民法院民事裁判文書制作規范》（以下簡稱《規范》）作為規范與統一民事裁判文書寫作標準的文件，其在文書撰寫方面更注重格式統一、結構完整、要素齊全的外在形式要求，在裁判說理方面則更符合繁簡得當、邏輯嚴密、用語準確的內在要求[2]。借鑒《規范》的基本要素來闡述我國老年體育傷害事故案件訴訟現狀。由于判決文書文本標題中所包含的法院名稱、文書名稱、案號以及正文中所包含的尾部、落款等僅是對判決文書的標注，對分析訴訟現狀意義不大，故將其剔除。由此對老年體育傷害事故案件判決文書的分析主要聚焦于首部、事實、理由、裁判依據、裁判主文等5個維度。

1）首部部分。

（1）訴訟參加人的基本情況分布。

在54例樣本案件中，原告多為傷害事故中的傷者或亡者的家屬，案發時受害人年齡多集中于60～70歲之間。被告對象較為多元，相對集中于行為人以及事故發生時所處場地的主要管理人員。案件發生地點主要集中于我國東部地區（64.81%），遠高于中部地區（18.52%）和西部地區（16.67%）。這與東部地區城市化水平較高，老年人對體育鍛煉的需求水平明顯高于中西部地區存在密切的關系[3]。

（2）審理經過。

我國審理制度實行兩審終審制。54例樣本案件經一審審結案件28起，占51.85%，其中23起案件適用簡易程序，占82.14%，上訴至二審后審結案件26起，占48.15%，上訴率較高。這表明老年體育傷害事故案情較為清晰，法院取證與責任認定流程較為簡單，根據《民事訴訟法》第157條之規定，法院可在一審過程中采用簡易程序快速審結。但在實際運用過程中，雖然提高案件審結速率，但由于訴訟程序過于粗略，對當事人正當權益的忽視而損害其權利，導致當事人不滿意判決結果情況較多，二審上訴率較高[4]。

2）事實部分。

（1）當事人的訴訟請求。

《民事訴訟法》第119條指出，原告需有具體的訴訟請求和事實、理由方可起訴。54例樣本案件中，原告所提訴訟請求主要以賠償損失為主，分為治療過程費用、精神賠償以及傷殘賠償3個部分。其中醫療費（35例）是原告訴訟請求中提及次數最多的賠償項目，且與法院實際判處賠償醫療費的案件次數相差不大。原因在于醫療費用開支較大，且相應的票據便于收集，起訴過程中證據力相對較強。相比之下，在精神賠償金的問題上，法院實際支持案例數（16例）與原告訴訟請求案例數（34例）差別較大。這主要歸結于當前我國法律規定的精神損失過于籠統，致使各地法院在實際判處中對此標準不一[5]。同時，精神損失又不同于物質損失，一旦產生相應的精神損害，難以像物質損失一樣能及時給予彌補與恢復[6]。

（2）人民法院認定事實與證據。

客觀事實在任何訴訟過程中都是核心組成部分。但在實際案件審理中，有時很難實現案件認定事實和客觀案件事實完全吻合。原因在于一旦案件進入訴訟階段，其本身的客觀事實已成為過去，法官無法對客觀發生事實全面掌握，因此需依靠證據來實現對這種案件客觀事實的再現，所映射的事實與客觀事實終有偏差[7]。由此，本部分以人民法院認定事實與證據為準。

中國最新《民事訴訟法》規定，包含鑒定結論在內的7種材料均可歸入證據分類中[8]。其中，鑒定結論已成為人民法院民事審判證據認定過程中的核心證據，被法官賦予“超證據效力”，法官既“以鑒代審”，又以之衡量其他證據，當事人也將鑒定意見視為訴訟成敗的關鍵[9]。在54例樣本案件中，有31例案件進行司法鑒定，占總案件數的57.41%。其中，鑒定標準主要參考《人體損傷傷殘程度分級》來評定傷殘等級。受害人損傷情況評定為十級傷殘、九級傷殘的案件比例分別為29.03%、32.26%，所占比重較高。

3）理由部分。

判決文書中的理由部分是判決文書針對性和說理性的集中體現。《規范》指出，理由部分是由法官根據認定的案件事實以及法律依據，對當事人的訴訟請求是否成立進行分析評述、闡明理由。通過分析54例樣本案件中的理由部分后發現，大部分判決文書對理由部分的闡述均是圍繞爭議焦點展開。原因在于以爭議焦點為說理軸心，層次清晰、簡明扼要，并且可以有效避免重復[10]。而在現代過錯侵權責任法中，過錯侵權責任中的絕大部分爭議均可歸結為“義務”問題，多數學者認為義務是過錯侵權責任的核心要件，沒有它，過錯侵權責任不可能產生[11]。因此，對于事故發生時民事主體是否盡到相應義務是法官在判決過程中說理的焦點。

在民事法律關系中，被告承擔民事責任的前提是違反民事義務，而作為利益的輸出方，其所承擔的義務與責任和原告民事權利與請求權項對應。當被告違反民事義務后，其未履行的民事義務將轉化為民事責任。在54例樣本案件中，32例案例提及安全保障義務，即老年人作為此類體育活動的參與者，面臨因運動能力下降而產生自我保護能力弱的問題，若場所管理者以及活動組織者未能對其提供相應的安全保障服務，極易導致老年人出現傷害事故;16例案例提到注意義務，即老年人在參與體育鍛煉過程中，應采取合理的注意以履行防止因自身行為對他人人身或財產造成損失的義務;6例案例提到救助義務，即在事故發生后，因場所管理者或活動組織者未能及時采取救助行為或救助行為不當而導致更為嚴重的后果。因此，在老年體育活動的不同階段，參與主體應分別承擔不同的民事義務。

4）裁判依據部分。

裁判依據作為法院用以表述審定最終裁判結果的權威依據，與案件的正當性及合法性密切相關[12]。《規范》對此做出詳盡解釋，即裁判依據是人民法院作出裁判所依據的實體法和程序法條文。法院在審理老年體育傷害事故案件中，主要依據《民事訴訟法》《侵權責任法》《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《人身損害賠償解釋》）《民法通則》等法律進行判決。其中，《民事訴訟法》（90.74%）、《侵權責任法》（70.37%）與《人身損害賠償解釋》（61.11%）三部法律已成為老年體育傷害事故案件判決的重要參照。值得注意的是，2020年新中國第一部《民法典》正式出臺，將于2021年正式實施。該法典將2017年頒布實施的《民法總則》作為第一編的基礎上，將既有的民事單行法（如《侵權責任法》等）進行修改、補充與整合納入后續各編。其中，由于《民法通則》（1986年頒布，1987年實施）在《民法總則》頒布后依舊適用，雖在一般性規則上，按照新的《民法總則》，但對于某些特殊規定，《民法通則》依舊適用。本研究主要針對2019年7月之前的案例分析，因此文中對《民法總則》和《民法通則》的討論對日后《民法典》的實施仍具法理意義。

5）裁判主文部分。

判決主文是指法院對案件的最終判定結果，一般是指書寫在“判決如下”的內容，是法院對當事人所訴訟的各個事項得出的具體結論[13]。《規范》指出，裁判主文是人民法院針對案件實體、程序問題所作出的具體、明確、完整的處理決定，具體包括各當事人承擔責任的形式、范圍。

（1）當事人承擔責任的形式。

《民法總則》第179條規定了承擔民事責任的11種方式，其中賠償損失、返還財產、支付違約金等都是民事責任主要的承擔形式[14]。在54例樣本案件中，法院判決結果多以要求責任人進行損失賠償為主，具體賠償內容與原告所提賠償內容基本相符。究其原因在于裁判主文作為人民法院對當事人爭議事項所得結論，應與當事人對本案的訴求相對應[13]。

（2）當事人承擔責任的范圍。

《民法通則》第119條規定：“侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用;造成死亡的，并應當支付喪葬費、死者生前扶養的人必要的生活費等費用。”而《人身損害賠償解釋》中第19條、第20條、第21條等條款則對具體賠償范圍的計算方式進行規定。在54例樣本案件中，法院對醫療費、交通費、護理費、傷殘賠償金等賠償范圍的判決比例與原告訴訟請求比例基本相同，但在精神損失賠償、誤工、死亡賠償金等3項賠償項目中，原告所提訴訟請求比例與法院判決中實際支持此項賠償比例相差較大。

在具體賠償責任承擔主體方面，被告是由單一主體構成的案件有38例;被告由多主體構成的案件有16例。在38例單主體構成的案件中，被告需承擔事故經濟損失的案件多達24例，且其中3例案件是在判定被告不承擔相應責任的同時，因造成傷害事實而對原告進行相應的經濟補償。而在16例多主體構成的案件中，由被告共同承擔經濟損失的案件高達15例。總體來看，被告承擔事故損失比例高于原告，承擔的主要責任范圍大于原告。

2? 老年體育傷害事故案件的司法訴訟特征

1）老年體育傷害事故絕大多數是侵權責任糾紛案件。

根據2010年正式實施的《侵權責任法》，侵權責任糾紛案件是指行為人因侵害他人合法民事權益而導致的責任糾紛案件。個人所享有的主要民事權利，本部分所指民事權益包括有生命權、身體權、健康權等權利。因此，《侵權責任法》雖未對老年體育侵權責任做出單獨規定，但對于此類案件毫無疑問適用《侵權責任法》。在54例樣本案件中，除2起當事人未直接起訴行為人之外，其余52例均為侵權責任糾紛案件，其中7起因法院認定事故發生的原因與侵權者行為無關而判定無責任。在案件實際審理過程中，主要形成以下訴訟焦點。

（1）原被告在共同參與體育運動過程中出現運動損傷事故，被告是否應該承擔相應的侵權責任。

在體育運動過程，只要在運動規則允許的范圍內，行為人并不會因體育傷害事實而承擔主要的侵權責任，但如果行為人因在體育活動中嚴重違背體育道德或規則而造成嚴重的損害后果，需承擔相應的法律責任。在54例案例中，有5起案例是原被告在共同參與體育運動過程中出現運動損傷事故。例如，在（2016）豫10民終1783號、（2016）京02民終4523號等案件中，受害人以在參與體育活動過程中對其造成傷害為由，要求行為人承擔相應的侵權責任。法院認為在體育運動中發生的人身損害，考慮到受害人對所參加的活動類型、潛在風險等各方面因素的認識，對其請求行為人承擔相應經濟責任的訴訟請求，法院原則上不予支持。因此，在體育運動過程，只要在運動規則允許的范圍內，行為人并不會因體育傷害事實而承擔主要的侵權責任，但如果行為人因在體育活動中嚴重違背體育道德或規則而造成嚴重的損害后果，需承擔相應的法律責任。

（2）原告在被告所經營管理的區域發生意外傷害事故，被告是否應盡到安全保障義務，并因此承擔侵權責任。

承擔未盡到安全管理義務而導致的侵權責任，并非是由于責任人對受害人的加害行為，而是由于責任人未能積極履行法定責任義務，間接導致體育活動參與人的人身及財產損失，因此需承擔一定的侵權責任。在（2015）滬民初字第8888號、（2017）蘇0791民初360號等案件中，法院認為管理經營者與群眾活動組織者未履行好安全保障義務而導致事故的發生。因此，不能免除管理者與組織者所承擔的侵權責任。

2）體育活動場地對老年人需履行維護公共安全、管理、預見告誡、通知救助等具體義務。

體育運動因其自身特有的活動屬性特征，不同于一般的民事社會活動。而體育活動場地作為公共場所，相應的管理者與運營者有權利和義務為活動參與者提供安全有保障的環境。在54例樣本案件中，原告以未盡到安全保障義務為由的案例有32例，其中法院判定被告因未盡到安全保障義務而承擔一定民事責任的案件有25例，占78.13%。由此可見，管理與經營活動場地應遵守行業規范的同時，還應履行一定的義務。

（1）維護場地公共安全的義務。

場館經營者或管理者不僅應提供符合國家安全標準的設備及設施，定期進行保養修護，確保設備功能的正常運行，還應按照相關規定，對一些特殊崗位人員（消防員、急救人員、安保人員等）足額配備，保證其資質。與此同時，對突發情況也應配備專項的預防及應急預案。例如（2017）湘0723民初1028號案件中，法院認為作為場地管理者對其轄區的器材配置未嚴格按照國家標準，對于原告的受傷存在過錯，應對原告人身及財產損失承擔相應賠償責任。

（2）管理的義務。

體育場地運營過程中存在的風險是多種多樣的，有效的管理在風險預防與處理過程中將起到至關重要的作用[15]。場地管理者應根據場館人員分布區域以及活動特點規范場地管理、維護場地秩序，尤其是加強對老年體育活動場所的巡視與監管，實時掌控場館情況，及時發現突發事件并處理。例如（2016）湘0407民初915號案件中，法院認為被告作為場地管理者，在學生進行訓練時并未勸阻外來人員進入，導致事故的發生，校方對風險的預估不足，未盡相應的管理職責，故被告應對原告傷害后果承擔相應的責任。

（3）預見、告誡的義務。

活動組織者或場館管理者需根據日常生活經驗及運動項目特點預見相應隱患，并做出一定的提醒和防范。如游泳池邊地面防濕滑、器材使用規范、場館使用注意事項等，均需對老年參與者重點注意與關照。例如（2014）成民終字第4311號案件中，法院認為被告作為活動組織者，應對活動規則本身存在安全隱患有所預見，但在活動過程中，工作人員未采取一定措施降低風險以及未對活動進展的相關情況進行提示和指導，導致事故的發生，因此應承擔事故的主要責任。

（4）通知、救助的義務。

對于突發情況，場館有義務和責任及時通知相關部門并做好留檔。對于突發疾病、發生損害的，需由所配備的專業人員進行急救并及時通知醫院，以免加重損害，導致更嚴重的后果。例如（2018）陜0112民初815號案件中，法院認為場館經營者不僅未采取有效的防滑措施，還在事故發生后，未配備一定的急救人員導致受害人不能及時得到救治，致使受害人身體和心理均受到不同程度的傷害，法院判決其承擔90%的責任。

3）自冒風險可成為老年體育傷害事故案件的有效抗辯。

自冒風險，亦稱為風險自負，通常是指原告在明知存在危險的情形下，主動同意自行承擔由被告行為可能產生的后果，從而達到免除被告過失侵權責任的效果[16]。體育活動中通常會將自冒風險分為明示自冒風險與默示自冒風險。在54例樣本案中，直接或間接采用自冒風險原則的案例有18例，可見自冒風險在侵權責任認定時扮演十分重要的角色。法院在判定此類案件是否適用自冒風險時，通常考慮以下兩個方面。

（1）參與者是否充分、全面了解所參與運動中蘊含的固有風險及可能發生的運動損害。

固有風險通常與活動密不可分，其作為活動的重要組成部分，是參加者希望面對的，也是吸引參加者參與活動的重要因素，一旦消除這種風險，活動將會失去其原有的屬性[17]。參與者在進行體育運動時，本身意味著對固有風險的默示。而且老年人本身具有完全民事行為能力，應對自身所參加的運動有充分的了解。例如（2016）京02民終4523號案件中，法院認為羽毛球運動作為一項競技體育運動，確有一定風險存在，當事人作為該項運動的參加者對此應有足夠認識，參與該項運動的同時亦應承擔合理風險。

（2）存在超越規則范圍、故意傷害對方身體的行為是適用自冒風險的阻卻事由。

體育項目中人與人之間的沖撞是在所難免的，這不僅是比賽的一部分，更是體育運動的魅力所在。但參與者之間的沖撞須是規則范圍內的沖撞，如超出規則所限定的范圍，或者超越運動本身的性質和目的則將會轉變為民事侵權行為。例如（2018）黑0405民初105號案件中，法院認為山地自行車比賽是具有一定人身危險性的競技體育活動，運動本身帶有一定的風險，但行為人在離終點50米左右時進行變道，嚴重違反體育比賽規范，并且將原告撞倒，顯然超出了合理競爭的范圍，故成為適用甘冒風險的阻卻理由。

4）老年體育運動傷害事故責任劃分法律原則適用。

侵權責任中過錯責任和無過錯責任歸責“二元論”原則確立始于《侵權責任法》的正式實施，該法律以歸責原則為“主線”，按照“總則+分則”的結構構建。其中，總則內容多圍繞過錯責任展開，分則內容則多圍繞公平責任、過錯推定責任、嚴格責任而展開[18]。在54例樣本案件中，除25起是直接提到具體適用的歸責原則外，其余案例均未明確指出。基于此，結合25例直接提及適用歸責原則案件的實際判決依據，將老年體育傷害事故責任劃分的法律原則劃分為過錯責任原則、無過錯責任原則和公平責任原則。

（1）過錯責任原則。

在25例直接提及適用歸責原則的案件中，有16個案例采用過錯責任原則。由于《侵權責任法》未將體育傷害規定為特殊侵權行為，故在我國應屬一般侵權行為[19]。針對一般侵權行為，我國多采用過錯責任原則予以追責。因此，老年體育傷害事故應采用過錯責任原則作為主要歸責原則。

《侵權責任法》第6條對過錯責任的闡釋：“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。”而根據法律規定，推定行為人有過錯，行為人又不能證明自身無過錯的，應當承擔侵權責任，這便適用了“誰主張，誰舉證”的舉證分配原則。該原則是侵權責任歸責問題中最主要的適用原則，也是在判定體育運動侵權行為中基本的歸責原則之一。

在具體的老年體育傷害事故案件判決中，對過錯責任的適用不單是指主觀行為上的過錯，同時亦適用于行為人因疏忽大意未能及時預見自身行為而帶來不良結果的情況。例如（2013）青民五終字第2372號案例中，死者在參加村委會舉辦的體育活動中突發疾病而死亡。但法院認為原告對村委會的訴求因無法提供證據證明死者的死因與參與體育活動存在一定的因果關系，故駁回原告訴訟請求。

（2）無過錯責任原則。

《侵權責任法》第7條規定：“行為人損害他人民事權益，不論行為人有無過錯，法律規定應當承擔侵權責任的，依照其規定。”該原則不以行為人的主動行為為要件，而是以損害事實作為判定依據，即行為人只要無法證明自身在此事件中存在法律所規定的免責事由，那么其都要承擔相應責任。但在實際的案件判決過程中，無過錯責任主要適用于民事侵權責任案件中的特殊情況。在25例直接提及適用歸責原則的案件中，僅有2例用到無過錯責任原則。例如（2017）遼07民終2086號案件中，法院認為受害者在散步活動過程中，因寵物飼養者將其飼養和管理的寵物置于公共場所時，未系約束帶與受害者對狗具有心理恐懼的事實直接結合，造成受害者在驚慌中摔倒受傷，根據無過錯原則，寵物飼養者無法證明損害是因被侵權人故意或者重大過失所造成，故應承擔事故的主要責任。

（3）公平責任原則。

《民法總則》第6條規定：“民事主體從事民事活動，應當遵循公平原則，合理確定各方的權利和義務。”而《侵權責任法》第24條實際上也將公平原則作為歸責原則之一。不可否認，將公平責任原則納入歸責原則，可有效避免法官過度自由裁決的風險，使公平責任濫用問題得到有效的解決[20]。但值得注意的是，適用公平原則的情況往往并非嚴格意義上的侵權案件，而是將其作為一種經濟補償措施，并應將其視為侵權案件中的特殊情況之一[21]。例如（2016）豫10民終1783號案件中，原告與被告自愿共同打門球，被告在打球后導致一個球彈起，造成在場界外的原告受傷。發生損害后，被告送原告至醫院并墊付醫藥費。訴訟過程中并沒有證據能夠證明被告擊球時違反運動規則，該事件也并非適當的注意義務可以避免。法院認為被告不承擔侵權責任，但依據公平原則，判決被告對原告進行一定的經濟補償。

在25例直接提及適用歸責原則的案件中，7例案件法院認為適用公平責任原則，并判定在傷害事故中無過錯方承擔受損害者的部分經濟支出。但是在部分案件中，法院依據公平原則判決無過錯方所承擔的比例高達70%，甚至超出部分案件中過錯方所承擔的責任比例。由此反映出法院在對此類案件進行判決時，出現不同地區不同標準的情況，甚至存在濫用公平責任原則的情況。

3? 啟示

1）強化與完善體育法建設。

人民法院對每起老年體育傷害事故都做詳細理由闡述。由于案發背景是在體育運動過程之中，其風險性的存在有其合理性與不可控性，故難以將普通侵權案件作為參考。目前我國對此類體育侵權案件尚無明確的法律條文，法官在處理此類案件時手段相對單一，缺乏具體法律予以參考。建議最高級人民法院發布老年體育傷害事故的指導性案例，為該類案件的處理與判決提供相應指導。同時在案件事實、理由敘述等方面，應將老年體育運動的特點與日常生活經驗相結合，在行為人行為是否符合運動規則、是否履行各自所承擔的注意義務等方面做出更加明確的闡述。

我國現行《體育法》體現的多是其管理性，對相關體育參與主體的具體權利義務尚無明確規定。而我國老年體育事業的發展起步較晚、基礎相對薄弱，在案件的實際處理過程中，《體育法》更是難以加以援引。鑒于此，應根據我國國情，建立科學系統的體育法律法規體系，制定針對老年體育傷害事故的特定專項法律、法規。

2）建立老年權益救助機制。

老年人在社會中的弱勢地位，勢必使其在維護自身權利過程中遇到困難。我國法院處理老年體育傷害事故案件時，過分注重“傷害”發生，而忽視“過錯”是否存在，難以體現體育運動的特殊性。這不僅沒有考慮到老年人身份的特殊性，也違背體育運動的特性。對此，可通過建立老年權益救助機制，在權益維護、法律救助等方面予以老年人更多權益保護。

3）加強老年體育從業人員技能培訓。

諸多老年體育傷害事故的發生，往往在于老年人鍛煉方式的錯誤，以及專業性指導和幫助的缺失。因此，應著力加強老年體育從業人員技能培訓工作，尤其要提升從業人員相關老年體育健身知識的普及能力、運動風險的防控能力以及傷害事故的預防和處理能力等，打造一支綜合素質高、專業能力強、服務態度好的從業隊伍。

4）有效整合政府、社會、市場、家庭四方力量，構建“四維一體”的老年體育安全工作網絡。

老年體育安全的維護不能僅憑老年人自身，還應通過政府、社會、市場、家庭等主體，共同構建老年體育安全工作網絡。其中，家庭要提升體育認知水平，鼓勵老年人多參加體育鍛煉，同時要強化侵權法律規范以及體育鍛煉知識的學習;市場應積極提供豐富的老年體育產品，諸如體育保險、專用器械等，根據不同人群條件及需求，在產品設計上予以區分;社會需理性對待老年體育傷害事故的發生，避免因噎廢食;政府在為老年人提供安全舒適體育健身環境的同時，還應起到一定的監督作用，凝聚各方力量推動老年體育事業的發展。

隨著社會的老齡化程度不斷加深，促進老年體育事業的開展是我國健康老齡化建設的必然趨勢。在全面依法治國的背景下，司法訴訟不僅是維護老年體育參與者權益的有效方式，更是確保老年體育事業順利開展的保障。總體而言，追究老年體育傷害事故的民事責任并非是解決此類爭議的最有效方式，更為重要的是要做好日常管理，做到防患于未然。老年體育各參與主體應明確各方責任，盡到各自義務，以此來降低事故的發生率，確保老年體育事業的可持續發展。

參考文獻：

[1] 全國老齡工作委員會辦公室.中國人口老齡化發展趨勢預測研究報告[EB/OL]. （2007-12-27）[2019-12-16]. http：//www.cncaprc.gov.cn/contents/16/11224.html.

[2] 楊凱. 論民事訴訟文書樣式實例評注研究的引領功用[J]. 中國法學，2018（2）：167-189.

[3] 劉衛，王秀霞. 市場化發展對我國東西部城市居民體育需求水平的影響[J]. 山東體育學院學報，2007，23（5）：45-47.

[4] 張海燕. 法院“案多人少”的應對困境及其出路——以民事案件為中心的分析[J]. 山東大學學報（哲學社會科學版），2018（2）：48-58.

[5] 涂曉軍. 論我國精神損害賠償制度的不足與完善[J]. 湖北社會科學，2011（3）：135-137.

[6] 王春旭. 關于精神損害賠償適用范圍的幾點思考[J]. 寧夏大學學報（人文社會科學版），2008（2）：96-101.

[7] 尹維柏. 民事訴訟證據規則的雙重視角[J]. 人民論壇，2010（20）：90-91.

[8] 時佳玥. 法醫臨床司法鑒定證據規則的構建[J]. 河北學刊，2013，33（3）：147-149.

[9] 陳如超. 民事司法鑒定中的法官行為規制[J]. 法商研究，2018，35（2）：124-137.

[10] 王松. 民事判決書的制作與執行[J]. 法律適用，2011（2）：95-99.

[11] 張民安，龔賽紅. 法定義務在過錯侵權責任中的地位[J]. 學術研究，2002（8）：67-74.

[12] 彭中禮. 習慣在民事司法中運用的調查報告——基于裁判文書的整理與分析[J]. 甘肅政法學院學報，2014（6）：16-30.

[13] 李喜蓮. 網上公開之民事裁判文書的現狀、問題及對策[J]. 法律科學（西北政法大學學報），2015，33（4）：191-201.

[14] 楊立新. 《民法總則》民事責任規定之得失與調整[J]. 比較法研究，2018（5）：31-43.

[15] 張大超，易春燕. 我國大型體育場（館）運營過程中的風險管理研究[J]. 中國體育科技，2005，41（6）：17-21.

[16] 李響. 美國侵權法原理及案例研究[M]. 北京：中國政法大學出版社，2004：427.

[17] 汪傳才. 自冒風險規則研究[J]. 法律科學（西北政法大學學報），2009，27（4）：80-88.

[18] 王連鵬. 中國侵權責任法的歸責原則[J]. 學術交流，2010（11）：70-72.

[19] 殷飛，趙毅. 解釋論：體育歸責適用自甘風險的新路徑[J]. 武漢體育學院學報，2015，49（6）：40-44.

[20] 張善斌. 公平責任原則適用存在的問題及對策[J].河北法學，2016，34（12）：40-51.

[21] 段榮芳. 體育運動傷害侵權責任研究[D]. 濟南：山東大學，2011：44.