老年病誘發(fā)抑郁癥患者的心理疏導(dǎo)與精神護(hù)理

王悅

【摘要】目的 研究老年病誘發(fā)抑郁癥患者的心理疏導(dǎo)及精神護(hù)理方法。方法 選擇研究樣本案例后，對患者進(jìn)行試驗組與對照組劃分，分別采用心理疏導(dǎo)與精神護(hù)理，以及常規(guī)化護(hù)理模式，對比兩種護(hù)理方法應(yīng)用后，老年病誘發(fā)抑郁癥患者的心理健康情況，對最終護(hù)理方法應(yīng)用有效性進(jìn)行評估。結(jié)果 心理疏導(dǎo)與精神護(hù)理方法應(yīng)用在老年病誘發(fā)抑郁癥的護(hù)理中，對患者的心理健康程度起到了積極影響效果。最終各項統(tǒng)計結(jié)果明顯優(yōu)異于對照組中應(yīng)用的標(biāo)準(zhǔn)化護(hù)理方法。結(jié)論 老年病誘發(fā)抑郁癥，采取心理疏導(dǎo)配合心理護(hù)理的方法，能夠有效提升患者的心理健康程度，針對已經(jīng)存在抑郁癥的患者，也能起到病情控制的作用。

【關(guān)鍵詞】老年病;抑郁癥;心理疏導(dǎo)

【中圖分類號】R473 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】ISSN.2095.6681.2020.31..02

1 資料與方法

1.1 一般資料

研究選擇本院2018年1月～2019年1月間接收治療的36例老年病患者，其中男25例，女11例，對老年病誘發(fā)抑郁患者進(jìn)行心理疏導(dǎo)與精神護(hù)理研究，為方便對比研究，將患者隨機(jī)劃分為兩組，試驗組18例患者，采用心理、精神護(hù)理干預(yù)方法，年齡61～84歲。對照組患者18例，采用標(biāo)準(zhǔn)化護(hù)理模式，患者年齡63～79歲，對兩組患者的護(hù)理方法進(jìn)行效果評估。

1.2 研究方法

1.2.1 對照組護(hù)理方法

對照組中，針對老年病患者采用標(biāo)準(zhǔn)化護(hù)理模式，患者入院后對病情進(jìn)行全面檢測，觀察患者自身身體情況，叮囑患者及其家屬日常生活中加強(qiáng)自我觀察，避免發(fā)生風(fēng)險事件。導(dǎo)致患者的病情持續(xù)加重。

1.2.2 試驗組護(hù)理方法

試驗組中采用心理疏導(dǎo)與精神護(hù)理結(jié)合的方式，針對住院患者進(jìn)行心理評估，觀察是否能夠在各項護(hù)理計劃開展中，預(yù)防患者的出現(xiàn)心理疾病。試驗組中，針對老年病誘發(fā)抑郁癥的患者采取心理疏導(dǎo)干預(yù)方式，首先觀察患者出現(xiàn)抑郁癥狀的原因，在治療過程中采取有效的干預(yù)措施。通過治療方法的相互整合配合，護(hù)理人員的心理鼓勵，從而增強(qiáng)患者治療過程中的信心。由于老年人各項感官功能下降。加之患有老年病，行動與溝通都存在一定的障礙，在護(hù)理過程中，還有應(yīng)該與家屬交流，增強(qiáng)家屬在老年病患者護(hù)理中發(fā)揮的作用，日常生活與住院治療期間多于老年患者交流，解除老年患者心中的顧慮。老年患者逐漸獲得精神寄托，在治療過程中也不容易出現(xiàn)抵觸心理。心理與精神干預(yù)護(hù)理措施將老年患者作為主要核心，圍繞老年患者的情感需求，進(jìn)行護(hù)理方案制定，使老年患者在治療中能夠感受到溫暖。

隨著患者治療任務(wù)開展，對患者的心理健康程度再次評估，提升患者的治療過程中的整體配合能力，對于治療中存在的患者心理問題，更應(yīng)該加強(qiáng)原因分析，了解造成患者心情抑郁的環(huán)境因素，對家屬日常護(hù)理中存在的問題加以糾正，避免對患者造成不良情緒干擾。

1.3 評價指標(biāo)

（1）對比兩組患者實施干預(yù)以后，不同程度抑郁患者的數(shù)量，分別包括重度抑郁、輕度抑郁和心理健康者的數(shù)量。（2）采用抑郁自評量表（self-rating depression scale，SDS）及焦慮自評量表（self-rating anxiety scale，SAS）分別評估兩組患者干預(yù)前后的抑郁和焦慮狀況，SDS評分與SAS評分分值越高，則患者的抑郁心理越嚴(yán)重。（3）對比兩組患者對護(hù)理干預(yù)的滿意度。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

本次研究中，使用SPSS 19.0作為數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析的工具，計數(shù)數(shù)據(jù)表示為（數(shù)量/百分比），以x2檢驗驗證組間差異;計量數(shù)據(jù)表示為（平均值±方差），以t檢驗驗證組間差異;P<0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 護(hù)理干預(yù)效果對比

兩組老年病患者通過不用護(hù)理方法干預(yù)后，最終的護(hù)理效果整理為表1。

通過表1中所分析的結(jié)果對比可以發(fā)現(xiàn)，試驗組中應(yīng)用心理疏導(dǎo)與精神護(hù)理方法后，老年病患者心理健康人數(shù)達(dá)到10例。對照組中所用的護(hù)理方法，老年病患者心理健康人數(shù)僅為5例，重度抑郁與輕度抑郁情況試驗組中的患者也明顯優(yōu)于對照組的患者?？梢姡瑧?yīng)用心理輔導(dǎo)與精神護(hù)理方法，對老年病患者心理健康程度提高有明顯效果，針對已經(jīng)產(chǎn)生抑郁癥的老年病患者，通過護(hù)理干預(yù)也能得到緩解。

2.2 兩組患者護(hù)理干預(yù)前后的SDS與SAS評分

如下表2中數(shù)據(jù)所示，兩組患者干預(yù)前的SDS評分與SAS評分均無顯著差異，P>0.05;干預(yù)后，研究組患者的SDS評分（32.5±4.5），SAS評分（30.3±6.8），均顯著低于參考組患者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

2.3 兩組患者對護(hù)理的滿意度對比

如下表3中數(shù)據(jù)所示，研究組患者對護(hù)理的滿意度100.0%顯著優(yōu)于參考組患者的72.2%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

3 討 論

老年病患者一旦出現(xiàn)抑郁癥，會嚴(yán)重影響到患者的治療效果，臨床治療中也容易產(chǎn)生其他影響因素，不僅不利于患者的病情康復(fù)，甚至在抑郁心理影響下，患者也容易產(chǎn)生其他病情，導(dǎo)致身體情況惡化。如何采取有效的護(hù)理方案對老年病抑郁癥患者進(jìn)行心理疏導(dǎo)，也成為臨床醫(yī)學(xué)中重點研究的內(nèi)容。抑郁癥與其他病情不同，僅僅通過藥物干預(yù)治療，并不能達(dá)到最佳治療效果，還需要從心理情緒關(guān)懷的角度，增強(qiáng)治療效果[1-2]。

本研究中提出的心理干預(yù)護(hù)理方案，符合老年病患者自身需求，對患者的各項心理干預(yù)影響效果明顯，在臨床中推廣應(yīng)用，也可以從這一角度來開展，將心理護(hù)理與常規(guī)護(hù)理相結(jié)合，提升最終的整體護(hù)理能力，也增強(qiáng)護(hù)理人員與患者之間的交流有效性。良好的心理環(huán)境基礎(chǔ)，為后續(xù)老年病治療提供了良好的條件。

在對老年病誘發(fā)抑郁癥患者進(jìn)行心理疏導(dǎo)和精神護(hù)理的過程中，能夠發(fā)現(xiàn)，采取精神護(hù)理和心理疏導(dǎo)，具有很大的效果。從對照組和實驗組的回復(fù)情況分析，直接闡述了心理疏導(dǎo)和精神護(hù)理的重要意義。對比兩組患者接受不同護(hù)理后的效果，干預(yù)完成以后，研究組中的心理健康患者數(shù)量明顯多于參考組;另外對比兩組患者干預(yù)前后的SDS評分和SAS評分來看，兩組患者干預(yù)前的SDS評分與SAS評分均無顯著差異，P>0.05;干預(yù)后，研究組患者的SDS評分（32.5±4.5），SAS評分（30.3±6.8），均顯著低于參考組患者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。此外，研究組患者對護(hù)理的滿意度為100.0%，這也明顯優(yōu)于參考組。

因此，在對老年病誘發(fā)抑郁癥患者的治療過程中，醫(yī)院應(yīng)該采取一定的方式和方法，積極對患者進(jìn)行心理疏導(dǎo)和精神護(hù)理，讓患者在精神護(hù)理和心理疏導(dǎo)過程中得到一定的恢復(fù)。對于老年病誘發(fā)的抑郁癥，藥物治療不可避免，但是心里疏導(dǎo)和精神護(hù)理也同樣是關(guān)鍵和重點[3]。

參考文獻(xiàn)

[1] 田 雪，崔 雪，吳 晶.循證護(hù)理在老年病誘發(fā)抑郁患者中的效果評價[J].貴州醫(yī)藥，2017（10）：1113-1114.

[2] 任巧玲，李遵清，吳 虹，等.希望理論在抑郁癥患者臨床康復(fù)護(hù)理中的應(yīng)用效果[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志，2017，23（33）：4239-4243.

[3] 金融華.結(jié)構(gòu)式團(tuán)體心理干預(yù)對社區(qū)糖尿病合并抑郁癥患者療效和生活質(zhì)量的影響[J].廣東醫(yī)學(xué)，2018，39（19）：99-102.