破除唯論文導向，強化專業評價（討論）

熊丙奇

教育部近日印發《關于破除高校哲學社會科學研究評價中“唯論文”不良導向的若干意見》，明確提出不得簡單以刊物、頭銜、榮譽、資歷等判斷論文質量，防止“以刊評文”“以刊代評”“以人評文”；不得過分依賴國際數據和期刊，防止國際期刊論文至上；不得為追求國際發表而刻意矮化丑化中國、損害國家主權安全發展利益等10個“不得”的底線要求。

這10個“不得”直指當前高校哲學社會科學研究評價存在的現實問題，具有很強的針對性。接下來如何實現有破有立，在破除“唯論文”評價后，建立具有公信力，能促進高校哲學社會科學研究者潛心做有價值、推進社會發展學術研究的學術評價體系，是需要進一步研究的問題。

當前高校評價教師，之所以存在按論文發表數量、論文引用率、期刊檔次進行評價的問題，主要原因在于高校內對教師的教育、學術能力及教育、學術貢獻實行行政評價。由于行政評價一方面難以滿足專業性，另一方面容易受非學術因素影響，往往會采取剛性的數量評價——數量評價并不需要評價者具有多強的專業性，同時也可防止講人情因素。

論文是學術研究成果的重要表達方式。用論文評價學者的研究成果，本身并沒有太大問題。但當前的論文評價，關注的往往不是論文本身的價值，而是論文是否發表，發表在什么期刊上，有多少引用數。在上報論文成果時，有的甚至不需要提交論文，只需要提交論文發表的期刊、期刊目錄。隨之而來的是教師把精力花費在炮制論文上，代寫論文、買賣論文、抄襲造假，包括通過發動同行互引以提高引用率等學術不端問題頻發。

關注論文本身和論文發表，是完全不同的評價體系。前者追求的是論文的創新價值，論文是否發表（是正式發表還是作為內參資料），發表在哪里（是會議論文，還是期刊論文，是國內期刊，還是國外期刊）并不重要；后者則把發表作為終極目標，只認發表，不看論文本身的質量。

而評價論文本身的價值，則需要專業評價，這是當前破除“唯論文”評價體系的關鍵所在。筆者所接觸的一些一線教師認為，當前的數量評價體系，基于行政評價構建，如果行政評價不變，不按論文發表情況進行評價，那誰來評價論文的質量，誰來保障評價的公平、公正性，會不會沒有了剛性的數量指標后，評價更講人情關系？

此前，針對破除SCI崇拜，也有一些青年教師認為，雖然SCI評價也存在各種問題，但SCI評價至少可以讓他們看到一條清晰的發展路徑。而取消研究生發表論文的要求，也有人擔憂這會導致培養質量下降，加上導師精力投入不足，會讓研究生培養質量“更水”。要消除這些顧慮，就需要全面推進評價機制改革，而不只是評價標準改革。

今年10月，中共中央、國務院印發《深化新時代教育評價改革總體方案》，提出堅持科學有效，改進結果評價，強化過程評價，探索增值評價，健全綜合評價，充分利用信息技術，提高教育評價的科學性、專業性、客觀性。當前的教育評價存在“唯分數”“唯升學”“唯論文”等問題，主要原因是實行結果評價，結果評價背后的機制是行政評價機制。要推進教育評價改革，強化過程評價、探索增值評價，健全綜合評價，就需要實行專業評價，發揮專業同行的作用。

具體到高校，需充分發揮教授委員會和學術委員會的作用，負責學校的教育事務和學術事務，要把學術委員會建設為學校的最高學術權力機構。2014年，教育部發布《高等學校學術委員會規程》規定，學術委員會作為校內最高學術機構，統籌行使學術事務的決策、審議、評定和咨詢等職權。只有充分發揮學術委員會在學科建設、學術評價、學術發展和學風建設等事項上的重要作用，積極探索教授治學，才能切實破除“唯論文”評價體系。▲（作者是21世紀教育研究院副院長）