中國消費者車內氣味認知現狀研究

徐樹杰 王雷

摘 要：為了解我國消費者對車內氣味認知現狀，聯合第三方汽車質量投訴平臺對消費者開展車內氣味調研工作。調研結果表明，我國超七成消費者因車內氣味強度在3級以上而對車內氣味問題進行投訴;被消費者投訴的車內氣味類型多達十九種，且消費者認為車內氣味不止一種類型，往往存在兩種或兩種以上氣味類型;消費者認為車內氣味主要來源于各個內飾零部件，且認為車內氣味的來源不止一個部件，往往來源于兩個或兩個以上部件;車內氣味的優劣會對汽車品牌造成影響。

關鍵詞：消費者;車內氣味;認知現狀

中圖分類號：U465.9? 文獻標識碼：A? 文章編號：1671-7988（2020）22-246-03

Abstract： In order to understand the cognition status quo about odor in vehicles of Chinese consumers， we cooperate with a third-party automobile quality complaint platform to conduct a survey on odor in vehicles. The survey results show that more than 70% of Chinese consumers complain about the odor in vehicles because the odor intensity is above level 3. There are as many as 19 odor types complained by consumers， and consumers believe that there is more than one odor type， usually two or more than two odor types in vehicles. Consumers believe that the odor in vehicles mainly comes from various interior parts， and that the odor comes from more than one part， often from two or more parts.The odor in vehicles will influence the brand image of the cars.

Keywords： Consumers; Odor in vehicles; Cognitive status quo

CLC NO.： U465.9? Document Code： A? Article ID： 1671-7988（2020）22-246-03

1 前言

我國汽車產銷量已連續多年位列世界第一，汽車保有量逐年增大。車內空氣質量對消費者身心健康影響逐年加大，成為社會關注的熱點問題之一[1-2]。近年來，為提升車內空氣質量，我國已出臺了多項國家及行業標準進行管控，對車內揮發性有機物（VOCs）做出限值要求[3-4]。然而，車內氣味與車內VOCs不盡相同，氣味往往由成百上千種VOCs引起，管控難度更大。當車內氣味對人體的刺激達到一定的程度，就會對人體造成危害[5-6]。

為了解我國消費者對車內氣味認知現狀，聯合第三方汽車質量投訴平臺在2018年和2019年開展了連續兩年的消費者氣味調研工作。通過該調研，幫助企業了解消費者對車內氣味的真實需求，從源頭設計開發低氣味環保汽車。調研內容包括消費者感知到的車內氣味強度、氣味類型、氣味來源部件及氣味對品牌影響共四部分內容。

2 調研結果

2.1 氣味強度

消費者對車內強度投訴情況見圖1。由圖1可知，超七成消費者因車內氣味強度在3級以上而對車內氣味問題進行投訴。從不同氣味強度的投訴占比來看，3級的投訴量最高，占比達32.9%;其次為2級，占比為26.2%;6級、4級、5級的占比依次為14.5%、12.6%和12.1%。需要注意的是，消費者認為的氣味強度等級與專業氣味評價員的認知可能存在差異，因此，如何建立一支能與消費者氣味感知一致的氣味評價員團隊，開發出令消費者滿意的汽車，是各大主機廠迫切需要解決的問題。

2.2 氣味類型

消費者對車內氣味類型投訴情況見圖2。由圖2可知，被消費者投訴的車內氣味類型多達十九種，其中，排名前三的氣味類型為皮革味（53.6%）、塑料味（45.2%）和橡膠味（36.0%），這幾種氣味主要由車內的座椅、儀表板、副儀表板、門板、密封條等內飾產生。

此外，由于車內材料種類繁多，組成復雜，消費者認為車內氣味不止一種類型，往往存在兩種或兩種以上氣味類型。車內氣味類型組成情況見圖3。由圖3可知，84.9%的車內有兩種及以上氣味。存在一種氣味類型的車型占比為15%;存在兩種氣味類型的車型占比為22%;存在三種氣味類型的車型占比為19%;存在三種以上氣味類型的車型占比為44%。

2.3 氣味來源部件

消費者認為車內氣味的部件來源見圖4。由圖4可知，消費者認為車內氣味主要來源于各個內飾零部件，其中排名前三的車內氣味來源部件為座椅、隔音棉和空調，占比分別為47.1%、41.4%和38.8%。

此外，消費者同樣認為車內氣味的來源不止一個部件，往往來源于兩個或兩個以上部件。車內氣味的部件來源情況見圖5。由圖5可知，超過6成用戶反饋車內氣味來源于三個以上部件。車內氣味來源于單一部件的車型占比為7%;車內氣味來源于兩個部件的車型占比為12%;車內氣味來源于三個部件的車型占比為15%;車內氣味來源于三個以上部件的車型占比為66%。

2.4 氣味對品牌影響

車內氣味的優劣必然會對汽車品牌造成影響，氣味對品牌影響調研結果見圖5。當被問及是否會因為車內氣味影響向親朋好友推薦某款車型時，40%的消費者選擇“不推薦”;44.5%的消費者保持中立;15.5%的消費者選擇“推薦”。由圖5可知，車內氣味對品牌影響較大，并進而影響到品牌口碑和銷量。

3 結論

由以上分析可知，我國消費者對車內氣味關注度較高。主要結論如下：（1）超七成消費者因車內氣味強度在3級以上而對車內氣味問題進行投訴;（2）被消費者投訴的車內氣味類型多達十九種，且消費者認為車內氣味不止一種類型，往往存在兩種或兩種以上氣味類型;（3）消費者認為車內氣味主要來源于各個內飾零部件，且認為車內氣味的來源不止一個部件，往往來源于兩個或兩個以上部件;（4）車內氣味的優劣會對汽車品牌造成影響。

參考文獻

[1] http：//china.jdpower.com/zh-hans/press-releases/jd-power-2015年中國新車質量研究（iqs）.

[2] http：//china.jdpower.com/zh-hans/press-releases/jd-power-2016中國新車質量研究（iqs）.

[3] HJ/T 400-2007，車內揮發性有機物和醛酮類物質采樣測定方法[S].

[4] GB/T 27630-2011乘用車內空氣質量評價指南[S].

[5] 朱振宇，劉雪峰，劉偉.關于車內氣味問題治理途徑探討[J].環境與可持續發展，2017，42（06）：88-90.

[6] 陳小開，程赫明，馮莉莉.轎車內苯系物的健康風險評價[J].環境科學研究，2014，27（11）：1331-1337.