莊文靜
近日,網(wǎng)上有消息曝出,武漢吉慶街勝利菜市場(chǎng)正在對(duì)標(biāo)上海進(jìn)行升級(jí)改造。在正在進(jìn)行升級(jí)改造的菜市場(chǎng)工地圍墻外邊,張貼著一張《入駐須知》。上面羅列了幾條對(duì)入駐商販的規(guī)定,其中一條就是要求女商販年齡不得超過(guò)45歲,男商販則是不超過(guò)50歲。
以我們現(xiàn)在逛菜市場(chǎng)了解到的情況來(lái)看,一般賣菜的商販年齡一般都不小了,絕大部分已經(jīng)超過(guò)45歲。因此,此項(xiàng)規(guī)定也遭到了很多網(wǎng)友的吐槽和忿忿不平。
在部分網(wǎng)友看來(lái),這項(xiàng)規(guī)定對(duì)于周圍以賣菜為生的中老年人來(lái)說(shuō),無(wú)異于斷人后路。因?yàn)橐话阈枰绞袌?chǎng)賣菜的中老年人可沒(méi)有退休金可以領(lǐng),難道他們就沒(méi)有勞動(dòng)的權(quán)利了嗎?50歲以后的人只能做“吉祥三保”——保姆、保潔、保安,以及一些低端服務(wù)業(yè)了嗎?我國(guó)職業(yè)市場(chǎng)中的歧視現(xiàn)象,是否有法可依?另外,除了年齡歧視,顏值歧視、地域歧視、性別歧視等現(xiàn)象,一直就沒(méi)有消失過(guò)。
那么,就業(yè)歧視現(xiàn)象,在中國(guó)是否有法律規(guī)范?員工簽署的“自愿承諾”(通常是違背個(gè)人意志的),是否具有法律效力?
用人標(biāo)準(zhǔn)的“升級(jí)”,
是沒(méi)有邊界的嗎?
前文提到菜市場(chǎng)因升級(jí)改造,對(duì)入駐賣菜人做出年齡限定,毋庸置疑的具有明顯的歧視性。
正如有的網(wǎng)友所說(shuō):難道年輕人賣的蔬菜,就比中老年人賣的蔬菜好吃嗎?因此,個(gè)別企業(yè)此時(shí)自以為是的“品牌升級(jí)”之路,不僅沒(méi)能滿足用戶需求,還陷入了輿論漩渦。
而類似現(xiàn)象,并不鮮見(jiàn)。比如,有時(shí)看一個(gè)小區(qū)檔次,看看保安就一目了然,高檔小區(qū)一水兒的小伙子、大高個(gè)兒,而普通小區(qū)通常都是雇傭老年人。曾幾何時(shí),年齡、顏值、身高等已經(jīng)是一些產(chǎn)品和服務(wù)很重要的賣點(diǎn)了,是品牌升級(jí)、服務(wù)升級(jí)的重要部分。然而,這真是用戶需要的嗎?是不是舍本逐末了?有的HR甚至明確表示:我招人就是要招年輕的、好看的,顏值就是生產(chǎn)力。
然而,我們也看到一個(gè)現(xiàn)象,有許多商家也在聘用年齡較大的服務(wù)員,因?yàn)樗麄兏哂蟹?wù)意識(shí)和親和力,以及更強(qiáng)的責(zé)任心和耐力。因此,當(dāng)我們看到一批企業(yè)在以品牌升級(jí)的說(shuō)法,對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行調(diào)整和洗牌時(shí),可以說(shuō)體現(xiàn)了不同的企業(yè)價(jià)值觀。
盡管目前的性別歧視、民族歧視、地域歧視、年齡歧視等現(xiàn)象依然存在,但隨著法律法規(guī)的健全,將有更為明顯的改善。并且,律師也給予了職場(chǎng)人提示:如果用人單位、人力資源服務(wù)機(jī)構(gòu)發(fā)布含有性別歧視、民族歧視等內(nèi)容的招聘信息,且拒不改正,將被處以1萬(wàn)元以上、5萬(wàn)元以下的罰款。情節(jié)嚴(yán)重的人力資源服務(wù)機(jī)構(gòu),還將吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。
在這個(gè)時(shí)代,一方面隨著文化越來(lái)越多元,企業(yè)對(duì)于人才的選擇進(jìn)入了不拘一格、打造差異化競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)代,以給企業(yè)打造不一樣的辨識(shí)度。同時(shí),在競(jìng)爭(zhēng)壓力很大的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下,企業(yè)在追求員工價(jià)值的最大化、更追求“人力資源效能”,因此,只能在招聘時(shí)就把許多風(fēng)險(xiǎn)考慮進(jìn)去,這也是無(wú)奈之舉。但另一方面,企業(yè)用人的差異化,也有法律法規(guī)的邊界,國(guó)家正在通過(guò)各類有針對(duì)性的保險(xiǎn)保障制度(比如生育險(xiǎn)、殘疾人就業(yè)政策)、法律法規(guī)條款等手段,盡力營(yíng)造出平等就業(yè)的社會(huì)環(huán)境。
“自愿”協(xié)議?違背法律
的附加條款均“無(wú)效”
前不久,四川某科技公司曾經(jīng)讓公司員工簽署《奮斗者自愿申請(qǐng)書》,承諾“自愿加班、放棄休假”“自己能力不足時(shí),接受公司淘汰,并承諾不與公司發(fā)生法律糾紛”等等條款。外界對(duì)此事忿忿不平,“這就是職場(chǎng)霸凌,是違法的行為”“這樣的協(xié)議絕對(duì)不會(huì)簽”,很多網(wǎng)友均如此表示。
近來(lái),智聯(lián)招聘發(fā)布了《2020白領(lǐng)生活狀況調(diào)研報(bào)告》,報(bào)告顯示:63.65%的受訪者經(jīng)歷過(guò)職場(chǎng)PUA(指職場(chǎng)中上級(jí)對(duì)下級(jí)的精神控制),競(jìng)爭(zhēng)激烈、工作強(qiáng)度大的商業(yè)服務(wù)行業(yè)和金融業(yè)更是以超過(guò)七成的比例成為PUA重災(zāi)區(qū)。
而許多公司,在用“奮斗者”等企業(yè)文化,對(duì)員工進(jìn)行精神控制,甚至許多身在其中的員工認(rèn)為奉獻(xiàn)、付出是可以接受的。那么,對(duì)于企業(yè)讓員工簽訂這類“自愿”協(xié)議,是否具有法律效力?員工是否還可以爭(zhēng)取自己應(yīng)得的權(quán)益?
為此,律師表示:根據(jù)勞動(dòng)法的相關(guān)規(guī)定,用人單位需要?jiǎng)趧?dòng)者加班的,要征得勞動(dòng)者的同意,并且每月加班時(shí)長(zhǎng)不得超過(guò)36小時(shí)。因此,自愿簽署的承諾書明顯違背了法律規(guī)定,是不合法的。用人單位只要安排加班,就要支付相應(yīng)的加班費(fèi)用。同時(shí),如果用人單位企圖與勞動(dòng)者之間簽署相關(guān)協(xié)議,而排除自己的法律責(zé)任,凡是與法律相違背的條款都屬于無(wú)效條款,對(duì)雙方都不構(gòu)成約束。而勞動(dòng)者在遇到該狀況時(shí),可以向當(dāng)?shù)氐膭趧?dòng)監(jiān)察部門進(jìn)行投訴,或者向本地的勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁,維護(hù)自己的合法權(quán)益。
近來(lái),騰訊勸退“高齡員工”的消息熱議一時(shí),“35歲”如果在騰訊還沒(méi)有升任為高管者,就要面臨勸退。勸退方法有二:一是沒(méi)有簽終身合同的,不續(xù)約;二是簽署終身合同的,改項(xiàng)目,要求他們向90后匯報(bào)。
“這是明顯的歧視。其實(shí)是以合法的方式,掩蓋非法的目的。騰訊實(shí)際上是違法地終止了合同,‘改項(xiàng)目其實(shí)就是《勞動(dòng)法》中的‘調(diào)整工作崗位,并‘向90后匯報(bào),有惡意羞辱員工的意思,勞動(dòng)者可以向用人單位要求勞動(dòng)補(bǔ)償金或經(jīng)濟(jì)賠償金。”律師表示,“同時(shí),如果在合同期滿前,用人單位要與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同的,同樣需要支付相關(guān)的補(bǔ)償金。”可見(jiàn),如果企業(yè)做出辭退員工的決定,愿意給予員工合法的賠償,并且當(dāng)事人認(rèn)可這一約定和賠償,那么這樣的辭退就有了合法性。
中國(guó)就業(yè)歧視法規(guī)
的現(xiàn)狀和借鑒
那么,在職場(chǎng)中有些企業(yè)確實(shí)會(huì)與勞動(dòng)者另外簽訂一份補(bǔ)充協(xié)議。這樣的勞動(dòng)合同補(bǔ)充協(xié)議,是否有法律效力?
律師提示:只有在雙方自愿且符合《勞動(dòng)法》要求的前提下,簽訂的勞動(dòng)合同補(bǔ)充協(xié)議,才與勞動(dòng)合同享有同等法律效力。也就是說(shuō),一旦雙方簽字認(rèn)同,如果出現(xiàn)違約情況,每一方都可以此為依據(jù),向勞動(dòng)監(jiān)管部門申訴維權(quán)。另外,根據(jù)《勞動(dòng)法》第18條的規(guī)定,違反法律、行政法規(guī)的勞動(dòng)合同和采取欺詐、威脅等手段訂立的勞動(dòng)合同都是無(wú)效勞動(dòng)合同。反之,如果是雙方真實(shí)意愿的表達(dá),并且不違反勞動(dòng)法即為有效。
因此,在簽訂補(bǔ)充協(xié)議時(shí)要注意以下三個(gè)問(wèn)題:第一,補(bǔ)充協(xié)議的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)與原合同當(dāng)事人嚴(yán)格一致;第二,補(bǔ)充協(xié)議的形式應(yīng)當(dāng)與原合同一樣完備;第三,嚴(yán)格防止與原合同發(fā)生內(nèi)容矛盾。
針對(duì)各種各樣的歧視現(xiàn)象,我國(guó)的《勞動(dòng)法》第12條中規(guī)定:“勞動(dòng)者就業(yè),不因民族、種族、性別、宗教信仰不同而受歧視;”第13條規(guī)定“婦女享有與男子平等的就業(yè)權(quán)利,在錄用職工時(shí),除國(guó)家規(guī)定不適合婦女的工種或崗位外,不得以性別為由拒絕錄用婦女或提高對(duì)婦女的錄用標(biāo)準(zhǔn)”。其他單行法律,如《婦女權(quán)益保障法》也包含著平等工作權(quán)的規(guī)范。
雖然我國(guó)有數(shù)部法律與平等就業(yè)相關(guān),但是我國(guó)尚未有一部專門的“反就業(yè)歧視法律”,且就業(yè)歧視在應(yīng)用中的辨別和取證比較困難。有多少用人單位會(huì)以這些歧視性理由,而拒絕招聘或者裁掉某些員工呢?因此,要真正實(shí)現(xiàn)就業(yè)平等,還需要一些時(shí)間。
并且,任何法律都無(wú)法避免“法無(wú)禁止即可為”的灰色地帶。對(duì)于當(dāng)事人來(lái)說(shuō),需要舉起“法律武器”之時(shí),其實(shí)已經(jīng)是被動(dòng)和無(wú)奈之舉了。當(dāng)我們的企業(yè)在進(jìn)行產(chǎn)品升級(jí)、服務(wù)升級(jí)、品牌升級(jí)時(shí),是否想過(guò)同樣需要文化升級(jí)、社會(huì)責(zé)任升級(jí)、雇主品牌升級(jí)呢?企業(yè)的價(jià)值觀輸出,這也應(yīng)該成為企業(yè)升級(jí)中的重要內(nèi)容。但是,“合法性”是最基本的要求和底層邏輯。
在西方國(guó)家,企業(yè)有“用人自主權(quán)”,但這個(gè)權(quán)利并非一個(gè)無(wú)限的權(quán)利,也受到了法律的嚴(yán)格限制。
在美國(guó),按照法律規(guī)定,雇主招聘時(shí)不可以對(duì)年齡、膚色、性別、種族、宗教信仰、國(guó)籍、個(gè)人身體素質(zhì)、家庭狀況等提出問(wèn)題,甚至在面試時(shí)所提問(wèn)題,也不能涉及這些內(nèi)容。早在1967年,美國(guó)就頒布了《雇傭年齡歧視法》,其中明文規(guī)定,歧視40-65歲求職者是違法行為,即使在招募廣告中指明招聘“成熟的”求職者,都是違法的。
因此,如果美國(guó)企業(yè)有職場(chǎng)歧視案例,那么用人企業(yè)通常都會(huì)付出慘重的代價(jià),因?yàn)榻o予員工的賠償金之高可謂天價(jià)。因此,通過(guò)法律、高昂的罰金等措施,從一定程度上規(guī)避了職場(chǎng)歧視的現(xiàn)象。
盡管在美國(guó)社會(huì)中,種族歧視依然沒(méi)有得到根本性解決,傲慢與偏見(jiàn)依然烙印在美國(guó)文化中,但其在職場(chǎng)上的平權(quán)意識(shí)和做法,依然值得我們借鑒。
責(zé)任編輯:李靖