政府補助會抑制還是促進企業(yè)“脫實向虛”

田祥宇 劉崢旭 杜洋洋 趙利民

【摘 要】 以滬深A(yù)股2013—2018年制造業(yè)上市公司為樣本，實證檢驗了政府補助與企業(yè)金融化的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)：（1）政府補助與企業(yè)金融化為抑制關(guān)系，隨著政府補助金額的增大，企業(yè)金融化程度降低，抑制企業(yè)“脫實向虛”。（2）將政府補助目的分為鼓勵性補助、政策性補助以及捐贈性補助，分別論述對企業(yè)金融化的作用機理。（3）進一步研究發(fā)現(xiàn)，市場化程度高地區(qū)的企業(yè)獲得政府補助后對企業(yè)金融化抑制關(guān)系顯著;相較于國有企業(yè)，非國有企業(yè)的政府補助對企業(yè)金融化抑制作用顯著;與收益相關(guān)的政府補助抑制作用更加顯著。研究豐富了企業(yè)金融化的相關(guān)理論，拓寬了政府補助的經(jīng)濟后果，深入發(fā)掘了政府補助與企業(yè)金融化的內(nèi)在聯(lián)系，從政府的角度為抑制制造業(yè)企業(yè)“脫實向虛”提供了一定的經(jīng)驗證據(jù)。

【關(guān)鍵詞】 政府補助; 金融化; 市場化程度; 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)

【中圖分類號】 F812.45;F275;F832.5? 【文獻標(biāo)識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2020）23-0073-07

一、引言

隨著我國經(jīng)濟形勢的不斷變革，實體經(jīng)濟和金融發(fā)展也相應(yīng)地增長與改變。實體經(jīng)濟是經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)，金融發(fā)展扮演了經(jīng)濟發(fā)展的催化劑[ 1 ]，兩者在經(jīng)濟發(fā)展中發(fā)揮協(xié)同作用，相輔相成，各司其責(zé)。制造業(yè)是實體經(jīng)濟的重要基礎(chǔ)，對中國實體經(jīng)濟發(fā)展起到關(guān)鍵作用。一方面，我國制造業(yè)的發(fā)展質(zhì)量和效益落后于全球制造業(yè)強國，難以在國際競爭中占據(jù)有利地位。有數(shù)據(jù)顯示，2018年我國制造業(yè)勞動生產(chǎn)率為27 382.27美元/人，但美國、日本、德國、韓國的數(shù)據(jù)分別是我國的5.85倍、3.62倍、3.39倍和3.71倍①，在此背景下，需要以推動制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展為目標(biāo)而轉(zhuǎn)型升級。轉(zhuǎn)型升級關(guān)鍵在于企業(yè)創(chuàng)新，但企業(yè)創(chuàng)新具有高成本性和產(chǎn)出不確定性，沒有充足的資金是企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的瓶頸。金融投資作為一種投資渠道，投入資金門檻要求低、回報率高，導(dǎo)致企業(yè)將資金配置于金融領(lǐng)域，從而削弱發(fā)展實體經(jīng)濟的動力。另一方面，受到成本增加、產(chǎn)能過剩等因素的影響，制造業(yè)企業(yè)實體經(jīng)濟投資回報減少，出于資本逐利性，制造業(yè)企業(yè)把資本投入金融、房地產(chǎn)等高收益的虛擬經(jīng)濟中博弈，追求高利潤高回報，偏離企業(yè)的主營業(yè)務(wù)，出現(xiàn)了企業(yè)空心化的現(xiàn)象，這種行為被稱為實體企業(yè)金融化[ 2 ]，即經(jīng)濟“脫實向虛”。“脫實向虛”會對經(jīng)濟造成不良后果，表現(xiàn)為實體經(jīng)濟萎縮，虛擬經(jīng)濟過度膨脹，經(jīng)濟體制不健康發(fā)展。

市場經(jīng)濟條件下，政府在市場上扮演著引導(dǎo)者的角色，通過補助、稅收、收入分配等手段宏觀調(diào)控經(jīng)濟資源，起到了合理分配市場資源的作用。對于制造業(yè)企業(yè)，政府補助是重要的融資渠道，近年來我國受政府補助的企業(yè)占比呈上升趨勢，補助金額也逐漸增大，對于企業(yè)來說是一筆可觀的收入。有數(shù)據(jù)顯示，2013年后每年約有九成上市公司獲得政府補助，2018年上半年制造業(yè)上市公司獲得政府補助金額合計388.46億元②。高額的政府補助資金會影響企業(yè)決策，改變公司資本結(jié)構(gòu);企業(yè)用于投資的資金增大，會影響企業(yè)金融化程度。黨的十九大報告中提出了“深化金融體制改革、增強金融服務(wù)實體經(jīng)濟能力，提高直接融資比重，促進多層次資本市場健康發(fā)展”的總體要求，同時提出健全金融監(jiān)管體系，守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險底線，強調(diào)了金融發(fā)展需要回歸本源，服務(wù)于實體經(jīng)濟的定位。實業(yè)是我國發(fā)展的根本動力，但目前制造業(yè)企業(yè)發(fā)生偏離其主營業(yè)務(wù)的金融化行為加大了資產(chǎn)泡沫，增大了企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險。“脫實向虛”不利于實體經(jīng)濟的成長，也背離了金融服務(wù)與實體經(jīng)濟的本質(zhì)。在此背景下，本文以政府補助為切入點，探討政府補助與企業(yè)金融化之間的關(guān)系。

與已有文獻相比，本文貢獻可能有：第一，政府補助具有很強的中國特色，但國內(nèi)有關(guān)政府補助對企業(yè)經(jīng)濟后果影響的研究大多為對企業(yè)創(chuàng)新、企業(yè)績效的影響，鮮有政府補助與企業(yè)金融化關(guān)系的研究，本文從實證和理論層面發(fā)現(xiàn)了政府補助與企業(yè)金融化的關(guān)系以及影響路徑，豐富了政府補助的經(jīng)濟后果以及影響企業(yè)金融化因素的研究。第二，根據(jù)政府補助不同的目的，劃分政府補助的類型，從政府補助本身的特點以及各類型的政府補助角度出發(fā)，闡述政府補助對企業(yè)“脫實向虛”的作用機理。第三，進一步研究了不同市場化程度地區(qū)、不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下的企業(yè)政府補助對其金融化的影響以及企業(yè)中不同會計分類下的政府補助對金融化的影響，豐富了有關(guān)市場化程度和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的研究文獻，開拓了與資產(chǎn)相關(guān)的政府補助和與收益相關(guān)的政府補助的研究領(lǐng)域。本文為政府提供政府補助給予一定政策建議，并為金融體制改革提供一定的理論依據(jù)。

本文后續(xù)部分安排如下：第二部分為文獻回顧與研究假設(shè)，第三部分為研究設(shè)計與樣本選取，第四部分為實證檢驗與分析，第五部分為結(jié)論與政策建議。

二、文獻回顧與研究假設(shè)

政府補助可能會抑制企業(yè)金融化。政府補助形式表現(xiàn)為無償為企業(yè)提供貨幣性資產(chǎn)或者非貨幣性資產(chǎn)，政府補助意味著企業(yè)以較低的成本獲得較多的營運資金，從而緩解企業(yè)投資不足的現(xiàn)象[ 3 ]。從經(jīng)濟角度解釋認為，政府補助具有優(yōu)化市場資源配置、解決市場失衡的作用，所以政府補助通常附有一定的條件，對企業(yè)使用政府補助的時間、使用范圍和方向進行了限制[ 4 ]。目前我國政府補助大致可分為鼓勵性補助、政策性補助和捐贈性補助三類。鼓勵性補助初衷在于支持企業(yè)科研、創(chuàng)新技術(shù)、鼓勵行業(yè)或者地區(qū)發(fā)展，提高企業(yè)發(fā)展質(zhì)量;政策性補助多與企業(yè)社會效益相關(guān)，例如提高就業(yè)率、保護環(huán)境、提高社會福利等;捐贈性政府補助主要目的在于幫助企業(yè)改善業(yè)績，使虧損企業(yè)扭虧為盈或者保住頭牌企業(yè)的一席之地。

第一，金融資產(chǎn)具有“蓄水池”效應(yīng)。“蓄水池”指金融資產(chǎn)是流動性貯藏工具，可用于預(yù)防性儲蓄動機。金融資產(chǎn)的高流動性可以緩解資金壓力，企業(yè)可以通過短時間內(nèi)出售金融資產(chǎn)獲得現(xiàn)金流，與固定資產(chǎn)相比，金融資產(chǎn)具有較高的流動性，可以緩解未來不確定性帶來的資金鏈斷裂風(fēng)險[ 5 ]。而政府補助的流入會直接增加企業(yè)現(xiàn)金流，掩蓋金融資產(chǎn)流動性強的優(yōu)點，企業(yè)持有金融資產(chǎn)意愿隨之降低，企業(yè)金融化程度下降。第二，大部分研究證明了鼓勵性政府補助發(fā)揮激勵效應(yīng)促進企業(yè)研發(fā)投入。解維敏等[ 6 ]認為R&D政府補助可以降低企業(yè)研發(fā)成本，從而刺激企業(yè)研發(fā)投入;李匯東等[ 7 ]和梁彤纓等[ 8 ]驗證了政府補助與研發(fā)投入之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。同時，政府補助具有信號傳遞的作用，在一定程度上代表了企業(yè)聲譽，增強了企業(yè)信息，向市場釋放積極信號，吸引外部投資者對企業(yè)投資，增加公司外源融資，推動企業(yè)研發(fā)投入[ 9 ]，在創(chuàng)新驅(qū)動的作用下，可促使企業(yè)扎根于實體經(jīng)濟發(fā)展。由于企業(yè)資金的有限性，實體經(jīng)濟投資與金融投資互為替代關(guān)系[ 10 ]，企業(yè)實體經(jīng)濟投資的增加會導(dǎo)致企業(yè)金融化程度降低，所以政府補助的流入會促進制造業(yè)企業(yè)實體經(jīng)濟投資，降低企業(yè)金融化程度。第三，對于政策性補助，由于政府補助的條件限制更加明確，企業(yè)無法將政府補助配置于金融資產(chǎn)，但政府補助的流入增加了企業(yè)的總體價值，這在一定程度上降低了企業(yè)金融化。企業(yè)收到政策性補助時，會更多地履行社會層面的活動，避免增加不必要的政治成本，對提高企業(yè)社會責(zé)任產(chǎn)生積極作用，企業(yè)社會責(zé)任的履行會抑制企業(yè)金融化程度[ 11 ]。第四，對于捐贈性政府補助，目前我國政府官員主要考核標(biāo)準(zhǔn)為經(jīng)濟績效，地方官員以及企業(yè)高管也會圍繞地區(qū)經(jīng)濟增長展開“晉升錦標(biāo)賽”[ 12 ]，政府官員因此有可能會將經(jīng)濟發(fā)展的任務(wù)轉(zhuǎn)嫁給企業(yè)，予以財政補貼或者稅收優(yōu)惠等捐贈性資金補助于企業(yè)中刺激企業(yè)短期內(nèi)提升經(jīng)濟效益，提升企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營效率，帶動當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展，抑制企業(yè)“脫實向虛”。基于以上分析，提出假設(shè)：

假設(shè)H1：政府補助與企業(yè)金融化呈負相關(guān)關(guān)系，政府補助的增加會抑制企業(yè)金融化程度。

政府補助可能會促進企業(yè)金融化。首先，高額的政府補助對企業(yè)“輸血”，容易助長企業(yè)對政府的依賴性，可能會使企業(yè)產(chǎn)生惰性，引發(fā)企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營方面無作為，轉(zhuǎn)而在金融產(chǎn)品中博弈，抑制了企業(yè)的發(fā)展能力，企業(yè)金融化程度加重。其次，對于鼓勵性補助與政策性補助，由于缺乏有效的監(jiān)督機制，而且也存在部分目的不明確的政府補助，即軟約束補助，導(dǎo)致公司管理層有很大的空間進行操作[ 13 ]，在高回報率的金融投資誘惑下，軟約束政府補助可能被異化用于投資金融資產(chǎn)，提高企業(yè)金融化程度。另外，對于捐贈性政府補助，其初衷在于幫助企業(yè)改善業(yè)績，但并沒有明確具體用途，金融資產(chǎn)具有“投資替代”的特點，“投資替代”理論認為資本追求利潤最大化，當(dāng)金融資產(chǎn)回報率比實體經(jīng)濟回報率高時，企業(yè)會以金融資產(chǎn)代替實體經(jīng)濟投資以追求高額利潤。投資約束較高的企業(yè)，實體經(jīng)濟投資利潤率達到飽和，生產(chǎn)效率低下，繼續(xù)增加實體經(jīng)濟投資可能會導(dǎo)致生產(chǎn)過剩，邊際投資收益率降低，基于我國金融業(yè)具有超額回報率的特點，在兩者的反差下，企業(yè)轉(zhuǎn)而愿意將資金配置于回報率更高的虛擬經(jīng)濟中，追求更高收益，同時為企業(yè)開拓了投資途徑，促使企業(yè)“脫實向虛”。綜上所述，提出假設(shè)：

假設(shè)H2：政府補助與企業(yè)金融化呈正相關(guān)關(guān)系，政府補助的增加會提高企業(yè)金融化程度。

三、研究設(shè)計與樣本選取

（一）樣本選取

本文選取上交所和深交所A股2013—2018年制造業(yè)上市公司作為研究對象，并且對數(shù)據(jù)做出如下處理：（1）剔除數(shù)據(jù)缺失的樣本;（2）剔除ST、*ST的公司樣本;（3）采用證監(jiān)會2012版行業(yè)分類選擇制造業(yè)企業(yè)。經(jīng)過篩選，最終得到有效觀測值6 007個，本文市場化指數(shù)根據(jù)王小魯、樊綱的《中國分省份市場化指數(shù)報告（2016）》手動整理，財政收入、財政支出數(shù)據(jù)來自國家統(tǒng)計局統(tǒng)計年鑒，其余財務(wù)數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫（CSMAR）。為了避免極端值的影響，對所有連續(xù)變量進行1%的Winsorize處理，本文數(shù)據(jù)利用軟件Stata14.0進行處理。

（二）變量定義與實證模型構(gòu)建

1.變量定義

被解釋變量企業(yè)金融化（Fin）。現(xiàn)有文獻關(guān)于衡量企業(yè)金融化的研究主要有兩種。第一種是以財務(wù)報表資產(chǎn)科目為基礎(chǔ)。Demir[ 14 ]以流動資產(chǎn)（包括現(xiàn)金、銀行存款、支票、其他流動資產(chǎn)）與短期投資（包括股票、私營部門債權(quán)、政府債券、國庫券、回購以及其他短期投資）之和作為企業(yè)持有的非貨幣性金融資產(chǎn)，用其占總資產(chǎn)比重衡量企業(yè)金融化。劉珺等結(jié)合中國企業(yè)財務(wù)報表的格式，將交易性金融資產(chǎn)、買入返售金融資產(chǎn)、可供出售金融資產(chǎn)、持有至到期投資、發(fā)放貸款及墊款五項科目年末數(shù)額之和作為非貨幣性金融資產(chǎn)估算指標(biāo)，進一步完善了企業(yè)金融投資的衡量范圍。第二種是以收益來源為基礎(chǔ)。此種衡量方法是以金融投資獲得的收益與經(jīng)營收益的比值來衡量企業(yè)金融化程度。當(dāng)投資人為理性投資人，市場價格波動較低時，兩種衡量方法相對一致。但投資者往往是非理性人，所以以收益來源度量企業(yè)金融化的方法容易受到較大的影響，同時這種方法也會受到宏觀經(jīng)濟不確定性、市場價格波動的影響，不能更好地反映企業(yè)真實投資意愿[ 15 ]。鑒于此，本文選用第一種研究方法，借鑒彭俞超[ 16 ]的做法，選用資產(chǎn)負債表中的交易性金融資產(chǎn)、買入返售金融資產(chǎn)、可供出售金融資產(chǎn)、持有至到期投資、發(fā)放貸款及墊款、衍生金融資產(chǎn)、長期股權(quán)投資和投資性房地產(chǎn)這八項科目期末余額之和作為非貨幣金融資產(chǎn)，用其與企業(yè)總資產(chǎn)的比重來衡量企業(yè)金融化程度。

解釋變量政府補助（LnSub）。政府補助數(shù)據(jù)來源于公司年度財務(wù)報表利潤表附注中營業(yè)外收入的政府補助部分，并對其對數(shù)處理。

控制變量選取凈資產(chǎn)收益率、公司規(guī)模、公司財務(wù)杠桿、獨董比例、企業(yè)年齡、股權(quán)集中度、董事長與總經(jīng)理兼任情況、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、市場化程度、年度共10個指標(biāo)。其中市場化程度根據(jù)樊綱市場化指數(shù)所有省份數(shù)值中位數(shù)劃分，比中位數(shù)低賦值為0，視為市場化程度低的地區(qū)，否則為1，視為市場化程度高的地區(qū)。2017—2018年我國市場化進程發(fā)展較穩(wěn)定，故2017年和2018年市場化水平采用2016年數(shù)據(jù)。

變量定義見表1。

2.實證模型構(gòu)建

為了驗證假設(shè)，構(gòu)建檢驗?zāi)Ｐ停?）：

四、實證檢驗與分析

（一）描述性統(tǒng)計

從表2列出的主要變量描述性統(tǒng)計結(jié)果中看出，制造業(yè)企業(yè)金融化水平均值為3%，最小值和最大值分別為0%和26%，說明各個企業(yè)之間金融化程度差距較大;政府補助標(biāo)準(zhǔn)差值為812萬元（對數(shù)為2.01），說明政府補助對不同企業(yè)給予補助數(shù)量波動較大;政府補助平均值為358萬元（對數(shù)為15.89），中位數(shù)值為949萬元（對數(shù)為16.07），說明部分企業(yè)存在政府補助金額過高的現(xiàn)象，各個企業(yè)之間收到的政府補助支持具有較大差異。

（二）回歸結(jié)果分析

表3中列（1）列示了全樣本單變量回歸結(jié)果。政府補助的系數(shù)在1%的水平顯著為負，證明政府補助與企業(yè)金融化呈抑制關(guān)系，隨著政府補助的金額增大，企業(yè)金融化水平降低。列（2）以及列（3）分別為逐步控制了公司財務(wù)特征變量、所有控制變量之后的回歸結(jié)果。三次回歸結(jié)果中政府補助系數(shù)仍然在1%的水平顯著負相關(guān)，三次回歸結(jié)果都控制了年度效應(yīng)。此檢驗結(jié)果與假設(shè)H1相一致，即隨著政府補助的金額增加，政府補助對企業(yè)金融化的影響表現(xiàn)為抑制作用，抑制了企業(yè)“脫實向虛”。

（三）穩(wěn)健性檢驗

為了避免內(nèi)生性問題對結(jié)論造成影響，確保研究的可靠性，本文做出如下穩(wěn)健性檢驗：

1.企業(yè)金融化可能會反向影響政府補助，產(chǎn)生內(nèi)生性問題，本文采取工具變量法解決內(nèi)生性問題。工具變量需要滿足外生性與相關(guān)性，即與政府補助關(guān)系密切，同時獨立于企業(yè)金融化的變量，本文選取地方政府財政收入與財政支出為工具變量進行兩階段最小二乘法估計。具體做法如下：第一，考察工具變量的外生性，即與擾動項無關(guān)，由于工具變量個數(shù)大于解釋變量的個數(shù)，故進行過度識別。結(jié)果顯示在1%的水平接受原假設(shè)，即地方財政收入與支出為外生變量，與擾動項無關(guān)。第二，考察工具變量與內(nèi)生變量的相關(guān)性。結(jié)果顯示F統(tǒng)計量超過10，且P值為0.000。以上步驟證明工具變量解決內(nèi)生問題的合理性。

基于工具變量法的回歸結(jié)果見表4。第二階段回歸政府補助系數(shù)為-0.019，且在10%水平顯著，證明政府補助與企業(yè)金融化呈負向顯著相關(guān)，進一步驗證了假設(shè)H1。

2.將企業(yè)金融化數(shù)據(jù)滯后一期作為被解釋變量，檢驗政府補助與企業(yè)金融化的關(guān)系，研究結(jié)果與假設(shè)一致。

3.更換政府補助衡量方式，將政府補助的衡量標(biāo)準(zhǔn)變更為政府補助與資產(chǎn)總額的比值，用此標(biāo)準(zhǔn)化后的政府補助研究與企業(yè)金融化的影響，研究結(jié)果與上述結(jié)果一致。

（四）進一步研究

1.市場化程度的影響

由于地理位置、資源差異以及國家政策的不同，各個地區(qū)市場化程度存在不平衡性，其政府行為、資源配置、公司治理方式也表現(xiàn)出較大差異，這將影響到企業(yè)資金分配路徑，政府補助會對不同市場化水平地區(qū)的企業(yè)金融化產(chǎn)生不同程度的影響。在市場化程度較高的地區(qū)，資本運轉(zhuǎn)速度快、周期短，市場更加活躍，實體經(jīng)濟投資機會多元化存在，完善的法治環(huán)境與市場機制可以保證契約有效執(zhí)行，減少投機行為的發(fā)生[ 17 ]，企業(yè)收到政府補助時，具有充足的投資機會以備選擇。市場化程度高的地區(qū)同樣有市場競爭力強、產(chǎn)品更新速度快的特點，由于政府干預(yù)企業(yè)經(jīng)濟活動力度低，市場發(fā)揮導(dǎo)向作用，消費者與投資者的偏好影響企業(yè)經(jīng)營決策，這將促使企業(yè)不得不從更長遠的角度思考企業(yè)發(fā)展，在決策過程中更容易采取積極長遠的戰(zhàn)略。在巨大的市場壓力下，與利潤率較高但對企業(yè)長期發(fā)展無顯著益處的金融投資相比，企業(yè)更偏好核心技術(shù)的創(chuàng)新升級，高效生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品，使企業(yè)長期立足于市場的投資機會。在企業(yè)收到政府補助時，實體經(jīng)濟投資意愿大于金融投資意愿。表5列（1）（2）報告了分市場化程度下的分組檢驗結(jié)果。在市場化程度高的地區(qū)，政府補助系數(shù)在10%水平顯著負相關(guān)，而在市場化程度低的地區(qū)則無顯著相關(guān)關(guān)系，證明高市場化水平地區(qū)制造業(yè)企業(yè)收到政府補助與企業(yè)金融化具有抑制效應(yīng)，而低市場化水平地區(qū)制造業(yè)企業(yè)收到政府補助對企業(yè)金融化程度并無顯著影響。

2.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響

在我國制度背景下，國有企業(yè)會因其先天優(yōu)勢地位更容易獲得政府補助，但是國有企業(yè)除了需要使企業(yè)價值最大化外，還要相應(yīng)承擔(dān)更多的企業(yè)社會責(zé)任，幫助政府維持社會穩(wěn)定，分擔(dān)一定政策性負擔(dān)[ 18 ]，造成國有企業(yè)目標(biāo)多樣性，從而分散一部分政府補助資金履行非經(jīng)濟目標(biāo)，對實體經(jīng)濟投入的資金量也會相對減少。非國有企業(yè)沒有相應(yīng)的義務(wù)，政府補助對非國有企業(yè)轉(zhuǎn)型升級起到了激勵作用，有利于企業(yè)投資實體經(jīng)濟，降低了企業(yè)金融化。表5中列（3）（4）報告了不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的回歸結(jié)果，在國有企業(yè)中政府補助對企業(yè)金融化無顯著作用，非國有企業(yè)中政府補助系數(shù)在5%水平顯著負相關(guān)，說明在非國有企業(yè)中政府補助對企業(yè)金融化具有抑制作用。

3.不同類型政府補助對企業(yè)金融化的影響

根據(jù)《企業(yè)會計準(zhǔn)則第16號——政府補助》，在企業(yè)確認收到政府補助后，將政府補助劃分為與資產(chǎn)相關(guān)的政府補助和與收益相關(guān)的政府補助兩類。與資產(chǎn)相關(guān)的政府補助是指企業(yè)取得的、用于購建或以其他方式形成長期資產(chǎn)的政府補助，除與資產(chǎn)相關(guān)的政府補助即為與收益相關(guān)的政府補助。不同政府補助的會計賬務(wù)處理方式不同，與資產(chǎn)相關(guān)的政府補助先確認為遞延收益，在相關(guān)資產(chǎn)可供使用時按照資產(chǎn)的使用年限分攤計入營業(yè)外收入，將補助金額平均到每年分批計入財務(wù)報表;當(dāng)補助確認為與收益相關(guān)時，政府補助當(dāng)年一次性全部計入營業(yè)外收入;同時，由于政府補助通常附有一定的條件，不滿足相關(guān)條件的政府補助會予以退還。與資產(chǎn)相關(guān)的政府補助意圖較明確，企業(yè)是否按照補助條件執(zhí)行更加容易判斷;而與收益相關(guān)的政府補助在判定時標(biāo)準(zhǔn)較模糊，多用于補償企業(yè)已發(fā)生或者將來發(fā)生的相關(guān)費用以及損失，企業(yè)有更大的空間通過盈余管理滿足政府補助附加條件。與收益相關(guān)的政府補助也更容易被驗收。所以，與資產(chǎn)相關(guān)的政府補助有更大的概率不滿足補助條件而被退還。另外，與資產(chǎn)相關(guān)的政府補助多為扶持性質(zhì)，與收益相關(guān)的政府補助多為補償性質(zhì)，在我國目前的市場經(jīng)濟環(huán)境下，政府補助通常是與收益相關(guān)。以上原因可能會導(dǎo)致與資產(chǎn)相關(guān)的政府補助在會計報表中的金額遠小于與收益相關(guān)的政府補助金額。即使企業(yè)按照政府補助的規(guī)定增強了實體經(jīng)濟的投入力度，但大部分補助是與收益相關(guān)，因此與收益相關(guān)的政府補助對企業(yè)金融化的抑制作用顯著，而與資產(chǎn)相關(guān)的政府補助對企業(yè)金融化并無顯著影響。

五、結(jié)論與政策建議

（一）結(jié)論

黨的十九大提出，“我國經(jīng)濟已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，正處在轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換增長動力的攻關(guān)期”。在此背景下，促進企業(yè)實體經(jīng)濟發(fā)展，抑制企業(yè)“脫實向虛”，對發(fā)展高質(zhì)量經(jīng)濟有著重要的影響。本文以2013—2018年滬深A(yù)股制造業(yè)企業(yè)上市公司為樣本，得到6 007個有效觀測值，實證分析政府補助與企業(yè)金融化的關(guān)系，得到如下結(jié)論：第一，政府補助與企業(yè)金融化呈抑制關(guān)系，原因在于政府補助本身具有緩解企業(yè)融資約束的特點。同時，鼓勵性政府補助會增強企業(yè)研發(fā)投入力度，引導(dǎo)企業(yè)扎根于實體經(jīng)濟發(fā)展;政策性政府補助會提高企業(yè)社會責(zé)任，降低企業(yè)金融化;捐贈性政府補助可能會迫于地方官員晉升壓力、帶動地方經(jīng)濟發(fā)展而加強實體經(jīng)濟投資力度，抑制企業(yè)“脫實向虛”。第二，在不同市場化程度地區(qū)中，市場化水平高的地區(qū)政府補助與企業(yè)金融化的抑制關(guān)系得到驗證，而低市場化水平的地區(qū)企業(yè)政府補助對企業(yè)金融化的影響并無顯著差別。第三，在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)中，相較于國有企業(yè)，非國有企業(yè)政府補助對企業(yè)金融化的抑制顯著。第四，對于企業(yè)中不同類型的政府補助，與收益相關(guān)的政府補助對企業(yè)金融化的抑制顯著，與資產(chǎn)相關(guān)的政府補助對企業(yè)金融化并無顯著影響。

（二）政策建議

基于本文的研究背景和結(jié)論，對政府以及制造業(yè)企業(yè)提出以下建議：

1.政府加大對制造業(yè)企業(yè)補貼的金額。從控制企業(yè)金融化的角度來看，政府應(yīng)適當(dāng)提高對企業(yè)發(fā)放補助金額，引導(dǎo)實體經(jīng)濟與金融經(jīng)濟健康發(fā)展。

2.加強完善政府補助的監(jiān)管機制，提高政府補助的使用效率。一方面，加強對政府補助資金的監(jiān)管，明確政府補助的具體用途，相關(guān)的披露應(yīng)更加透明;另一方面，引導(dǎo)政府補助合理使用，政府要起到關(guān)鍵的導(dǎo)向性作用，提升企業(yè)市場競爭力。

3.企業(yè)應(yīng)具有自我約束力。企業(yè)對政府補助資金的使用應(yīng)具有責(zé)任感，按照規(guī)定將政府補助資金充分利用，同時合理規(guī)劃公司資本結(jié)構(gòu)，做到高效率投資，促進企業(yè)長遠發(fā)展，削弱依靠金融市場過度套利的行為意識。

4.推進市場化改革，保證市場化改革地區(qū)性均衡發(fā)展。加快推進市場化改革，利于提升地區(qū)法制環(huán)境，形成對企業(yè)以及政府的有效監(jiān)督，保證市場經(jīng)濟體制的健康發(fā)展。

5.深化國有企業(yè)改革，提升國有企業(yè)經(jīng)營效率。我國國有企業(yè)承擔(dān)了部分非經(jīng)濟目標(biāo)，履行許多企業(yè)社會責(zé)任，所以應(yīng)從宏觀的角度考慮，深化國有企業(yè)改革，逐漸剝離國有企業(yè)政策性負擔(dān)，保證國有企業(yè)生產(chǎn)效率的提高，實現(xiàn)“政企分離”。

【參考文獻】

[1] 彭俞超，劉代民，顧雷雷.減稅能緩解經(jīng)濟“脫實向虛”嗎？——來自上市公司的證據(jù)[J].稅務(wù)研究，2017（8）：93-97.

[2] 王紅建，曹瑜強，楊慶，等.實體企業(yè)金融化促進還是抑制了企業(yè)創(chuàng)新：基于中國制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗研究[J].南開管理評論，2017（1）：155-166.

[3] 江靜.公共政策對企業(yè)創(chuàng)新支持的績效：基于直接補貼與稅收優(yōu)惠的比較分析[J].科研管理，2011（4）：1-8，50.

[4] 步丹璐，張晨宇，王曉艷.補助初衷與配置效率[J].會計研究，2019（7）：68-74.

[5] STULZ R M.Rethinking risk management [J].Journal of Applied Corporate Finance，1996，9（3）：8-25.

[6] 解維敏，唐清泉，陸珊珊.政府R&D資助、企業(yè)R&D支出與自主創(chuàng)新：來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].金融研究，2009（6）：86-99.

[7] 李匯東，唐躍軍，左晶晶.用自己的錢還是用別人的錢創(chuàng)新？——基于上市公司融資結(jié)構(gòu)與公司創(chuàng)新的研究[J].金融研究，2013（2）：170-183.

[8] 梁彤纓，馮莉，陳修德.稅式支出、財政補貼對研發(fā)收入的影響[J].軟科學(xué)，2012（5）：32-35，50.

[9] WU A.The signal effect of government R&D subsidies in China：does ownership matter？[J].Technological Forecasting and Social Change，2017，117：339-345.

[10] TOBIN J. Money and economic growth[J].Econometrica，1965，33（4）：671-684.

[11] 劉姝雯，劉建秋，陽旸，等.企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)金融化：金融工具還是管理工具[J].會計研究，2019（9）：57-64.

[12] 戴亦一，潘越，馮舒.中國企業(yè)的慈善捐款是一種“政治獻金”嗎？——來自市委書記更替的證據(jù)[J].經(jīng)濟研究，2014（2）：74-86.

[13] 步丹璐，王曉艷.政府補助、軟約束與薪酬差距[J].南開管理評論，2014（2）：23-33.

[14]? DEMIR F. Financial liberalization，private investment and portfolio chioce：financialization of real sectors in emerging markets[J].Journal of Development Economics，2009（2）：314-324.

[15] 戴賾，彭俞超，馬思超.從微觀視角理解經(jīng)濟“脫實向虛”：企業(yè)金融化相關(guān)研究評述[J].外國經(jīng)濟與管理，2018（11）：31-43.

[16] 彭俞超，黃志剛.經(jīng)濟“脫實向虛”的成因與治理：理解十九大金融體制改革[J].世界經(jīng)濟，2018（9）：3-25.

[17] 買生，張紋瑞，鄭潔.企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)社會資本：基于市場化程度與行業(yè)競爭地位的調(diào)節(jié)效應(yīng)[J].會計之友，2020（2）：13-19.

[18] 劉青松，肖星.敗也業(yè)績，成也業(yè)績？——國企高管變更的實證研究[J].管理世界，2015（3）：151-163.