資本主導的全球化的自我否定與新全球化的未來方向

翟杰全

（北京理工大學 馬克思主義學院，北京 100081）

“全球化”概念自20世紀80年代之后開始流行，但所指稱的某些現象卻早已出現。在古代，著名的“絲綢之路”就促進了亞歐大陸之間的商品貿易，帶動了東西方文明與文化的交流。近代以來的全球化隨著資本主義生產方式的孕育發展和全球擴張而產生，隨著資本主義國家對世界市場的不斷開拓和對外殖民而得到不斷發展。到20世紀下半葉，國際貿易的不斷擴大、地區經濟一體化的不斷加速，特別是第三次科技革命的推動，促進全球化全面加速，商品、資本、技術全球流動，生產和產業全球轉移，生產要素實現全球優化配置，生產分工也得以在全球范圍展開。然而，蓬勃發展的全球化從20世紀末開始遭遇反全球化思潮和逆全球化現象的挑戰，特別是近年來某些從全球化中獲得巨大好處的發達國家不斷出臺逆全球化措施，似乎要從全球化中強勢退出。全球化出了什么問題？全球化的未來又會如何發展？諸如此類的問題近年來已成為全球學者和各界人士熱議的話題。

一、全球化的歷史進程及基本動因

學術界已經對全球化現象進行了廣泛研究，到目前為止，學者對全球化概念的理解仍不盡相同，通常的理解是指經濟全球化，包括貿易全球化、資本全球化、企業經營全球化以及生產分工的國際化等，而廣義理解的全球化概念還包括伴隨經濟全球化而出現的技術轉移擴散、文化交流交往的國際化以及由此帶來的國際之間政治和社會聯系更加緊密、文化和思想交流更加廣泛等等含義。即便是僅就經濟全球化而言，學者的觀點也有很大的差異，他們對經濟全球化的階段劃分就仍有不同的看法[1]。實際上，人們可以將近代以來的經濟全球化進程大體分為三個階段：第一個階段可以追溯到15世紀開始的地理大發現[2]。在資本主義生產方式孕育并發展的這一時期，資本主義得到較早發展的一些歐洲國家為了獲得發展資本主義生產所需的資本財富、生產資料或商品市場，探索通往東方大陸的新航路，尋找可以輸出商品的新市場，甚至為了攫取更多財富而進行對外殖民、非法貿易、販賣奴隸。正是通過這一過程，這些資本主義國家發展了世界貿易，開拓了世界市場，從亞非拉各地掠奪了大量財富，極大地推動了資本的積累和資本主義生產的發展。可以將這一階段的全球化稱為“全球化1.0”階段。

工業革命的爆發和發展推動全球化進入第二個發展階段。始于18世紀60年代的第一次工業革命，促進資本主義生產完成了從工場手工業向機器大工業的過渡，生產效率大幅提高，紡織業、采礦業、冶金業、運輸業快速成長。在始于19世紀下半葉的第二次工業革命中，電力技術應用、內燃機研制改進和各種新發明推動形成一輪新的創新浪潮，促進生產力水平和生產效率進一步大幅提升，并在20世紀初發展出大規模生產這種全新的生產方式。在此階段，英、美、德、法等資本主義國家開始出現壟斷組織，企業跨國經營和國際生產分工也開始顯現。工業制造的快速發展，生產效率的大幅提高，尋求更大市場和更多原材料的需求變得更為強烈，資本主義國家及其壟斷組織因而在積極推動國內形成統一市場的同時，更加積極開拓國際市場，促進世界市場體系初步形成。人們可以將這一階段的全球化稱為“全球化2.0”階段。

全球化的第三個階段始自第二次世界大戰結束。在第二次世界大戰期間形成的軍事同盟、戰后因地緣而形成的地區聯盟或因制度原因（包括冷戰影響）形成的國家聯盟的基礎上，國際經濟一體化進程在歐亞大陸獲得迅速發展，例如西歐十幾個國家在1948年成立了“歐洲經濟合作組織”（“經合組織”前身），法國、意大利、聯邦德國等在1958年建立了“歐洲經濟共同體”，旨在削減關稅和貿易壁壘、促進貿易自由化的國際多邊協定“關稅及貿易總協定”（“WTO”前身）也于1947年在日內瓦簽訂。進入20世紀80年代，在國際經濟一體化不斷發展的基礎上，在以信息技術為代表的第三次科技革命推動下，西方發達國家基于新自由主義思想的影響，在全球范圍內加速推進自由貿易，促進全球化在這一時期全面加速。人們可以將這一階段稱為“全球化3.0”階段。與全球化1.0和2.0相比，全球化3.0是更加“全面”的全球化，包括了商品貿易、生產分工、資本流動、企業經營的全球化，特別是跨國企業基于降低成本的需要不斷將其生產環節轉移到低成本國家和地區，促進了國際分工體系和全球價值鏈的形成。生產國際分工、企業跨國經營、產業全球轉移成為這一時期全球化的典型現象。

近代以來的全球化發展歷程實際上也是現今學術界流行的“全球化4.0”概念提出的基本依據。“世界經濟論壇”創辦人克勞斯·施瓦布近年就提出一個“全球化4.0”概念，他認為第一波全球化圍繞大宗商品交易發展了國家間的貿易關系，工業革命和制造業全球化推動了第二波全球化，第三波全球化由電信、互聯網以及社交媒體推動；而第四次工業革命將推動全球化發展到4.0階段[3]。國內學者邵宇在《全球化4.0》一書中也提出一個“全球化4.0”概念[4]：大航海時代的“全球化1.0”、英國主導的“全球化2.0”、美國主導的“全球化3.0”和正在萌發的由新興經濟體和發展中國家推動的“全球化4.0”。這兩個“全球化4.0”概念分別從驅動因素和主導國家來區分全球化的不同階段，區分方法和特征描述各有長短，但大體符合全球化發展的基本進程。

如果說到全球化的基本動因，人們必須溯源到資本的本性和資本的邏輯。無論是全球化1.0、2.0還是全球化3.0，本質上都是資本主導和資本驅動的，與資本本性、資本邏輯有著內在的聯系。馬克思用剩余價值理論證明了資本主義生產方式的規律，從而深刻揭示資本的本性和資本的邏輯，即無休止地追求剩余價值，以實現自身的（更大）增殖。馬克思指出，“剩余價值的生產……是資本主義生產的直接目的和決定性動機”[5]“生產剩余價值或賺錢，是這個生產方式的絕對規律”[6]。在資本主義社會中，資本的固有本性就是追求自身的增殖、占有更多的剩余價值，驅動勞動力進行商品生產、尋找市場銷售商品，都只不過是資本用來獲取剩余價值、實現自身增殖的手段。資本的這種固有本性和天然動機使得資本要不斷進行生產擴張，不斷尋求新的市場，不停奔走于世界各地，以便尋找更便宜的原材料供應地，尋找可以銷售更多商品的市場，它不會受制于民族和地域的局限。人們可以用資本的本性、動機和邏輯來理解資本主義開拓世界市場、推進全球化的內在原因。事實上，馬克思早就指出，不斷擴大產品銷路的需要，驅使資產階級奔走于全球各地[7]；創造世界市場的趨勢已經直接包含在資本的概念中了[8]。在全球化3.0階段出現的企業跨國經營、生產國際分工、產業全球轉移，背后的原因同樣也在于資本增殖的動機和需要。為了降低商品生產成本、讓資本獲得更大增殖，資本主義企業不僅積極開拓國際市場、推銷商品，而且還會不斷利用國際市場在全球范圍內尋找更便宜的生產原料、更廉價的勞動力、更好的生產條件，這就自然會推進資本、生產的全球化，帶動生產、產業的全球轉移，從而最終促進國際生產分工體系的形成。

二、全球化的“價值”和“問題”

近代以來的全球化是由資本主義國家推動的，是資本主導和資本驅動的，源于資本追求剩余價值、實現自身增殖的需要，客觀上也推動了世界經濟的發展；在將更多國家和民族卷入資本增殖循環圈的同時，也促進了人類社會的進步。特別是在全球化3.0階段，發達國家的跨國企業成為全球化的關鍵推手，盡管他們出于多樣化的具體動機（例如擴大商品銷售，輸出過剩資本，將低利潤環節轉移到其他國家以降低生產成本等）積極開拓國際市場、積極推進全球化，以在全球范圍內尋求最大獲利空間，但客觀上也帶動了生產和產業的全球轉移，社會分工能夠在全球范圍內展開，生產要素能夠在全球范圍內優化配置，生產能從全球找到最優生產條件，形成全球生產配套體系，促進國際生產分工的深化，從而帶來巨大的分工效益，促進世界經濟的活躍，為世界經濟發展提供動力。與此同時，一些相對落后的國家也可以通過全球生產和國際分工引進急需的資金和技術，發展本國工農業生產，并通過發揮自己的比較優勢，促進本國經濟發展和產業升級；其企業也可以利用技術溢出效應或主動學習，提高技術水平，增長市場經驗，提升競爭能力。

但我們在肯定全球化價值的同時，也必須認識到全球化存在的局限和問題。實際上正是這些局限和問題，導致全球化遭遇反全球化和逆全球化的挑戰。資本主導和資本驅動的全球化受資本追求增殖目的的驅使、優先服務資本的利益，天然帶有自身無法克服的局限和問題。特別是發展到全球化3.0階段，發達國家以及以跨國企業為代表的大資本主導著全球化的規則和進程，建立了以發達國家跨國企業為主導的國際分工體系，發達國家及其跨國企業從全球市場獲得巨額財富和高額利潤，成為全球化的最大受益者。在這種全球化關系中，發達國家及其跨國企業與被其納入到分工體系中的發展中國家及其企業的關系實際上地位是不平等、收益是不均衡的。在以發達國家及其跨國企業為主導形成起來的全球生產配套體系中，事實上存在著一種“經濟食物鏈”的關系：發達國家及其跨國企業掌握著高利潤、高技術的價值鏈環節，控制著戰略性、關鍵性零部件的生產技術，處于鏈條的頂端，從中獲得高額利潤和巨大財富；而發展中國家及其企業則處于相對低端的位置，從事低利潤低技術的零部件生產或低附加值的生產環節，貢獻的是便宜的原材料和勞動力，幫發達國家企業降低了成本、提高了利潤，自己得到的卻只是相對較低的收益，成為跨國企業事實上的“打工仔”。

被納入到全球化體系中的發展中國家及其企業可以借全球化而實現自身的發展，但全球化體系中這種不平等的地位、不均衡的收益，不僅可能在國際層面上加劇發達國家和發展中國家之間的兩極分化，而且可能會在發達國家與發展中國家之間引發某些矛盾和沖突。由于資本的逐利性，發達國家在進行生產和產業轉移時，往往會把那些高耗能、高污染、低利潤的產業轉移到發展中國家，讓其付出巨大的資源和環境代價；當發達國家將其企業開進發展中國家的時候，發展中國家原本就脆弱的民族工業也可能受到沖擊，甚至某些產業慢慢受制于外國企業；伴隨著世界大市場的形成，國際間的競爭變得更為激烈，實力相對薄弱或技術相對落后的發展中國家通常也處于更為不利的位置。

即使是在資本主義發達國家之間，地位不平等、收益不均衡的現象也是存在的。在全球性市場上，發達國家之間也存在激烈競爭，經濟和科技實力、產業和技術優勢不同的發達國家也會獲益不平衡、收益不均衡，甚至隨著競爭帶來的全球經濟關系調整，有些發達國家也可能相對衰落，這都可能會引發發達國家之間產生這樣那樣的矛盾和利益沖突。而且資本主義發達國家對待世界市場和國際貿易的方式通常都是“雙重標準”：當世界經濟形勢向好時，他們便積極推進自由貿易；當世界經濟遇到問題時，他們便設置貿易壁壘，采取貿易保護政策，以保護本國（大）資本的利益。2008年金融危機之后，世界經濟持續低迷，發達國家的經濟矛盾和貿易摩擦就不時顯露，美國政府就不斷利用其國內法和關稅措施施壓其盟友和貿易伙伴。

就是在發達國家內部，不同的資本集團、不同的產業行業及相應的社會群體在全球化中也存在獲益不均的問題，甚至有些產業行業及其背后的群體可能會因產業轉移而事實上成為全球化的“受害者”。例如在美英等發達國家，以跨國企業為代表的大資本在全球化中獲益大，金融和新興產業背后的資本獲益大，小資本和工人群體獲益則相對要小，甚至隨著低利潤產業向國外轉移、傳統制造業衰落，原來在這些產業中的許多中小企業和大批工人會蒙受“損失”。這顯然會加劇資本主義本來就存在的收入分配差距和社會兩極分化，從而引發社會問題乃至社會沖突。這些兩極分化、社會問題實際上就是從全球化獲益最多的發達國家也會出現反全球化現象的重要原因。

三、反全球化、逆全球化及其原因

正是全球化存在的這些問題和局限及其引發的種種矛盾和沖突，才導致看起來如火如荼、蓬勃發展的全球化在20世紀末開始遭遇反全球化現象，從全球化獲益良多的某些發達國家開始出現逆全球化趨勢。反全球化和逆全球化出現的共同原因是資本主導的全球化的內在局限和問題，實質上是全球化因這些局限和問題所導致的自我否定。在資本主義發達國家，反全球化和逆全球化這兩種現象關系密切又存在差異，反全球化就整體而言主要體現為一種社會運動和社會思潮，帶有更多民間抗爭的色彩；而逆全球化則主要體現在社會傾向和政府出臺的政策措施上（尤以英國“脫歐”和“美國優先”最為典型）。但它們之間又相互影響、相互纏繞，在全球化中蒙受“損失”的人們對全球化的不滿會給政府出臺逆全球化措施提供“借口”、成為政客鼓吹逆全球化主張的“民意”基礎，而政府的逆全球化措施或政客鼓吹逆全球化反過來又會強化人們的反全球化傾向。

學術界通常認為反全球化現象肇始于1999年美國西雅圖世貿組織部長會議期間發生的大規模反全球化游行示威。自此之后，反全球化游行示威活動在許多國家（特別是發達國家）不時上演，反全球化思潮也在全球范圍內有所蔓延。但作為一種社會思潮和社會運動的反全球化，除了反對全球化這種共同主張之外，事實上并沒有統一的理論。反全球化運動的主體復雜多元、理由多種多樣、訴求指向各異，有發達國家的工人、環保人士，也有發展中國家的農民、知識分子，乃至世界各地的宗教人士、非政府組織等，有些人反全球化是因為他們認為全球化導致了社會不公，有些人則認為西方發達國家利用全球化推行新殖民主義，全球化實質上是“資本主義化”“西方化”“美國化”，或是認為全球化帶來了全球生態環保問題，侵蝕了本民族的文化或宗教信仰。許多反全球化人士之所以反對全球化，實質上是因為不滿全球化帶來了諸多負面結果[9]，甚至有些人把經濟和社會出現的許多問題都簡單歸到全球化的頭上[10]。但歸根到底，反全球化思潮和運動的產生與全球化受資本主導、服務資本逐利有關，源于全球化的內在局限帶來的種種負面結果。例如，發達國家及其企業為了利用全球化獲得資本的最大增殖，將低利潤高污染產業轉移到發展中國家，給發展中國家帶來生態環保問題；全球化促進了資本主義生產方式的全球擴張，將更多國家納入資本增殖循環圈，并沖擊到發展中國家的本土產業和文化，給發達國家也帶來了產業空心化、產業崗位流失、貧富差距擴大等等問題。

逆全球化現象就其表現形式而言主要體現為某些國家的政府不斷出臺逆全球化的政策措施、政客不時提出或鼓吹各種逆全球化的主張等，尤以那些曾經積極推動全球化并從中獲得最多好處的發達國家近年不斷采取單邊主義、孤立主義、貿易保護主義最為引人矚目。英國2016年脫歐公投結果就反映了這種孤立主義的巨大影響，而美國推行“美國優先”政策、退出各種多邊協議、針對多國挑起貿易摩擦就是單邊主義和保護主義的典型反映。從全球化獲得最多好處的發達國家之所以出現逆全球化現象，背后涉及多種復雜的具體原因。譬如說，由于資本主義國家對待全球經濟和自由貿易的態度從來都是“雙重標準”和“兩面手法”，金融危機爆發后全球經濟持續低迷，就使得發達國家貿易保護主義開始抬頭；還譬如說，隨著新興經濟體的發展及其帶來的去中心化效應和世界多極化趨勢，原來西方發達國家主導世界秩序和全球化進程并獨享全球化利益的局面開始被慢慢打破，某些發達國家就基于不愿平等分享利益的狹隘意識，嘗試利用各種逆全球化手段來規避某些義務，甚至試圖通過“退群”、施壓乃至訛詐來謀取在世界市場和國際關系中得不到的某些特殊利益。

但從全球化獲得最多好處的發達國家出現逆全球化現象的深層原因仍是受資本主導的全球化所具有的內在局限及其引發的種種問題。譬如說，資本主導的全球化內藏著不公，大企業、大資本、金融資本及其背后的富人和精英階層在全球化中獲得了更多好處，而中下層群體卻沒有獲得更多好處，甚至成為事實上的“受害者”。再加上2008年爆發的金融危機及其之后經濟的持續低迷，受傷害最深的依然是社會中低層群體，這就使得數量龐大的社會中低層群體對社會現狀、對分配不均、對全球化產生極大不滿，甚至因受反全球化思潮、某些政客某種主張的影響而對接受了產業轉移的發展中國家也產生某些怨氣。盡管這種不滿和怨氣未必理性，更多源于 “情緒性反應”，但卻會通過多種途徑影響到社會的思想傾向和政治生態 （特別是會影響到選舉政治），“鼓勵”政客鼓吹逆全球化主張，“施壓”政府出臺逆全球化政策。從2016年英國脫歐公投和美國大選的結果，人們就可以明顯地看出民眾對現狀的不滿給公投和大選造成了極其重要的影響。

四、全球化的轉型變革及其動力

進入21世紀以來，全球化進程遭遇愈演愈烈的反全球化思潮和運動的挑戰，過去曾積極推進全球化并從中獲得巨大好處的某些發達國家近年似乎也要從全球化中強勢“退出”，他們在國際關系中采取單邊主義、對國際貿易實施保護主義。這是否意味著全球化進程將要走向終結？如果站在世界歷史發展的高度來審視全球化的發展，我們認為這實際上并不意味著全球化進程的終結，全球化“逆反”現象的出現只是全球化因內在局限暴露而產生的自然結果，是全球化在進入“否定”階段時出現的暫時曲折。全球化的發展是社會生產力發展的客觀要求、技術進步推動的自然結果和國際經濟發展的必然趨勢，全球化進程不會終結，世界不可能“去全球化”，任何國家采取任何逆全球化措施也都不可能阻斷全球化的進程。事實上，在當代世界發展的背景下，世界上的任何國家都不可能真正隔絕于國際社會、自外于全球體系，即使是那些頻繁出臺逆全球化政策或措施的國家，實質上也并非真想從全球化體系中退出，他們只是想嘗試利用某些逆全球化做法規避在全球關系中應盡的義務和責任、“奪回”在多極化發展中正在失去的特殊利益或特殊地位。英國民眾、政客、精英支持脫歐的重要理由就是“奪回控制權”，以獨立完整的主權國家重新發展與全球國家的關系；而美國不斷退出或撕毀多邊協議、施壓制裁貿易伙伴，實際上是要“破”原有的關系和規則，再利用其超級大國和霸權地位重新“立”符合美國優先的新規則，以重新鞏固美國在全球政治和經濟關系中的主導地位。

從另一方面看，導致全球化遭遇“逆（全球化）反（全球化）”現象、讓反全球化人士不滿的許多問題，其“癥結”實際上也不在全球化本身，而在于其背后的資本因素、資本邏輯、資本主導。發達國家企業和資本為了尋求最大利潤而利用全球化將部分產業和工作崗位轉移到發展中國家，并不是發展中國家“搶”了發達國家的產業和工作崗位；某些發達國家出現巨大的貿易逆差也不是因為其他國家的不公平貿易，而是因為他們經濟脫實向虛后不得不從國外進口更多的制造品。“困擾世界的很多問題，并不是經濟全球化造成的。……把困擾世界的問題簡單歸咎于經濟全球化，既不符合事實，也無助于問題解決”[11]477。西方政客或精英往往既不深思問題背后的深層原因，更不愿意進行必要的治理改革，而是習慣于采取“甩鍋”式的簡單做法，將貿易失衡、崗位流失等等問題統統歸咎于全球化，這只不過是在轉移社會矛盾、迎合民眾不滿、為獲得特殊利益而尋找借口而已。

全球化問題的根本實際上并不在于全球化本身，而在于傳統的全球化是（大）資本主導和驅動的，全球化讓發達國家及其企業獲得了巨大好處，但這些好處卻不能公平惠及社會的不同群體。因此，解決全球化問題的“藥方”不是簡單地“去全球化”，更不能粗暴地反全球化或逆全球化，而是要“去資本主導”乃至“去資本主義化”，引導全球化朝開放、包容、公平、普惠、平衡、綠色的方向發展，讓全球化能夠促進共同發展、均衡發展、包容性發展、可持續發展，讓全球化更加公平普惠地造福世界各國人民，讓不同國家、不同階層、不同人群都能共享全球化的發展成果。這樣的全球化才能真正破解全球化遇到的種種問題、去除全球化帶來的種種負面影響，才真正符合國際社會的共同利益，并推動全球化邁進其“否定之否定”的新階段——新全球化（可以稱之為“全球化4.0”）。事實上，國內外早就有學者對資本主義全球化進行過批判，并提出一些替代性的方案，英國學者萊斯利·斯克萊爾就提出“社會主義全球化”方案，美國學者丹尼·羅德里克也提出“多元化國家的集合體”的全球化方案，日本學者中谷巖也強調過“相互承認的全球化”的重要性[12]。

事實上，正在蓄勢爆發的新一輪科技革命和工業革命、新興經濟體的快速發展、企業價值觀的不斷變革等等因素也正在影響和塑造著全球化的進程，并成為促進全球化轉型變革的重要動力。進入21世紀以來，以新一代信息技術、智能技術、制造技術為基礎，以網絡化、智能化、綠色化、實現萬物互聯為特點的第四次科技革命正在蓄勢爆發，這次新科技革命將會通過一系列新技術的重大突破，推動新一輪創新浪潮和工業革命，重構全球創新版圖，重塑全球經濟結構，推動世界經濟向創新、協同、綠色和可持續的方向發展，并通過重構全球價值鏈和全球市場，讓更多國家和地區融入全球經濟產業體系，讓他們獲得更多發展的機會和機遇。新科技革命和工業革命將是推動全球化進入4.0階段的基本動力。而新興經濟體和發展中國家對全球化的積極參與、區域一體化和多邊組織的不斷成長，將為推動全球化的轉型變革提供另一種重要動力。近些年來，快速成長的新興經濟體已經深度融入全球分工體系，亞非拉地區的區域一體化進程和區域性多邊組織近些年來也有了巨大發展。這股新生的全球化力量不僅有數量上的優勢，而且更加朝氣蓬勃，將對推動全球治理體系改革和全球化轉型變革產生決定性影響。

企業（特別是跨國企業）從來都是推動全球化發展的重要力量，其價值觀變革也將對未來的全球化轉型變革產生重大影響。在資本主義社會中，企業本質上是資本的組織化，以往的企業理論（目前仍然相當流行）強調企業利潤最大化、股東利益最大化。但近幾十年來，強調企業在實現自身利益目標的同時承擔更多社會責任的“社會責任論”已成為最有影響的企業理論和理念之一。2019年8月，包括摩根大通、亞馬遜、通用汽車等180余家美國著名企業就簽署了一份《關于企業宗旨的聲明》，認為為股東創造長期價值只是企業的宗旨之一，其他宗旨還包括為客戶提供價值、為員工提供支持、與供應商公平交易、支持社區和保護環境等，每個利益相關者都至關重要。“社會責任論”和“利益相關者”的理論和理念強調企業要承擔社會責任，有助于從企業層面、從資本自身來抑制資本過度逐利的沖動，消解傳統全球化所帶來的某些問題和消極后果。

當代國際社會面臨的全球性挑戰乃至反全球化和逆全球化本身也都會從不同方面、以不同方式促進全球化的轉型變革。當代社會正在面臨諸如氣候變化、環境保護、南北差距、移民難民問題、全球公共衛生安全等一系列全球性挑戰，任何國家都難以單獨應對，也都難以獨善其身，需要全球合作才可以共同應對。全球性挑戰有助于培育全球意識和合作精神，并對全球合作產生拉力，給全球治理帶來壓力，從而成為促進全球合作、全球治理的重要動力因素。反全球化和逆全球化現象給全球化帶來的挑戰，也會反過來促進國際社會正視和反思傳統全球化的內在局限，促進國際社會思考和探尋解決問題的方向和方法，從而推進新全球化的發展和全球治理的變革。當然，全球化的轉型變革、新全球化的成長發展未必會一蹴而就、一帆風順，還可能遇到各種各樣的問題和困難，甚至某些國家可能還會因為自己的某種私利而給全球化轉型變革制造種種障礙，但生產力發展的客觀要求、已經形成的國際分工體系以及上面提到的這些轉型動力，將會決定全球化進程必然邁向新全球化的發展階段，從而實現全球化“否定之否定”的發展。

五、新全球化的“中國方案”和構建人類命運共同體

中國自改革開放以來，持續深化改革，不斷擴大開放，積極參與全球化進程，積極融入國際經濟體系，實現了經濟的快速發展，取得了世人矚目的發展成就。中國速度、中國模式、中國道路引起許多國家的極大關注，中國成功、中國發展、中國經驗也給許多發展中國家以極大鼓舞。尤其是近些年來，全球化進程遭遇嚴峻挑戰，中國甚至成為某些國家逆全球化措施的重點針對目標，中國態度、中國聲音、中國主張更是在國際社會備受矚目。黨的十八大以來，以習近平總書記為代表的中國領導人深刻分析當今世界經濟社會發展的基本趨勢，深刻分析全球化遇到的重大問題，提出“一帶一路”倡議，提出“構建人類命運共同體”主張，體現了對多邊貿易體制和全球化進程的堅定支持。近幾年來，習近平總書記在國內外許多重要場合多次談及全球化問題，指出經濟全球化盡管是一把“雙刃劍”，但“經濟全球化是社會生產力發展的客觀要求和科技進步的必然結果，……為世界經濟增長提供了強勁動力，促進了商品和資本流動、科技和文明進步、各國人民交往”“我們不能就此把經濟全球化一棍子打死，而是要適應和引導好經濟全球化，消解經濟全球化的負面影響，讓它更好惠及每個國家、每個民族”[11]478；呼吁各國秉持共商共建共享的全球治理觀，支持開放、透明、包容、非歧視性的多邊貿易體制，推動全球化朝更加開放、包容、普惠、平衡、共贏的方向發展，共同構建人類命運共同體。以習近平總書記為代表的中國領導人對世界經濟社會發展和全球化發展形成的這些認識，就推動全球化發展和全球治理提出的這些主張，不僅為全球化發展和全球治理變革指明了方向，事實上也形成了新全球化的“中國方案”。

新全球化的“中國方案”在理念目標和價值追求上不同于資本主導和資本驅動的傳統全球化，它強調樹立人類命運共同體的理念和意識，堅持共商、共建、共享原則，推動合作共贏和共同發展；強調打造富有活力的增長模式、開放共贏的合作模式、公正合理的治理模式、平衡普惠的發展模式，實現共同發展、均衡發展、包容性發展、可持續發展；強調改善發展條件、創造發展機會、增強發展動力、共享發展成果，讓不同國家、不同人群都能共享全球化的成果，促進全球化更加公平公正、互利共贏、惠及全球。全球化的“中國方案”為全球化未來和全球治理變革確立了應有的原則和方向，順應了全球治理體系變革的內在要求，反映了世界各國尤其是發展中國家謀求發展的強烈愿望，也體現了中國作為大國的時代擔當和以天下為己任的使命擔當，已經得到國際社會的廣泛認同和積極響應。

特別是“一帶一路”倡議提出幾年來，已經從最初的理念、愿景轉化為行動、現實，已經從謀篇布局的“大寫意”進入到開始精耕細作的“工筆畫”階段。經過中國政府的積極推動、相關國家和企業的積極參與，已經與許多國家和地區的發展規劃或戰略實現了對接，并在設施聯通、貿易暢通、資金融通、產業合作等方面取得豐碩成果，得到了越來越多國家和國際組織的熱烈響應和積極支持。共建“一帶一路”目前已經成為中國與許多國家（特別是沿線國家）推進國家間務實合作、實現共同發展的合作平臺，成為中國積極參與全球治理、推進新全球化發展的實踐平臺，“為世界經濟增長開辟了新空間，為國際貿易和投資搭建了新平臺，為完善全球經濟治理拓展了新實踐，為增進各國民生福祉作出了新貢獻”[13]。共建“一帶一路”作為一種全新的實踐探索，給全球化發展和全球治理變革標明了方向、提供了示范。

在全球化的“中國方案”中，共建“一帶一路”可以被認為是措施、行動、實踐，實現共同發展、推動全球化轉型、推進全球治理變革可以被認為是途徑、路徑、道路，而構建人類命運共同體可以被認為是方向、目標、愿景，是人類共創美好未來的應有的理念、共同的方向和最終的目標。共建“一帶一路”、推動新全球化發展、構建人類命運共同體三者共同構成一個有行動、有路徑、有理念、有目標的系統方案，是當代中國為推動世界經濟合作、促進全球化健康發展、推進全球治理變革提供的中國智慧、提出的中國方案。共建“一帶一路”倡議、“構建人類命運共同體”主張秉持了中華文明和諧萬邦的天下觀和天下情懷，繼承了馬克思、恩格斯“世界歷史”的思想[14]，為全球化的未來貢獻了中國智慧、指明了方向，給人類共創未來描繪了美好愿景、提供了行動指南，不僅具有重大的理論和現實意義，而且具有深遠的歷史意義，將指引全球化邁向新的發展階段，引領世界歷史開啟新的歷史征程。