八十年代我讀過的三本美學著作

傅道彬，哈爾濱師范大學教授，著有《詩可以觀：禮樂文化與周代詩學精神》《晚唐鐘聲：中國文化的原型批評》《歌者的悲歡：唐代詩人的心路歷程》《詩外詩論箋:上古詩學的歷史批評與闡釋》《中國生殖崇拜文化論》《文學是什么》等。

上個世紀八十年代的中國思想界和學術界，漸漸從“文革”十年的禁錮中解脫出來，冰雪初融，春水渙渙，思想解放的潮流驚濤拍岸，滾滾向前。以人性覺醒、感性復蘇和詩性追求為代表的“美學熱”的驟然興起，是這一時期持續時間最長而又最具影響力的學術思潮。幾乎所有重要的思想家和學者都加入了美學的討論，被時代的大潮裹挾著推舉著，青年大學生們都曾不同程度地經歷過、關注過這一時期的美學思潮，當時各種美學研究、美學討論的著作最受青年學子們歡迎。

我個人的興趣是古典文學，但也被氣勢磅礴的美學浪潮吸引，對美學研究產生了興趣。李澤厚的《美的歷程》、宗白華的《美學散步》、高爾泰的《美是自由的象征》三本美學著作，是我仔細閱讀過的著作，曾對我產生過重要影響，而這三本書恰恰貫穿了我的大學、碩士研究生、博士研究生的三個學習時期。

《美的歷程》與美是“有意味的形式”

李澤厚的《美的歷程》（文物出版社）是1981年出版的，我讀到這本書，已經是1982年快要大學畢業的時候。畢業在即，雜事叢脞，心緒難寧，但《美的歷程》仿佛從云端俯瞰大地般的宏闊視野、貫通古今的審美分析以及行云流水一樣的優美文筆，讓我久久沉醉其中，忘卻了畢業之際的躁動與不安。七七、七八級大學生經歷了“文革十年”的思想封閉，習慣了沉悶而僵化的學術表達，突然看到李澤厚式靈動飄逸的思想論述，頗有一種若受電然的強烈精神沖擊。

李澤厚將中國古代的美學歷程，放置到一個宏大的歷史時空里敘述，從遠古圖騰的龍飛鳳舞、青銅饕餮文飾的獰厲之美，到諸子時代的理性精神、屈騷傳統的浪漫主義風格；從中古時期的魏晉風度、佛陀世容、盛唐之音，到中唐以來的韻外之致、宋元山水意境以及明清文學的性靈神韻和感傷情懷，《美的歷程》以一種縱橫捭闔的氣度，將原始圖騰、青銅禮器、《詩經》比興、諸子哲學、屈騷浪漫、漢文晉字、佛陀悲歌、盛唐之音、宋元山水、末世感傷等文化現象熔鑄于一爐，以高度概括的筆調，分析中國文化多種形式的審美意味，打破了對中國文化慣有的板滯而凝重的理解，表現出一種以人的主體精神為基調的自由和放松，這與上世紀八十年代初思想解放的精神正相契合，因此這本書很快在社會上流傳開來。

《美的歷程》有兩個理論支撐：一個是美是“有意味的形式”，一個是“歷史積淀說”。“有意味的形式”是英國美學家克萊夫·貝爾（Clive Bell）的著名觀點，從貝爾的理論出發，李澤厚認為原始藝術中的幾何文飾中看似純形式的東西，其實里面包含著豐富的歷史意味。早期陶器上的魚紋、鳥紋、蛙紋等表面上看來是純粹的形式，其實這是歷史意味長期積淀的結果。在審美分析中，《美的歷程》將“有意味的形式”與“歷史積淀說”有機融合，而這樣的思想恰恰是上世紀八十年代“美學熱”的理論基石。

《美學散步》與審美對象面前的駐足觀賞

已經記不起讀宗白華的《美學散步》（上海人民出版社1981年版）是在1982年末，還是1983年初，但是那時候我已經讀研究生了，已經從東北的松遼平原來到了武漢的桂子山上。如果說李澤厚的《美的歷程》是一種俯瞰天地、溝通古今的宏大敘事的話，宗白華的《美學散步》則是具體而微、一枝一葉的審美觀察。作者自稱是“散步派”，開篇即強調“散步是自由自在、無拘無束的行動”。“散步”缺少了宏大的體系，放慢了理論的腳步，卻多了幾分審美的輕松和趣味。宗白華不無得意地說，“散步的時候可以偶爾在路旁折到一枝花，也可以在路上拾起別人棄之不顧而自己感到興趣的燕石”（《美學散步·小言》）。

從宗白華先生的自我敘述里，很容易看出他更強調審美的個性和趣味，是具體的審美鑒賞，而不是宏大的理論體系構建。正因為如此，《美學散步》的文章也是短小的，較少洋洋灑灑的長篇大論，而大都是清新雋永的隨筆式的審美感悟。

在審美的道路上，宗白華經常停下來為一個具體的審美現象而從容駐足，鑒賞品評。在《美向何處尋》一文中，他特別注意到中國古典美學中的月亮審美問題。他引用明代張大復、邵茂奇等人的觀點：“天上月色能移世界”，分析轉移世界的審美作用，白日里平淡無奇的景物，一旦置于月光下便“幽華可愛”：“月亮真是一個大藝術家，轉瞬之間替我們移易了世界，美的形象，涌現在眼前”（《美學散步》17頁）。在談到《易經》美學的時候，他分析《離》卦的內容，認為《離》卦的取象與月亮和窗子有關，所謂：“離也者，明也。‘明古字，一邊是月，一邊是窗。月亮照到窗子上，是為明。這是富有詩意的創造”（《美學散步》89頁）。宗白華從《世說新語》入手談“晉人的美”，強調晉人的美學是“人物的品藻”。宗白華認為漢代注重人的道德與人格之美，而晉人的審美更重視容貌、器識、肉體與精神的美，形式的美學和藝術追求，這一時期的審美是活潑而富有生氣的。

宗白華更注重對中國古典美學概念的闡釋，他總是在具體的審美現象中，分析意境、空靈、充實、氣韻、骨力、空白等一系列古典美學術語的內涵。宗先生所涉獵的審美內容是十分廣闊的，詩歌、音樂、舞蹈、建筑、書法、繪畫等文藝現象，都娓娓道來，顯示了宗先生那一代學者全面而深厚的文化積累和藝術修養。而他即興式的審美散步，并不是散漫的，而是有深刻的理論支撐的。《美學散步》不僅關注具體的審美現象，也注重抽象的理論闡釋；不僅關注中國古代美學家的理論命題，也注重西方思想家的美學命題。《美學散步》對古希臘哲學家的藝術理論、康德的美學思想等都有深入的闡釋，他的審美思想是具有廣闊的“世界目光”的。

《美是自由的象征》與審美的批判精神

高爾泰的《美是自由的象征》（人民文學出版社）出版于1986年，那一年我剛剛考取了華中師大歷史文獻學的博士研究生，從師于著名歷史學家張舜徽先生。應該說我的專業與理論關系較遠，但《美是自由的象征》獨特的理論表述還是深深地吸引了我。

上世紀八十年代的“美學熱”，并不是突然興起的，而是淵源有自，大有來歷的。它與五六十年代的“美學大討論”相互銜接、相互聯系，而又不斷發展、不斷深化。美是主觀的，還是客觀的，或者是主客觀的統一？　這些五六十年代“美學大討論”中的理論追問，在八十年代的“美學熱”中又重新被提起被追問。“前度劉郎今又來”，五六十年代美學大討論中的一些中堅力量，如朱光潛、蔡儀、李澤厚、高爾泰等人又重新活躍起來。值得注意的是，幾十年過去了，這些美學代表人物在理論上有所豐富有所深化，但總體上說來，堅守多于改變，與五六十年代的美學討論相比，其思想的主流并沒有根本性變化。

在上個世紀五十年代美學大討論中，高爾泰由于旗幟鮮明地提出了“美是主觀”的觀點而橫遭批判；而在八十年代的美學思潮中，高爾泰卷土重來，重披戰袍，在美學探索中依然堅持人的主體精神，強調審美過程中主體的決定性作用，保持了一貫的思想鋒芒和理論銳氣。比起李澤厚的《美的歷程》的縱橫古今的歷史貫通、宗白華的《美學散步》的輕松散漫的審美欣賞，高爾泰的《美是自由的象征》更注重審美的哲學表達和理論升華，比起李澤厚、宗白華來，高爾泰的美學著作少了一些讀者，卻多了幾分理論深度。

高爾泰說：“美與藝術都是自由的象征，這一點規定了它們的人道主義本質”（《美是自由的象征》264頁）。高爾泰的美學可以歸結為人道主義美學，它的出發點是人，它的歸宿也是人，而這個人是感性的審美的，即處于解放與自由狀態下的人。德國哲學家海德格爾也強調藝術的自由精神，而海德格爾的自由是藝術作品從物性的束縛中擺脫出來，呈現在天空與大地之間，在存在之光的照耀下出場顯現。高爾泰理解的自由不是擺脫物性，而是掙脫一切與人的本質相對立的異化力量。這一特點決定了高爾泰美學的批判精神，他與傳統的美學表述格格不入，既反對客觀論美學對主體性的否定，也批判實踐美學對人的個體價值的忽視，人的元氣淋漓的主體精神和活潑潑的生命力，始終是高爾泰美學的核心內容。

審美是克服異化的有效手段，他認為“當人在審美的時候，就意味著他至少在審美的剎那間在精神上克服了異化，而實現了個體與整體的統一”，高爾泰力圖以美感代替思想，認為美感是一種比思想更深刻的思想，“是一種深刻到超過了意識限度的思想”（67頁）。美感之所以超越思想，是因為美的前提是一種精神的解放和人的本性的張揚。

從本質上說，上世紀八十年代的“美學熱”并不局限在美學范圍內，是那個時代思想解放運動的理論支撐，在審美的語境下實現了對僵化的形而上學和教條主義的批判。幾十年過去了，回顧那個時代的思想啟蒙還常讓我們激動不已。九十年代以后美學研究轉入社會實踐層面，逐漸向廣泛的世俗生活延伸，而我在學術上也越來越轉向具體的文學現象的研究，對理論的興趣漸漸淡化，對后來美學研究的學術著作也就了解得越來越少了。