PPP項目對區(qū)域投資的效應研究

陳施锜

摘要：本文從空間自相關(guān)性，探討PPP項目的分布是否有區(qū)域差異化，通過GEODA軟件建立模型，分析全局Moran 指數(shù)和局部Moran指數(shù)關(guān)于PPP項目投資總額的空間自相關(guān)性，找到分布區(qū)內(nèi)的觀測數(shù)據(jù)之間潛在的相互依賴性，從而得到區(qū)域分布的結(jié)果。并據(jù)此提供相關(guān)的政策建議。

通過整理2016至2018年的政府和社會資本合作中心的PPP各項數(shù)據(jù)，將除了PPP以外的地理、經(jīng)濟、社會環(huán)境、政府三個方面最可能影響區(qū)域投資的因素下手進行逐步多元線性回歸分析，從而得出PPP項目對于區(qū)域投資的影響效應的結(jié)論。

關(guān)鍵詞：PPP模式;省際分布;區(qū)域投資;效應分析

一、引言

隨著我國新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的不斷推進，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的必要性也愈趨重要，因此，地方政府財政支出的壓力也越來越大。在這種條件下，新出現(xiàn)的PPP模式就打破傳統(tǒng)，變成當下炙手可熱的新型融資機制。PPP模式是政府和社會資本合作的簡稱，是在基礎(chǔ)設(shè)施及公共服務(wù)領(lǐng)域建立的一種長期的合作關(guān)系。自2014年開始，PPP模式在各地呈現(xiàn)爆發(fā)性的增長：

（一）對政府來說

由于現(xiàn)有的龐大財政支出壓力，使得地方政府難以繼續(xù)沿用之前的自己大包大攬的傳統(tǒng)融資模式。而典型的PPP融資機制一方面可以在某種程度上緩解資金短缺的問題，另一方面，我國的社會資本在過去經(jīng)濟高速發(fā)展階段得到了較客觀的積累，PPP模式在投融資機制上的創(chuàng)新正是打開了引入這些閑散資金的大門。

（二）對企業(yè)來說

之前的傳統(tǒng)模式是政府自己一手包攬了，明顯缺乏競爭。通過PPP模式，政府和私營部門聚集在一起，為企業(yè)提供更多的基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)投資機會，使企業(yè)能夠分享風險和利益。PPP模式的出現(xiàn)為企業(yè)提供更多機遇，合理利用私營部門在建筑、金融、法律、設(shè)計等領(lǐng)域的優(yōu)勢，并減少了失敗的風險。

（三）對社會來說

PPP模式對于社會主義市場經(jīng)濟的良好發(fā)展至關(guān)重要。傳統(tǒng)模式會導致政府官員濫用職權(quán)、辦事效率低或者過度干預等一系列的問題出現(xiàn)。PPP模式的基本特征就是政府和私營部門需要簽訂契約合同。這樣通過契約綁定的合作，對于我國的現(xiàn)代法制體系有著良好的正面效應。

本文通過研究PPP模式的省際分布，能夠有助于研究地方發(fā)起PPP模式的原因，觀察PPP模式的地理因素是否影響區(qū)域投資的重要因素。其次，研究PPP模式對于區(qū)域投資的效應，可以將PPP模式與行業(yè)結(jié)合起來，找到影響PPP對于區(qū)域投資效應關(guān)鍵因素，證明其能夠緩解地方政府的財政壓力，使得PPP能夠更好的對區(qū)域投資增長做貢獻。

二、方法、模型與數(shù)據(jù)

（一）PPP項目區(qū)域分布差異的分析方法

本文采用Moran指數(shù)分析來研究PPP項目投資數(shù)量及投資額存在明顯的空間差異。本文根據(jù)PPP項目數(shù)量總額和PPP項目投資總額的官方數(shù)據(jù)，應用GEODA軟件進行Moran指數(shù)空間自相關(guān)分析，即一些變量在同一個分布區(qū)內(nèi)的觀測數(shù)據(jù)之間潛在的相互依賴性，從而得到區(qū)域分布的結(jié)果。

Moran的I系數(shù)分為兩種，一種是全局空間自相關(guān)性，一種是局部空間自相關(guān)性。研究全局空間自相關(guān)性，Moran指數(shù)的值一般在-1-1之間，Moran's I >0表示空間正相關(guān)性，其值越大，空間相關(guān)性越明顯。Moran's I <0表示空間負相關(guān)性，其值越小，空間差異越大，否則，Moran's I = 0，空間呈隨機性。研究局部空間自相關(guān)性，是從整體地理空間范圍內(nèi)的特定局部區(qū)域在分布上是否有聚集性，仍用MORAN指數(shù)進行評價，Moran's I >0，表示局部空間單位與相鄰單位之間存在空間正相關(guān)性，表現(xiàn)為“高-高”“低-低”聚集其值越大，Moran's I <0，表示局部空間單位與相鄰單位之間存在空間負相關(guān)性，表現(xiàn)為“高-低”“低-高”聚集。

（二）PPP項目對區(qū)域投資效應的模型建立

本文選擇研究PPP項目數(shù)量總額和投資總額與分地區(qū)固定資產(chǎn)投資之間的關(guān)系。因此選擇固定資產(chǎn)投資總額作為被解釋變量，選取除了PPP以外的地理、經(jīng)濟、社會環(huán)境和政府四個方面的7個指標作為解釋變量。

首先利用vif檢驗的方法檢驗OLS多元回歸模型的完整版，說明這兩個多元回歸模型不存在多重共線性，然后采取逐步回歸的方法將五組變量逐步加入模型，探究區(qū)域投資增長是否與PPP項目的投資有密切相關(guān)，通過SPSS 26.0建立以下模型一和模型二：

模型一：

;TI =α+βX1+γX2+δX3+εX4+ζX5+ μ （2-1）

其中，TI是Total investment的簡稱，表示2016年至2018年固定資產(chǎn)總投資總額，X1是指2016至2018年P(guān)PP項目數(shù)量總額，X2是地區(qū)虛擬變量，X3是指地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展指標，X4指的是地區(qū)社會環(huán)境指標，X5為地區(qū)政府干預指標。α、β、γ、δ、ε、ζ均為系數(shù)，μ為隨機擾動項。

模型二：

;TI =α+βY1+γX2+δX3+εX4+ζX5+ μ（2-2）

其中，TI是Total investment的簡稱，表示2016年至2018年固定資產(chǎn)總投資總額，Y1是指2016至2018年P(guān)PP項目投資額總額，X2是地區(qū)虛擬變量，X3是指地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展指標，X4指的是地區(qū)社會環(huán)境指標，X5為地區(qū)政府干預指標。α、β、γ、δ、ε、ζ均為系數(shù)，μ為隨機擾動項。具體變量名稱與定義如下表1;

（三）數(shù)據(jù)來源

由于2019年部分地區(qū)的其他數(shù)據(jù)仍缺失，所以對于模型建立的數(shù)據(jù)選擇而言，本文選擇研究政府和社會資本合作中心2016-2018年的PPP項目數(shù)量總額和投資總額。

由于PPP項目主要是在基礎(chǔ)設(shè)施及公共服務(wù)領(lǐng)域的投資，所以選取分地區(qū)固定資產(chǎn)投資作為被解釋變量，除了PPP以外的地理、經(jīng)濟、社會環(huán)境和政府四組變量的7個指標作為被解釋變量，數(shù)據(jù)來源均為全國統(tǒng)計年鑒。

三、實證結(jié)果分析

（一）PPP項目區(qū)域分布差異分析結(jié)果

研究PPP模式區(qū)域分布差異，本文應用GEODA軟件對全局Moran指數(shù)和局部Moran指數(shù)的測算來揭露PPP項目投資的區(qū)域分布情況，結(jié)果如下：

第一，從全局Moran指數(shù)分析，將PPP項目數(shù)量總額作為第一個變量，PPP項目投資總額作為第二個變量，進行雙變量全局Moran指數(shù)的測算。我們可以發(fā)現(xiàn)2016年至2019的Moran指數(shù)p值不小于0.05，說明PPP項目的投資并沒有明顯的空間相關(guān)性，中國各省的PPP項目的投資在不存在全局的空間相關(guān)性，空間不趨于聚集。

第二，由于全局Moran指數(shù)不能反映出內(nèi)部的情況且求出的數(shù)據(jù)都不顯著，所以我們進行局部Moran指數(shù)局部分析。通過GEODA制出聚類地圖、Moran散點圖及顯著性地圖來揭示PPP項目數(shù)量總額和投資總額的空間結(jié)構(gòu)及變化。可發(fā)現(xiàn)PPP投資本身也從東部逐漸開始轉(zhuǎn)向西部地區(qū)。每年的聚集地區(qū)類型幾乎是穩(wěn)定不變的發(fā)展，說明這種PPP的聚集格局與經(jīng)濟發(fā)展態(tài)勢緊密相連，PPP的分布也是具有區(qū)域化特征的。

第三，總的來說，PPP項目的投資分布不具有全局空間相關(guān)性，它在整個的形式下不呈現(xiàn)一種省與省之間的相關(guān)性，反而在局部空間的分布某些省份卻具有聚集性，也就是說它的分布是在某些省份有一定區(qū)域聚集的特征，具有局部聚集性。

（二）PPP項目對區(qū)域投資效應的分析結(jié)果

表2及表3是模型一、二的實證結(jié)果，對于區(qū)域投資這個被解釋變量來說，會受到地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展指標、地區(qū)社會環(huán)境指標、地區(qū)政府干預指標的影響。PPP這個變量不會受到地區(qū)虛擬變量、地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展指標、地區(qū)社會環(huán)境指標的影響，會受到地區(qū)政府干預指標的影響。具體來看：

1.PPP因素對區(qū)域固定資產(chǎn)總投資有著強烈的影響效應。通過政府和社會資本的合作，PPP模式一方面可以通過引入私人資本家，也就是民間投資，增加資金來源，緩減政府財政壓力;另一方面可以發(fā)揮民間資本效率高、創(chuàng)新能力強、能夠及時抓住新機遇等優(yōu)勢，提高基礎(chǔ)設(shè)施和基本公共服務(wù)項目的建設(shè)、運營效率和質(zhì)量，優(yōu)化基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)品質(zhì)，促進地區(qū)城鎮(zhèn)化更為全面、穩(wěn)定發(fā)展。

2.地理因素對于PPP對于區(qū)域投資的效應和區(qū)域投資都無影響。通過兩個模型的回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)地理因素并非影響PPP對于區(qū)域投資的效應關(guān)鍵因素，從而進一步證明了之前的區(qū)域分布并無空間相關(guān)性，PPP項目的投資分布并沒有明顯的區(qū)域分布差異。

3.經(jīng)濟因素以及社會因素對于區(qū)域投資有著影響，但對于PPP因素的效應并無影響。如果需要進行PPP，進行基礎(chǔ)設(shè)施的投資，那么就需要政府有足夠的資金來源。當一個地區(qū)的人均GDP變的高了，政府的主要收入來源稅收也就多了，這樣，政府可以用來投資基礎(chǔ)設(shè)設(shè)施的資金也就多了。所以對于區(qū)域投資來說，PPP和GDP是有著明顯的聯(lián)系的。城鎮(zhèn)化率是城市化的度量指標，一般采用人口統(tǒng)計學指標，即城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝冢òㄞr(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)）的比重。我們可以想象，當城鎮(zhèn)化率這個指標越高，就說明當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展程度高，也就是說當?shù)氐幕A(chǔ)設(shè)施和基本公共服務(wù)較其他地區(qū)來說更加的完善，從而不需要太多的基礎(chǔ)設(shè)施的投資，所以區(qū)域投資也就減少了，PPP項目的投資自然也就是減少了。簡單來說就是社會環(huán)境好了，所需要的投資也就減少了。

4.政府因素對PPP的區(qū)域投資效應有著很大的影響。前面已經(jīng)說到過PPP項目是政府與私人部門的結(jié)合，政府作為委托方，在其中的作用十分重要。對于區(qū)域投資的影響不僅大，而且超過PPP對其的影響。當政府需要減少財政支出的壓力時，政府就會通過PPP模式這一重要的方法出發(fā)。從而不僅可以解決政府資金不足的問題，還可以使得區(qū)域投資增加。

模型二與模型一結(jié)果相似。

四、結(jié)論與政策意見

從PPP項目的省際分布出發(fā)，利用面板數(shù)據(jù)，通過實證分析其對區(qū)域投資的效應，得出以下主要結(jié)論：第一，PPP對于區(qū)域投資的影響效應存在限度。第二，政府是影響PPP對區(qū)域投資效應的重要因素。第三，地理、經(jīng)濟、社會環(huán)境三方面對于PPP對區(qū)域投資的效應沒有影響。根據(jù)實證分析結(jié)果，提出以下幾點建議：

（一）大力推廣并完善PPP模式

首先，相關(guān)法律法規(guī)的不完善會有很難預測的后果出現(xiàn)，因為每個地區(qū)都離不開基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，政府的壓力也是巨大的。所以需要在推廣不足的地區(qū)出臺相關(guān)的激勵政策來引導PPP模式的發(fā)展。其次，選擇合理的運營方案。PPP模式的推廣中，可以合理選擇BOT還是TOT等適合項目經(jīng)營的模式。合理運營方案的選擇，是項目能夠成功的保障。最后，在各種政策出臺的指引下，還需要完善PPP模式的監(jiān)管機制。政府在PPP模式中最重要的角色就是監(jiān)管者，在PPP項目進行過程中，要不斷完善PPP項目評估、監(jiān)管機制，要不斷更新出臺適合當下的一系列政策，要高度重視，建立相應工作機制，明確責任分工，通力協(xié)作，協(xié)調(diào)解決推進工作中的重大問題，確保快速有序推進。

（二）結(jié)合PPP模式來推動城鎮(zhèn)化建設(shè)

城鎮(zhèn)化建設(shè)對于實現(xiàn)現(xiàn)代化強國十分重要，它可以帶動區(qū)域投資的增長，我們應該推動城鎮(zhèn)化建設(shè)。而如今城鎮(zhèn)化建設(shè)面臨著諸多的難題，如財政資金不足、公共服務(wù)效率低下等等。但PPP模式可以加強推動新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)，提升政府的辦事效率和服務(wù)水平，減輕政府的財政支出的巨大壓力。PPP模式將政府從原來的一手包攬，轉(zhuǎn)變成現(xiàn)在的監(jiān)管者、服務(wù)者，這讓新型城鎮(zhèn)化建設(shè)增添新動力，我們采取PPP模式推動新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的趨勢是必然的。

（三）推進PPP模式的政府建設(shè)

首先政府應該做到的就是要明確政府和市場的界限。PPP模式需要私人部門和政府簽訂契約，政府應該樹立起符合市場要求的契約精神，做好監(jiān)管者不要過多干預。其次，應該眼光放長遠，不要過分承諾而導致一些不能完成的項目被簽訂了契約，增加了未來的財政壓力，最終導致雙方都承擔不必要的責任。因此，政府應該樹立長遠意識，仔細規(guī)劃好項目資金。最后，坐好監(jiān)管者的位置，加強風險的防范。很多地方政府因為財政壓力而選擇了PPP模式，但是我們在選擇項目的同時一定要考慮全面，做好監(jiān)管者，不要導致“尋租”、豆腐渣工程等一系列的風險，在執(zhí)行項目之前，政府一定要做好風險應對方案。

參考文獻：

[1]徐磊.中國PPP項目分布的多維度差異及其動因研究 [D].杭州：浙江大學， 2019.

[2]曹燁娜.PPP投資規(guī)模的區(qū)域效應——基于我國30個省市的實證分析[J].市場周刊（理論研究），2018（05）：5-7.

[3]李學樂，吳健，禇昭華.PPP項目落地水平的影響因素研究——基于區(qū)域發(fā)展成熟度與政府信譽的對比分析[J].金融與經(jīng)濟，2017（09）：56-63.

[4]馬威.我國基礎(chǔ)設(shè)施采用PPP模式的研究與分析[D].北京：財政部財政科學研究所，2014.

[5]程哲，歐陽如琳，楊振山，蔡建明.中國城鎮(zhèn)化進程中基礎(chǔ)設(shè)施投融資時空格局.

[6]易茵.基礎(chǔ)設(shè)施公私合作制（PPP）的影響因素實證研究[D].南昌：江西財經(jīng)大學，2017.

[7]王雪婷.城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中應用PPP模式的理論基礎(chǔ)分析[J].中國市場， 2016（0）：37-38

[8]逯進，王曉飛.固定資產(chǎn)投資，老齡化與經(jīng)濟活力[J].人口學刊，2019，41（05）： 57-71.

基金項目：北京市教委2019年高水平人才交叉培養(yǎng)“實培計劃”畢設(shè)（科研）項目。

作者單位：北京信息科技大學經(jīng)濟管理學院