對(duì)異形復(fù)制行為的保護(hù)建議

吳靜

什么是復(fù)制，我國(guó)學(xué)界一般認(rèn)為：是對(duì)作品進(jìn)行科學(xué)的不改變?cè)鞯膹?fù)原制作行為，是利用作品本身的優(yōu)勢(shì)在沒有進(jìn)行傳播和宣傳前進(jìn)行的一種復(fù)制手段。異形復(fù)制是用與之前相異的表達(dá)形式或者載體來體現(xiàn)原作品。與狹義的復(fù)制最大的區(qū)別就是改不改變?cè)d體或者是原形式，狹義的復(fù)制就是用和之前相同的載體和表達(dá)形式來體現(xiàn)原作品。現(xiàn)有的復(fù)制手段是為了依賴作品載體的形式作為基礎(chǔ)，有些作品之所以被大家認(rèn)可，則是因?yàn)橥ㄟ^一些不同的表現(xiàn)方式和多元素的改變來讓載體變得更加豐富，從而來刺激大家的視聽器官和感覺器官。[1]如何對(duì)異性復(fù)制行為進(jìn)行保護(hù)呢？

（一）異形復(fù)制法律保護(hù)的基本原則

1、適度保護(hù)著作權(quán)人權(quán)益原則

不論是英國(guó)、美國(guó)還是俄國(guó)、日本，都將作者或者說著作權(quán)人的權(quán)益放在著作權(quán)保護(hù)的核心位置。這與WTC、《伯爾尼公約》的目標(biāo)一致。就是盡可能的保護(hù)作者對(duì)于其作品的應(yīng)有權(quán)利。這種保護(hù)應(yīng)該是適度的，既不能保護(hù)過當(dāng)也不能保護(hù)不足。對(duì)其適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)，這使得即使在現(xiàn)代高新技術(shù)的快速傳播下，也能保護(hù)作者應(yīng)該有的權(quán)利，提高作者的創(chuàng)作積極性，讓作者為社會(huì)創(chuàng)作出更加豐富的精神作品，帶動(dòng)整個(gè)社會(huì)進(jìn)步。

2、平衡著作權(quán)人利益與社會(huì)利益的原則

隨著我國(guó)的當(dāng)代的藝術(shù)作品價(jià)值快速提升，這意味著有更多富有創(chuàng)新思想和技術(shù)的人才為我國(guó)的藝術(shù)事業(yè)做著偉大的貢獻(xiàn)。然而，繼承前人的優(yōu)秀傳統(tǒng)再加上新人對(duì)新事物的研究和創(chuàng)新才能因此創(chuàng)作出令人難忘的藝術(shù)作品。所以對(duì)于當(dāng)代作者而言，人權(quán)和財(cái)產(chǎn)成為了重要的保護(hù)對(duì)象，它見證自己豐富的創(chuàng)新精神及寶貴的知識(shí)創(chuàng)作財(cái)富。作者的原著權(quán)都應(yīng)該受我國(guó)法律的保護(hù)，不應(yīng)該出現(xiàn)過多的侵權(quán)行為。根據(jù)現(xiàn)代的科學(xué)發(fā)展事業(yè)而言，著作權(quán)法的誕生無疑告訴我們著作權(quán)的重要性以及和當(dāng)今社會(huì)的公共利益關(guān)系是緊密聯(lián)系的。其中利益平衡論是著作權(quán)法的重要核心思想，對(duì)著作權(quán)法起到了重要的指導(dǎo)意義。對(duì)于《伯爾尼公約》來說，則是因?yàn)樗某霈F(xiàn)才讓我國(guó)的法律因此制定了《著作權(quán)法》。對(duì)于異形復(fù)制的保護(hù)也要遵循利益平衡的原則。結(jié)合經(jīng)濟(jì)和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，在原有的的制度基礎(chǔ)上，將其更加完善，力求實(shí)現(xiàn)復(fù)制權(quán)中著作權(quán)人和社會(huì)利益的平衡。

3、與國(guó)際立法保持一致原則

著作權(quán)的立法的設(shè)立宗旨是為了鼓勵(lì)原創(chuàng)者的豐富創(chuàng)作精神，正因?yàn)樗麄兊牟粩嘌芯考伴_發(fā)創(chuàng)造，才讓我國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)及文化領(lǐng)域有了更高的發(fā)展動(dòng)向。隨著著作法的誕生，想必這個(gè)法律體系在所有的國(guó)家里都發(fā)揮著重要的作用。尤其對(duì)現(xiàn)代的網(wǎng)絡(luò)發(fā)展技術(shù)而言，它在見證著科技發(fā)展的進(jìn)步，以及人類思想的進(jìn)步。著作權(quán)對(duì)原著者的利益起到了重要保護(hù)作用，讓這種獨(dú)立的思想精神財(cái)富不被外界所奪掠。另外，為了讓人類的精神財(cái)富繼續(xù)發(fā)展，我國(guó)在著作權(quán)方面還是要繼續(xù)修改、完善，按照各國(guó)民情的發(fā)展來制定更有運(yùn)用意義的法律條款內(nèi)容。[2]

（二）對(duì)異形復(fù)制行為的立法保護(hù)

對(duì)于異形復(fù)制的立法完善，要明確復(fù)制權(quán)的范圍。目前，由于對(duì)于異形復(fù)制的立法不明，理論或者實(shí)踐中都存有爭(zhēng)議，這樣有很多麻煩。首先法律適用有麻煩，那么在司法實(shí)踐中就會(huì)出現(xiàn)許多難以避免的問題，法院不能明確的法律條文來判決，各種結(jié)果都存在，必然會(huì)造成司法混亂的情況，直接影響了法律的公正性。其次由于著作權(quán)法施行已久，許多法條已經(jīng)跟不上新的現(xiàn)實(shí)情況，需要對(duì)于復(fù)制權(quán)的內(nèi)容和復(fù)制的方式進(jìn)行明確，不然就會(huì)存在法律漏洞。利用法律漏洞進(jìn)行侵權(quán)的行為不在少數(shù)，權(quán)利人的積極性必然會(huì)受到影響。這樣在一定程度上影響市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康的發(fā)展。再然后就是對(duì)對(duì)外貿(mào)易的影響，自從我國(guó)加入WTO之后，經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，對(duì)外的國(guó)際貿(mào)易已經(jīng)成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)的一個(gè)重要組成成分。學(xué)習(xí)其他國(guó)家緊跟公約步伐，承認(rèn)異形復(fù)制，我國(guó)要與國(guó)際接軌，進(jìn)行國(guó)際貿(mào)易，為了避免在國(guó)際貿(mào)易中處劣勢(shì)，復(fù)制行為的制定范圍還需改善。

隨著復(fù)制權(quán)的延伸，我國(guó)的《著作權(quán)法》中也在進(jìn)行第三次修改，從中我們可以發(fā)現(xiàn)不僅增加了數(shù)字化復(fù)制方式還增加了“任何方式”的字眼，對(duì)于這一做法筆者非常的贊同。此處不僅讓法律體系更加完善，而且更具有邏輯性。因?yàn)椤叭魏畏绞健笨隙ㄊ菍愋螐?fù)制包含在法律規(guī)定的范圍內(nèi)的，對(duì)此沒有任何的異議，不管是在理論還是司法實(shí)踐中都能很好的明確復(fù)制方式的范圍，完成保護(hù)美術(shù)作品、圖形作品以及建筑作品等藝術(shù)作品和實(shí)用藝術(shù)品的目的。但是在最后第三稿中，對(duì)于復(fù)制權(quán)的定義刪除了“任何方式”，這就又回到了筆者前面所說的要對(duì)“等方式”進(jìn)行一系列的解釋才能明確復(fù)制的范圍。不僅如此，第三稿中還對(duì)建筑作品的范圍進(jìn)行了擴(kuò)大，將建筑圖紙和模型也歸于建筑作品的范圍內(nèi)。無論怎樣，對(duì)于此處都不能避免實(shí)踐中碰到對(duì)于異形復(fù)制的爭(zhēng)議。如果不將異形復(fù)制列入法律保護(hù)的范圍內(nèi)，這些我們所能遇見的問題將要如何解決？之前存在的問題不僅不會(huì)隨著法律的修繕得到解決，還可能更加尖銳，這不符合我國(guó)的立法目的。

為此，筆者認(rèn)為我國(guó)著作權(quán)法可以對(duì)復(fù)制權(quán)進(jìn)行定義來說明復(fù)制權(quán)的建立是對(duì)原著者作品的載體進(jìn)行二次創(chuàng)作從而形成了復(fù)制行為，將其固定在有形物質(zhì)載體上的的權(quán)利。這樣規(guī)定對(duì)于復(fù)制的方式不再有任何的限定，復(fù)制的方式只是作品的表達(dá)而不是功能，擴(kuò)大了復(fù)制方式的范圍法律的適用得到了明確，減少了司法活動(dòng)中不必要的麻煩。同時(shí)這也是對(duì)權(quán)利人進(jìn)行了更加全面完善的保護(hù)，提高權(quán)利人的積極性，有利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。這也是與國(guó)際接軌的一大嘗試，對(duì)于國(guó)際貿(mào)易只會(huì)有好處。因此，筆者認(rèn)為這是勢(shì)在必行的。

[參考文獻(xiàn)]

[1]劉春田：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，高等教育出版社，北京大學(xué)出版社2003年版，第67頁(yè)。

[2]吳漢東：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教材（第三版）》，北京大學(xué)出版社，2005年版，第43頁(yè)。

（作者單位：江蘇省淮安市淮陰區(qū)人民法院，江蘇 淮安 223300）