導師權問題不要簡單做“加減法”對

戴先任

9月26日，有媒體注意到，近日教育部官網(wǎng)公開了《對十三屆全國人大三次會議第9546號建議的答復》（以下簡稱《答復》）。《答復》中提到：“您提出的‘改革我國對博士生、碩士生畢業(yè)考核體制，給予導師決定博士生、碩士生能否畢業(yè)的自主權，釋放研發(fā)能量的建議具有十分重要的現(xiàn)實意義，對完善高校研究生科研成果評價標準具有很大啟發(fā)。下一步，教育部將充分采納您的建議。”（9月27日澎湃新聞）

“給予導師決定博士生、碩士生能否畢業(yè)的自主權”，原因在于在一些學校與學科，導師權受到較大掣肘，不能充分發(fā)揮出應有作用。“研究生導師是研究生培養(yǎng)第一責任人”，而如果導師權受到限制，在研究生培養(yǎng)上欠缺必要的主動權、自主權，不利于釋放研發(fā)能量。

但在給導師“擴權”的問題上，又不免讓人擔憂導師權力過大，會加劇學生的“弱勢地位”。實際上，在目前尚未進一步給導師“擴權”的情況下，導師權力過大，導致導師與學生之間地位“不平等”的現(xiàn)象就很常見。一些高校導師在自己的專業(yè)領域有較大的話語權，其權力較少受到監(jiān)管與監(jiān)督，這也讓一些導師并不以學生為本，而是挖空心思為自己牟利，自己帶的學生就容易成為他們牟利的工具或廉價勞動力。這就損害了廣大學生的切身權益，不利于提高研究生培養(yǎng)質量。

所以，輿論擔憂給導師“擴權”會加劇導師“權力膨脹”，并非空穴來風。但到底是該給導師“擴權”，還是保持現(xiàn)狀，甚至給導師“限權”？如何處理這一問題，不是簡單做“加減法”就能解決的。

一方面，給予導師充分的“自主權”，松開束縛導師手腳的“繩索”，從而更好釋放研發(fā)能量。另一方面，則要對導師進行“限權”，限制導師的任性權力，遏制導師權力過大不受約束的現(xiàn)狀，比如保障學生的申訴權利，加強對導師權力的監(jiān)管與監(jiān)督，對于導師也要實行“優(yōu)勝劣汰”，不足以勝任自身職責的導師，要予以“清退”，等等。

通過“擴與限”來對導師權進行“修正”，讓導師權既能夠正常行使、充分行使，又不至于權力濫用，這樣才能保障學生權益，提高研究生培養(yǎng)質量，提升科研創(chuàng)新能力，也有利于促進師生間的關系回歸正常。