抓住細微，推陳出新

朱彰榮

《書戴嵩畫牛》是統編教材六年級上冊的課文。原文通過牧童指出戴嵩《斗牛圖》出現錯誤這件事，告訴我們藝術創造離不開細心觀察，藝術家也應該向富有實踐經驗的勞動人民虛心學習。這就有了文中牧童“拊掌大笑”和杜處士“笑而然之”兩個環節，兩者相映成趣，人物形象躍然紙上。

那么，杜處士之“笑”，笑意何在呢？典故之義是杜處士嘲笑自己，他覺得牧童說得很有道理——正所謂沒有調查就沒有發言權，牧童整日與牛為伴，也算得上是這方面的“權威”了。他的意見來源于與牛的朝夕相處，來源于他的細致觀察。因此，原文中杜處士之笑是自嘲之笑——笑自己堂堂一處士，滿腹經綸，竟不知斗牛時牛尾之事，竟不如一個小小的放牛娃，真是慚愧之極啊！

可是現實生活中兩牛相斗真是“尾搐入兩股間”嗎？非也。教材注釋中明確提示，兩牛相斗時，尾巴有兩種情形：既有“尾搐入兩股間”，也有“掉尾而斗”。筆者查閱資料后也證實了這一結論。那么，課堂教學中就不能照本宣科了。于是，筆者執教時做了如下安排。

師：剛剛，我們結合注釋，已經了解了這篇文言文的內容。同學們有沒有注意到課文注釋11中提到“實際上牛相斗時，既有‘尾搐入兩股間的情形，也有‘掉尾而斗者”。

生：老師，那就是說這個牧童說的不完全對？

生：應該是這樣……可牧童說的是其中一種情況，也沒有錯誤。

師：如果杜處士不知道牛斗時有兩種情況，對牧童的“拊掌大笑”“笑而然之”，我們可以理解為什么意義的笑？

生（思考再三）：慚愧的笑、自嘲的笑。

生：可他是個處士啊，萬一他知道牛斗有兩種情況呢？

生（恍然大悟）：此刻，杜處士手里的畫就沒有錯誤啊！

師：是啊，如此一來，杜處士“笑而然之”中的“笑”還能是自嘲之笑嗎？你們認為該如何理解？

生：欣慰的笑，因為欣賞牧童。

師：為什么欣賞他？

生：因為他敢指出杜處士畫中的錯誤，他的膽子大。

生：老師，他只是一個放牛的牧童，而人家是處士，既有德才又有錢。

師：你怎么看出杜處士是有錢人的？

生：“好書畫，所寶以百數。”

師：老師為你們點贊。是啊，在古代，這兩個人的身份和地位懸殊。一個是地位甚高的——（生：處士）一個是小小的——（生：牧童）處士可是富貴之人，而牧童卻是——（生：窮人）作為窮人的牧童敢去指責處士手里的畫畫錯了，你們覺得他的膽子大不大？

生（異口同聲）：大。

師：杜處士有沒有與他計較？

生：沒有，而是“笑而然之”。

師：所以，這個笑里包含著對牧童不畏權貴，敢于大膽直言的夸贊、表揚、喜愛。

生：這是包容的笑、欣慰的笑。同時，也把杜處士高尚的德行給表露出來了。

生：他明知牧童說的話不完全對，還微笑著認為牧童說得好。

師：這是不是對牧童的哄騙啊？

生：這是對牧童的肯定和鼓勵。

師：杜處士肯定了牧童的善于觀察，敢于大膽指正。這笑表達了贊許和鼓勵、包容和欣慰。書上說“耕當問奴，織當問婢”，你們也這么認為嗎？

（學生開始疑惑了）

師：難道專家說的就一定是正確的嗎？

（一下子，班級如同炸開了鍋，熱鬧非凡。經過一番爭論，終于有學生舉手了）

生：老師，專家有時說的話也不一定是對的。

師：那我們該怎么辦？

生：他們的意見只能作參考。

師：所以“盡信書不如無書”，“耕當問奴，織當問婢”的古語說得也不全對，專家的話只能當作參考。

因為一個小小的細節，教學的初衷改變了——本是讓人明白“耕當問奴，織當問婢”的道理，可現在卻不得不提醒學生，遇事得認真、仔細地觀察，不能憑空想象，更不能迷信權威，因為專家的話并不一定都是正確的。要從客觀事實出發，做到“三思而后行”。

其實，筆者認為畫家為了畫作之美，抓住瞬間進行合理想象又有何妨，這在藝術創作上是被允許的，叫作“藝術加工”。所以，牧童“拊掌大笑”，言畫作之誤，本身就有些唐突，當然可能應了那句話，“無知者無畏”吧。

（安徽省馬鞍山市當涂縣湖陽中心學校? ?243159）