UPI 和SCL-90 在高校新生心理普查中的應用研究

王夢娟，王園園

（1.溫州大學 心理健康教育中心，浙江溫州325035；2.麗水學院心理健康教育與咨詢中心，浙江麗水323000）

新生心理普查是高校心理健康教育工作的重要內容之一，也是心理危機預防與干預的基礎性工作，對于科學制定危機預防和心理健康教育策略具有重要意義。雖然心理普查工作在我國已開展多年，但究竟應該使用何種測量工具仍沒有形成統一的規范。高校用于心理普查的量表很多，其中UPI 和SCL-90 的使用率最高，但使用這兩個量表作為心理普查工具也存在不少問題[1]。本研究對某高校2018、2019 級新生兩套量表測評結果進行比較分析，以期通過實證研究方式為高校新生心理普查工作的科學開展提供依據，提高高校心理健康教育工作實效。

一、研究對象與方法

（一）研究對象

浙江某本科院校2018 級、2019 級全體新生，共計7 298 人。其中：2018 級3 668 人，2019 級3 630 人；男生2 257 人，女生5 041 人。

（二）研究方法

1.測量工具

（1）大學生人格健康調查問卷（UPI）

該問卷由清華大學心理學教授樊富珉從日本引進，并對UPI 的有關條目、篩選標準、實施過程等進行了較為系統的修訂[2]。問卷共有64 個項目，采用測偽題、輔助題除外的其他56 個項目的得分求總和的計分方法，問卷總分在0～56 分之間。本研究Ⅰ類篩選標準為：總分≥25 分；第25 題做肯定選擇；輔助題（61、62、63 題）中至少有兩題做肯定選擇。

（2）癥狀自評量表（SCL-90）

該量表共90 個項目，由軀體化、強迫、人際關系敏感、抑郁、焦慮、敵對、恐怖、偏執、精神病性及其他10 個因子組成[3]。采取5 級評分，總分在90～450 分之間，得分越高提示心理健康水平越低。本研究篩選陽性檢出標準為總分≥160 分。

2.施測方法

以班級為單位，在指定教室登錄北京心靈美心理測評軟件進行集體在線測評，測評時間每人限時30分鐘。

3.統計分析

采用SPSS22 對測評數據進行統計分析。

二、調查結果分析

（一）UPI 與SCL-90 心理問題檢出率比較

本研究中，兩屆新生UPI 第Ⅰ類檢出率為17.63%，SCL-90 總分≥160 分檢出率為20.92%，對兩量表檢出標準進行Kappa 一致性檢驗。結果顯示兩量表上述陽性檢出標準具有中等強度一致性。為進一步了解兩量表對高風險學生檢出標準的一致性，將UPI 陽性篩選標準提高至總分≥30 分，SCL-90 量表陽性篩選標準提高至總分≥210 分，檢出比例分別為6.55%和6.18%。結果顯示在該陽性篩選標準下檢出率一致性仍處于中等水平。具體結果見表1。

表1 UPI 與SCL-90 對新生心理問題檢出率的一致性比較

（二）UPI 與SCL-90 得分性別差異比較

獨立樣本t 檢驗結果顯示，兩屆新生中女生UPI 與SCL-90 得分均高于男生，女生檢出率均高于男生檢出率，差異均具有統計學意義（P＜0.001）。具體結果見表2 和表3。

表2 UPI 與SCL-90 男女得分比較

表3 UPI 與SCL-90 男女檢出率比較

（三）UPI 與SCL-90 檢出學生心理問題分析

表4 列出了UPI 第Ⅰ類學生選擇率處于前20 位的題目。根據項目內在邏輯關系，結合普查后續回訪面談情況，本研究把檢出學生的心理問題歸類為：意志缺乏（38 缺乏自信、29 缺乏決斷能力、28 缺乏耐性、12 缺乏熱情和積極性、39 辦事畏首畏尾）、自我沖突（14 思想不集中、9 過于擔心將來的事、22 愛操心、54擺脫不了毫無意義的想法、52 對任何事情不反復確認就不放心）、人際敏感（58 在乎別人的視線、57 總注意周圍的人、40 容易被人誤解）、抑郁焦慮體驗（60 情緒容易被破壞、27 記憶力減退、44 感到自卑、36 莫名其妙的不安、46 身體倦乏、15 情緒起伏過大、23 焦躁不安）。

表4 UPI 第Ⅰ類學生選擇率前處于20 位的題目分布

表4 續表

通過表5 可知，SCL-90 檢出學生的主要癥狀為強迫癥狀、人際關系敏感、抑郁、焦慮。其中，強迫癥狀可視為自我沖突的外在表現，這一結果證明上述UPI 第Ⅰ類學生心理問題的歸類較為適合。檢出學生中，男女生在SCL-90 總分上不存在顯著差異，但女生在抑郁、焦慮、恐怖3 個因子上得分顯著高于男生，男生在偏執和精神病性兩個因子上顯著高于女生。

表5 SCL-90 檢出學生得分比較

三、討論及建議

（一）UPI 與SCL-90 結合使用能夠提高心理測評危機篩查可靠性

目前UPI 與SCL-90 是我國大學新生心理健康普查中應用較為廣泛的調查工具，對于普查工作中兩者的結合使用，不同研究給出了不同的結論。有些研究者認為兩份量表檢測的內容、角度不同，可相互補充[4]；也有研究者認為SCL-90 不適合作為大學生心理普測的測量工具[5]。本研究發現UPI、SCL-90 檢出標準具有中等強度一致性，在高危學生篩查中，如果只使用其中任一量表，遺漏率大致在30%左右。準確篩查處于心理危機狀態的學生以便及時干預、化解危機是新生心理普查的重要目的之一，為更好地實現心理普查對高危學生群體的篩查目的，本研究認為兩量表可結合使用。

（二）大學生心理問題的性別差異需進一步深化研究

本研究發現，新生普測中女生UPI 與SCL-90 得分均高于男生，心理問題檢出率女生顯著高于男生，這一結論與已有部分研究一致[6-7]，但也有研究發現大學新生在UPI 與SCL-90 測試得分上不存在性別差異[8]。檢出學生中，女生在抑郁、焦慮、恐怖3 個因子上得分顯著高于男生，這個結果提示在高校心理健康教育實踐中，應重視女生的情緒健康教育。男生在偏執和精神病性兩個因子上顯著高于女生，這可能與大學年齡階段男性精神病性障礙發病率高于女性有關[9]。很少有研究對檢出學生心理問題的性別差異進行分析。兩種量表性別差異的不穩定性，及男女生心理問題的差異化表現仍需進一步分析研究，以便更好地指導心理健康教育實踐。

（三）UPI 與SCL-90 結合使用有助于發現大學新生群體心理問題的內在原因

SCL-90 設計的主要目的是評定一個人是否有某種心理癥狀及嚴重程度如何，一般用來作為精神科或咨詢門診的診斷量表。在新生心理普查中，SCL-90 能夠有效篩選嚴重心理問題學生，評定一個學生是否有某種心理癥狀及嚴重程度如何，但對于其余大部分正常學生而言，SCL-90 量表得分解釋力十分有限。UPI 是人格問卷，對UPI 選擇率較高的題目進行分析能夠發現大學生不健康的心理特質，從而為高校心理健康教育提供針對性建議。本研究中，筆者通過對UPI 檢出學生選擇率處于前20 位題目的內在邏輯分析，結合普查后續回訪面談情況，將檢出學生心理問題歸類為意志缺乏、自我沖突、人際敏感、抑郁焦慮體驗，前三者可以視為大學生不健康的心理特質，抑郁焦慮體驗可視為前三個因素導致的結果。SCL-90檢出結果（強迫癥狀、人際關系敏感、抑郁、焦慮）驗證了這一心理問題的分類。由于本研究中檢出學生比例在20%左右，這一人群基本能反映出大學生群體主要心理問題所在。全面了解大學新生心理健康特質，對心理健康教育實踐具有重要指導意義，但僅依賴UPI 和SCL-90 兩個量表結果得出的上述問題歸類仍顯粗糙和勉強，心理普查如要實現這一目的，仍需配合其他多種測量工具的使用。

（四）新生心理普查應進一步拓展功能以服務全體學生

新生心理普查的量表選用多以篩查心理問題為主要目的，為心理危機干預奠定基礎。但新生中心理疾病患者或有自殺傾向的學生只是極少數。以筆者所在高校2017 年至2019 年的心理普查實踐來看，經回訪面談后發現需重點關注的嚴重心理問題學生平均比例為0.95%。大部分已有研究顯示，心理普查回訪后確認出現嚴重心理問題的學生比例在2%以內[10]。以篩查目的為導向的心理普查忽略了大多數的正常學生群體，這樣的心理普測也難以得到學生的認同和重視。越來越多的研究者和高校心理健康教育工作實踐者認為，心理普查需要從理念上進行革新。馬建青等人認為，開展心理普查工作的目的主要是為高校學生的健康成長服務，包括幫助學生了解自己的情緒、行為方式、個性特點、心理健康狀況、職業傾向等等，是服務于全體學生而并非極少數的心理疾病患者或有自殺傾向的高校學生[11]。戴榮四等提出了積極心理學理念下的心理普查工作模式，主張心理普查既要篩查問題學生，同時也不能忽視廣大正常發展的學生群體積極品質和潛能優勢的發揮[12]。筆者認為，心理普查應建立以消極心理篩查和積極心理挖掘雙向測評指標體系，量表選用可以從負向的篩查問題型和正向的挖掘優勢品質型兩方面進行考慮。這樣的心理普查才更受學生歡迎，更具有實踐意義，也更符合大學生心理健康教育面向全體學生的主旨。