對于“全球化爭論”的理解

王若冰

（上海師范大學 上海 200000）

目前對于全球化的爭論依然在進行，中國學者關于全球化的爭論主要集中在五個方面。但我認為全球化已然成為一種事實，這個進程已經滲透到我們生活中的方方面面。全球化的商品也是隨處可見?？赡苓@個客觀趨勢的名稱可以重新定義及命名，但這種趨勢是不可阻擋且會逐漸擴大的，歷史總是向前發展的，目前看來全球化程度已越來越深，世界間的關系也愈加緊密。

全球化是一個全面的進程，涉及政治、經濟、文化及意識形態等方面。它可能主要表現在經濟的全球化，因為人們對經濟方面的變化比較敏感，也更為容易接觸到。但各國間的文化及政治也會在很大程度相互傳播及影響。

很大一部分學者認為全球化是資本主義生產力發展的內在要求及必然結果，所以全球化是資本主義的。不可置否，正是資本主義的發展產生了推動全球化的原動力，經濟全球化中資本主義是主體和主導，同時社會主義國家也參加進去。但不能片面的將全球化劃入到資本主義旗下。全球化進程是遍及世界的，也是滲透到資本主義和社會主義中的。如果非要給全球化定性的話，它可能是無界限的、中立的。因為全球化的影響是遍及各個國家、組織乃至個體的，是普及至資本主義國家和社會主義國家中的，這種影響也沒有“姓資”還是“姓社”的區別。在全球化視角下，似乎并沒有資本主義國家和社會主義國家的區別。

現代理論經濟增長視為社會變遷的主軸，將傳統和現代看成兩個對立形式，認為現代化即西方化。依附理論則將發達國家和發展中國家的關系用“中心——衛星”的結構形象地表現出來；主要從經濟結構視角闡釋現代化進程而忽略了文化因素和內在的影響因素。但一個國家內部的影響是巨大的，是最為本質的一方面，就像蘇聯解體的進程，即使外部有多重因素的影響，最為根本的問題還是自身因素。但我認為依附理論確實解釋了貧富差距的問題：經濟全球化將世界發達國家和發展中國家的貧富差距增大了，聯合國秘書長科非.安南的文章提到“發展中國家一再得到這樣的忠告：自由貿易對它們有益——它們必須開放它們的經濟。然而當它們真的這么做了，卻發現富國削減的關稅還不如窮國的多”。

而一個國家的文化與意識形態很大程度上決定了這個國家的國民素質與精神面貌。中國有句古話“少年強則國強”，青少年時期是形成世界觀、人生觀與價值觀的重要階段。比如就文化方面來說，好萊塢就像一個文化輸出機器，傳播美國的文化，向世界灌輸著美國的意識形態。像超人、美隊是全世界的拯救者，這些對青少年來說是將其思想攏入了美國為中心的文化體系中。由于美國在國際互聯網上占絕對優勢，美國的電影、雜志等已經成為全球化的產品，法國政府就提出要在國際互聯網上捍衛法國文化(包括法語)。例如法國政府鑒于網上語言的英文味道變得越來越強，所以法國政府公布了一項方案，試圖維護法語純潔性。全球化的過程加速了各國文化的輸出與互相傳播。強國自然會有更強大的話語權，占據更為優勢的地位。

對于全球化是否就是現代化這個問題，有些人會存在一定的誤區，他們認為全球化進程就是現代化進程。但二者看似相同，實際上卻完全不一樣。

（1）全球化不完全是現代化，但二者有非常緊密的關系?，F代化的性質決定了現代化必然要在全球化過程中實現。一個國家的發展是朝著現代化方向轉變的，對于大部分國家而言，全球化的進程會在一定程度上促進本國的現代化進程。而在各國推行現代化的過程中，又反過來加速了對全球化的進程。全球化與現代化構成了一種相互影響，并且互成正比的關系。二者也是相輔相成，不可分割的。

（2）全球化和現代化進程中的參與者不同。全球化的參與者是主權國家和各國家行為體與跨國公司，是一個橫向蔓延的進程，主要涉及經濟、政治、文化和意識形態方面的全球相互傳播，我認為也可以理解為普世文化的交流與傳播。而現代化進程主要是針對本民族國家而言，是一個縱向的發展過程，也包括上述三方面的進程，一個民族國家的現代化進程發展程度主要是對本國自身歷史的一個縱向比較，如國民生產經濟總值的增高，民眾受教育程度的不斷加深，以及本國文化不斷取其精華的過程。

荻蔭清認為全球化實際上是美國化，在全球化進程中，跨國公司享受著巨大的便利，攫取著世界各地的財富。而伴隨資本主義發展衍生的金融危機，隨著全球化的不斷發展也在世界范圍內產生了時間和空間上的巨大影響。一國發生經濟危機，其他國必然會受到影響、甚至是巨大的；而一次金融危機的產生不可能在短時間內完全解決，會長時間、持續地對各國的經濟、政治、文化及生活產生巨大影響。經濟發展是呈周期性的，一段時間的經濟繁榮過后必然迎來的是經濟蕭條（多是以經濟危機的形式出現）。這種伴隨資本主義發展，不可避免地產生的經濟危機，讓他覺得全球化的進程必然會走到盡頭。而歷史已經給出了答案，即使全球化可能會造成金融界的重創，一國發生經濟危機可能波及全世界，但是全球化確實給是世界帶來了極大地便利，也加速了各國的發展。

對于全球化的種種問題，我們需要以辯證的唯物主義史觀來看待，不能因為全球化具有西方資本主義產生的外貌和性質就片面的認為全球化就是西方化或現代化，也應該正確的認識全球化對人類社會的進步意義及其帶來的負面影響。

注釋

[1]俞可平．中國學者關于全球化的論爭[J]．理論參考，2002(03)：29-30．

[2]王銳生．全球化的幾個哲學問題[J]．首都師范大學學報(社會科學版)，2001(04)：15-20．

[3]許春華．論全球化發展范式——現代化發展范式的危機和挑戰[J]．河北學刊，2000(03)：35-38．

[4]盧凌字：挑戰國家主權的思潮[N]光明日報2001 2 20;

[5]周言．以西方為中心的“全球治理論”[N]光明日報20012 27)

[6]王銳生．全球化的幾個哲學問題[J]．首都師范大學學報(社會科學版)，2001(04)：15-20．

[7]王銳生，葉險明，豐子義，程廣云．全球化與中國現代化[J]．哲學研究，2004(06)：42-51．

[8]狄蔭清，鄭綱．全球化就是美國化[J]．文藝理論與批評，1999(05)：85-86．

[9]羅天虹．全球化是西方化嗎?[J]．教學與研究，2000(04)：67-72．