張謇和蔣雁行：辛亥革命中的兩個面相

摘要：在辛亥革命摧毀了各地秩序后，正是立憲派和新軍將領各自作為經濟資產和軍事實力的直接掌握者充分發揮了自己的作用，維持了地方的秩序。在江蘇省內，張謇與蔣雁行就是立憲派與新軍將領的代表人物。但隨著清王朝的解體，新軍中占絕大部分的軍官為了籌餉等目的和擁有一定財力的地方分權主義勢力達成了妥協或同盟，讓軍事獨立和經濟獨立相結合，造成了地方分裂的潛在危害。因此，張蔣之爭既是地方與中央之爭，又是軍權與政權之爭，既是江蘇省省內地方分權勢力與省議會和省都督的斗爭，又是江蘇省半獨立之軍人勢力與立憲派之斗爭，既是江蘇省內的斗爭，也在一定程度上是全國斗爭的縮影。

關鍵詞：辛亥革命;秩序;地方主義

中圖分類號：K257 ???文獻標識碼：A????文章編號：2095-6916（2020）20-0123-06

隨著《辛丑條約》的簽訂，中國社會的矛盾全面爆發，清政府陷入了前所未有的統治危機。武昌起義爆發后，清政府調集重兵圍攻武昌，這反而給辛亥革命在全國的迅速擴大提供了機會。借此機會，江蘇各地區也走向獨立。

過去對江蘇省辛亥革命的研究往往重視革命黨人的行動，而對立憲派與新軍將領在辛亥革命時期的舉動相對忽視。立憲派與新軍將領兩大群體實際上均由傳統社會中的士人階級發展而來，在辛亥革命時期的江蘇省內，這二者都是當時社會中的重要角色，辛亥革命時期的江蘇省主導位置實際也由立憲派與新軍將領共同把持。盡管出于同源，但這二者之間的關系也并不和睦，立憲派與新軍在辛亥革命時期的作為與爭斗，實際上決定了江蘇省在辛亥革命前后的最終走向。

一、辛亥革命前后江蘇之局勢

明清以來，江蘇的經濟情況一直優于全國絕大多數省份，其中尤以傳統手工業最為發達。自晚清以降，上海作為最早的開放口岸，兼具長江入海口這一獨特的區位優勢，迅速成為了晚清時期新式經濟發展的魁首。在上海地區的影響下，江南地區的新式經濟也顯得生機勃勃。以當時國內輕工業的代表棉紡織業為例，至清末時，江蘇的機器紡錘錠數已占全國總數的近40%[1]250。

但江蘇省內的棉紡織業大部分位于江南地區，江北地區僅有少許機器紡織業。因而江南地區的經濟近代化情況更為明顯。江南地區的社會環境在經濟近代化的影響下也逐漸走向近代化。專業技校、農會、女子學堂等新的教育組織或機構相繼出現，社會各階層之間的傳統關系也因教育而改變。新式的社會組織關系陸續在社會的各個階級間建立，包括纏足在內的各式舊俗與陋習也被逐步掃除。與此同時，隨著工業的發展導致的人口大量內遷，沿襲自舊時代的城市機構已經無法滿足如此大規模人口的需求。新式的街道、住房、醫院、學校等不斷建立，江南地區也隨之逐漸完成了各個方面的現代化。

與江南地區的不斷發展相比，辛亥革命前的江北大部分地區卻呈現出發展停滯的局面。自鐵路與海運興盛以來，漕運地位大幅度下降，以清江浦為代表的江北運河沿岸城市在經濟上陷入持續衰退，而持續不斷的天災更使江北地區的情況雪上加霜。江北地區自光緒三十三年（1907年）來便屢生災禍，至辛亥革命前，江北地區已是“災民三百萬人，已餓死者約七八十萬，奄奄待斃者約四五十萬”，甚至于食人的景象也是“日以為常”[2]797。在經濟衰退的背景之下，運河沿線的城鎮根本無力吸納太多難民。江北地區大量人口被迫外逃，原本穩定的地方秩序也漸漸變得難以維持，各種刀會、槍會在江北一帶陸續出現，在淮北地區則尤為明顯，江北地區的社會結構開始走向失衡和瓦解。到辛亥革命前，整個江蘇省的經濟情況和社會狀況已呈現出了自南至北梯次降低的狀況，與經濟普遍較好的江南地區相比，江北地區除舊日漕運核心清江浦尚可維持外幾乎沒有經濟較好的區域。

在軍事方面，至辛亥革命時，江蘇已有新軍第九鎮、第十三混成協、第二十三混成協三部，分別駐扎在南京、清江浦與蘇州，總計官兵16515人[3]3946。江北偌大之地，總兵力卻不到江南地區的三分之一，江北財政之匱乏可見一斑。即使訓練出些許新軍，也無法派遣到治安更為混亂的區域，僅僅只能保留在經濟較好的清江浦一地。為了維護江北地區的治安，不得不繼續保留舊式軍隊。至宣統三年（1911年），江蘇被改編為巡防隊的各色武裝仍有約51營1哨[1]275。由于士兵缺乏文化，江北新軍不僅不懂革命理論，甚至絕大多數連最基礎的讀書寫字也無法做到。如此一來，革命勢力也難以像江南地區一樣，通過教育和學習的方式在軍中廣泛地宣傳革命思想。

在辛亥革命前，江蘇地區雖然新式經濟發展很快，但在省內的分布卻極不平衡。雖然有了些許新式軍隊，但耗費巨大的新軍往往只能停駐在經濟較好的區域，而省內相當范圍的區域仍要由舊軍改編的巡防隊維護治安。辛亥革命前的江蘇在軍事上新舊并立，在社會治安上治亂共存，在經濟上盛衰兼具。江蘇政局的復雜情況可見一斑，以至于竟有了幾分全國局勢的影子。

二、張謇為代表的立憲派

立憲派，是指晚清時期支持建設君主立憲的實業家以及代言人，以江浙地區資產階級中上層為主體，也包含其他地方的資產階級。立憲派雖然有較固定的人員，但缺乏強有力的組織。在斗爭方式上，立憲派用請愿運動和收回利權結合的方式進行相對保守的合法斗爭，并以此督促清政府建立君主立憲制政體。這一群體大多出生于第二次鴉片戰爭（1856—1860年）前后，雖大多曾投身仕途但因“同光中興”的影響也對西方有了一定的了解。由于對清政府失去了信心，因此他們大多棄官從商，但又往往能以財從政，至辛亥革命前，立憲派的成員大多已經頗具財力與政治上的地位。與傳統商人階級相比，他們與官僚階級的聯系更加緊密，這讓他們在清末政壇上形成了一種較為鞏固的官商協作關系。隨著這些士商在政治上投身立憲政治并加入各級咨政局，其與地方官僚階級的關系也就更加緊密。

張謇的經歷在立憲派中頗為典型，他祖籍江蘇常熟，生于江蘇省海門市。在中國近代史中有實業家、政治家和教育家三重身份。張謇曾高中狀元，但最終卻辭官歸鄉。他在回鄉后操辦實業，創辦了包括大生紗廠在內的多個企業。后又以立憲派政治家身份重返政壇，先后陸續擔任清末江蘇咨議局議長和中華民國政府的數個職務。

張謇因對晚清政局失去信心回鄉操辦工廠，這種行為既有求財的特點，又包含對社會進步的改良實踐。自其經商以來，張謇愈發認識到中國現代工商業的落后匱乏，隨著他形象中商人成分的不斷增加，他也已經從一個士人轉化為了紳商領袖。隨著其產業的增加，張謇對西方的認識也愈加深化，其社會改良實踐的范圍也就愈加廣大。隨著張謇在清末新政時期當選為江蘇省咨議局之議長，其身份再次發生了轉變，張謇從地方的民族資本家和地方勢力轉化為有全國眼光和高度的政治家。無論是資財抑或政治勢力與影響，此時的張謇都已經成為了全國立憲派之代表。

但立憲派一直追求的憲政最終遭到了清政府的抵制，清王朝推出的皇族內閣更是引起了立憲派的不滿。在清政府驅逐咨政局代表后，部分激進的立憲派甚至出現“公決密謀革命，并即以各咨議中之同志為革命之干部人員，若日后遇有可以發難之問題，則各省同志應即竭力響應援助起義獨立云云”[4]514的局面。但相比于激進的兩湖四川人士，張謇與其所代表的江蘇士紳卻屬于較為溫和的一派。

辛亥革命爆發初期，在張謇看來，革命必然會被清政府鎮壓。因此他“請鐵將軍說軍督合力援鄂，奏速定憲法”[5]659，決定利用武昌起義督促清政府訂立憲法。但隨著革命的迅速發展，張謇很快扭轉了觀念，他認為此時“大局土崩”，想要維持清王朝的存在已不可能。在張謇等立憲派看來，全國最有能力平定亂局并維持國家穩定的人自然是手握重兵并和列強關系密切的袁世凱。因此，在轉變思想后，張謇迅速與袁世凱聯系，他甚至建議袁世凱“入定京師，防外摵以固本根，采眾說以定政體”[6]989。

作為立憲派的代表人物，張謇并不認可革命黨人大規模暴力革命的思想。尤其是在其特意奔赴上海與革命黨深入交流后，他反而面對革命帶來的破壞發出了“破壞易，建設難，誰知之者”[5]661的感嘆。雖未能達成共識，但張謇已經認識到推翻清王朝的必然性，因此僅四日后他便毅然剪辮，并欣然稱之為“一生紀念日”[3]661。可江南地區在革命中“破壞之勢日甚”的情況不免讓張謇等立憲派對同盟會有所抵觸，在他看來，革命黨懂破壞，卻未必懂建設。不過在清政府不斷反撲的情況下，盡管與革命黨人意見不合，但他仍運送五千大洋至鎮江以解軍餉燃眉之急[4]433，這大大緩解了革命后的地方軍政府財政困難。

此后，雖然張謇主要以江蘇議會議長的身份與江蘇都督程德全合作，但他也較為關注臨時政府的建立。在民國肇造財政困難之際張謇以廠做抵押向日本三井洋行借款三十萬，并以此款充實財政，此舉于民國建設與維持而言也有相當貢獻[7]170。此外，為維持獨立各省的局面穩定，張謇特向孫中山進言“勿以嫌疑影響輕于拘人擊人”[8]94，民國臨時政府立即予以采納，此舉在革命區域頗能安定民心。但在民國建立后，張謇和大多數立憲派一樣最終與革命黨分道揚鑣，他們最終選擇了支持袁世凱的北洋政權。

清末江蘇省立憲派新舊交融的成分讓他們既不能忍受清政府的腐敗，也不免為革命派所不容。其行為更似于張謇之子張孝若所說“有一個人家，住在一座舊房子里邊，因為房子太舊，漏雨穿風，就要倒壞，自然那一家人只有想法子去修理改好，不料起了一蓬火，把那座舊房子燒去了，這人家就沒得住了，是不是只有趕緊蓋新房子的一法”。對于張謇等立憲派而言，他們正如那房子的主人。“講到蓋房子的工作，他也是心心念，愿意做的，可是那放火去燒房子的事，他是不情愿做的”[7]159。他們正是以這種態度接觸到了辛亥革命。

無論是張謇等大多數立憲派人士起初對臨時政府的支持還是后來對袁世凱的支持，都是出于此原因，他們支持的并非是孫袁個人，而是支持在革命后迅速穩定國內亂局。無論是張謇還是立憲派，他們絕非革命黨的同志，但又一度是革命黨的同路人，能夠在革命時期較好地維護社會秩序。

三、辛亥革命時期的江蘇省新軍將領

辛亥時期江蘇省新軍將領，即辛亥革命前江蘇省內所有新式軍隊的將領，他們統領著包括新軍與巡防營在內的全部武裝力量。但縱觀江蘇省新軍將領，則很難推舉出一位如立憲派的張謇一樣的代表性人物。總覽辛亥革命前后江蘇省全局，江蘇省新軍將領大致可分為三類：其一，堅持維護清王朝者;其二，堅決支持革命者;其三，對革命保持中立甚至順水推舟者。

第一類人大多起于行伍，他們的家庭出身也并不優秀，主要是傳統舊軍人世家。這一類將領大多自幼受封建忠君思想熏陶，文化水平不高。又未受過新式軍校教育，軍事知識也較為落后。因此他們所統帥的是在光緒三十三年（1907年）統一按巡防章程進行軍制改革后的原綠營、練軍等舊軍隊，這些軍隊雖然裝備了一些新式武器，但素質不高。這一類將領在江蘇省的代表人物即張勛。在辛亥革命后，張勛“所部數萬人，無一人斷發者”[3]12830。但如張勛者在江蘇省內畢竟屬于少數，其戰敗后又被驅逐至徐州一帶，因而對江蘇省內影響較小。

第二類踴躍支持革命者，大多是南方各地新軍所屬的那些接受了新式思想的軍官，他們本身接受新式軍事教育，對清王朝的歸屬感比較淡薄，又長期在南方受革命黨影響，因此對革命思想頗為推崇，江蘇省內的代表人物即徐紹楨。徐紹楨，字固卿，廣東番禺人。在其生涯早期雖歷經科舉，但又受清王朝派遣前往日本學習軍事，在學成歸國后任新軍第九鎮統制。在辛亥革命期間，徐紹楨發動起義，擊敗了鎮守南京的張勛。這一類軍人在革命后，往往主動辭職，且其往往僅存在于蘇南的部分地區，因而在辛亥革命后江蘇省內政治經濟等方面影響力上也是較小的。

而第三類軍官則是在革命期間順水推舟者，這一類人恰是辛亥革命時江蘇省的大多數。他們雖然接受了新式軍校教育卻對革命思想并不熱衷，同時作為新軍將佐對清政府也沒有多少忠誠。對于辛亥革命，他們并不反感也無過多熱情，作為軍人，他們以社會地位轉型時期的新階級面目而出現，又大多因地方秩序混亂而被推上歷史的舞臺。在辛亥革命后，這一類軍官往往繼續從軍，并努力維持自己所獲得的地位。江蘇省此類人最為典型者即蔣雁行。蔣雁行，字賓行，直隸河間人，清末至民國北洋政府時期的北洋派高級軍官。1895年入新建陸軍與北洋武備學堂幼年班，后曾留學于日本陸軍士官學校，辛亥革命前任江北督練公所總參議。

在辛亥革命爆發后，隨著下級軍官發動武裝起義并武裝攻城，很快江北新軍便大批參與進來。但由于革命黨人在江北缺乏高級軍官，在革命后反而難以約束軍隊，這在革命后對地方秩序造成了一定的沖擊，甚至有一些士兵“腰纏既滿，各回家鄉去了”[9]334。

面對革命后地方秩序的混亂，蔣雁行因淮陰士紳共舉擔任臨時江北都督，以“剿辦亂兵土匪及各項應興應革業務”[9]336。其在任上以雷霆手段“擊散潰兵，驅之出境”[9]337，清河一代大為安定。在清河地區穩定后，蔣雁行又發兵海州，為辛亥革命后江北廣闊地區走向穩定做出了一定的貢獻。

鞏固了淮陰一帶后，盡管他已達成事實獨立，但蔣雁行在任北洋行營將弁學堂提調時更受袁世凱上奏請獎，袁世凱稱其授課教學“尤為出力”[10]1221其與袁世凱控制的北洋新軍集團關系更為緊密。在參與革命后，蔣雁行也自然而然地繼續向袁世凱靠攏。辛亥革命后，蔣謀求江北分省獨立，但為袁世凱免職。此后蔣雁行奉命進京改任總統府軍事顧問。但作為對江北事務極其了解的軍事將領，他于民國二年（1913年）先后被任命為江北檢查使和江北護軍使，但最終又因升任陸軍訓練總監而很快調離了江北地區。

雖然第三類將領在新軍將佐群體中占據大多數，但相對于前兩類將領明確的陣營劃分，他們的勢力劃分更加模糊，相對于前兩者，這一類將領行動中主觀性不多。在革命過程中，他們更多與地方士紳合作，雖然未能帶頭領導革命，但卻維護了地方穩定，在全國政治混亂的情況下維護了社會秩序穩定，這讓辛亥革命有了某種秩序革命的色彩。

四、張蔣關系演變與江蘇局勢走向

雖然以張謇為首的立憲派和以蔣雁行為代表的部分新軍將領在辛亥革命前后均能夠維持地方治安與穩定，但這并不意味著二者之間便能夠始終維持這種隱性的合作，在辛亥革命逐漸走向尾聲之際，二人的矛盾便逐漸爆發出來。

江蘇雖然獨立，但省內竟有數個都督府，“無論是江蘇軍政府，還是為維持地方秩序組建的江蘇臨時議會，都無力在江蘇全境履行職責”[11]364。但從長期看，江蘇省議會遲早要從各地臨時都督手中收回權力。若蔣雁行想將手中權力長期保持下去，那就只有實現政治上的割據，使自己的臨時都督一職變成真正的“江北省都督”。

江北地區自晚清以來便有獨立建省的籌劃，隨著晚清中央權力的下降與地方主義的崛起，當地的獨立思想進一步增強，這與蔣雁行獨立建省并自任都督計劃不謀而合。因而在蔣雁行擔任臨時江北都督后，其身份也逐漸從純粹的新軍將領變成了江北地方主義者的合作者甚至代言人。

在晚清時期，張謇也曾向清廷上疏請求江北獨立建省，甚至在其看來，江北獨立建省更是有“二便四要”①的好處。但辛亥革命后，張謇的政治地位一路攀升，其視野也就更加廣闊，而其關注的問題也愈加廣泛，其身份逐漸從江蘇地方士紳代表上升為有全國影響力的政治家，這也是之前所不能相比的。以張謇為首的立憲派在和臨時政府分道揚鑣后，他們大多希望袁世凱能夠迅速組建新政府以維持國家穩定。在張謇看來，蔣雁行的分省行為既是對現有政治體制的挑戰，同樣也是各省都督們希望割據一方的先聲。若蔣雁行的分省要求得到允諾，則必將會導致一系列地方要求獨立的浪潮。因此不管其分省的理由是否合理，都應該予以堅決地反對。因此，在辛亥革命即將結束之時，原本努力維持江蘇省內社會穩定的張謇與蔣雁行便因江北地區的獨立與否產生了激烈的沖突。

在反對之初，張謇雖然堅決抵制，但張謇仍不清楚蔣雁行在此次政治風潮中的身份，因此他認為“蔣雁行人本老實，利用之者架弄立江北省，包攬一切，大為蘇累”[6]1005。但隨著二人不斷交涉，張謇逐漸認清了蔣雁行的目的，并對此進行了堅決地反擊。一方面他在江蘇議會以議長身份提出“果有要事，盡可以議于省議會，各地方人謀各地方公益”[12]192。另一方面他又徑直向袁世凱提出“將蔣雁行調任他職”，并“委劉之潔為師長駐扎在清江”[13]147。

除遏制地方主義者，避免辛亥革命后全國局勢陷入分裂動蕩外，張謇反對蔣雁行在江北獨立建省的原因還與江北鹽業財政的分配處理有一定關系。張謇在辛亥革命后改任兩淮鹽政總理一職，若江北獨立建省，則兩淮一帶的鹽政收入很可能被蔣雁行納入江北省內財政收入。如此一來，不僅張謇鹽政總理的職務有名無實，中央財政也將大為受損。而無論是蔣雁行還是江北地方主義者，實則早已對中央掌握鹽政的情況感到不滿，因此江北建省還未實現，蔣便指示“淮北鹽厘局以軍餉孔亟，強令江北軍政府財政處派員接管”。面對蔣雁行咄咄逼人的態勢，張謇只得再度電請袁世凱“令行江北都督，勿再干預淮北鹽務，以一事權”[14]，在維護自身職權的同時也能夠從財政上切斷江北獨立的企圖。

無論蔣雁行和江北獨立的支持者如何運作，執政于北京的袁世凱對江北獨立建省一事，仍秉持反對態度，并于五月一日電令“江北都督蔣雁行著來京另有委任，所有江北軍政府應立即裁并”[13]149。面對袁如此態度，蔣雁行只得表示遵從。在蔣雁行北上后，江北各地的獨立主義群體紛紛請愿，以期挽回。先是統一黨江北支部發電“擬請暫留蔣督數月，以資撫循”[13]149，后有江北九百余人聯合上書，“暫留我蔣都督為我千百萬生靈保障，求免目前蘇州、江寧之慘狀而已”[13]150。可無論獨立派江北士紳如何力爭，都不能避免江蘇重歸統一和蔣雁行北調。

但在張蔣相互之間進行激烈的政治斗爭的同時，在維護社會秩序上，二者又維持了一種斗而不破的默契。在蔣雁行主政江北時期，張謇一方面與袁世凱交涉要求調離蔣雁行，卻又在同時提出建議“乞公即擔保酌借外債，分別撥濟皖之沿江及淮北，蘇之徐淮海，以工代賑”[15]1986。在面對其他省份反對成立南京臨時政府時，蔣雁行又發文怒斥“此省爭權，彼省奪地，未謀統一徒兆瓜分民國”[16]，為南京臨時政府的最終建立作出了一定的貢獻。

由蔣雁行與張謇之爭可以看出，在辛亥革命后，原本隨著咨議局設立而逐漸發展起來的各地地方士紳力量已經與軍事上頗有威勢的各地都督們相結合，這與清政府時代大不相同。所幸江北地區在經濟社會上長期衰敗，因此地方雖可以鼓噪聲勢，卻無多少實際上的財力物力支持。但與江北地區不同的是，江南地區雖然在辛亥革命后也出現了如陳其美、李燮和、林述慶等多個地方臨時都督，但他們大多在革命成功推翻清政府后便主動下野辭職，江南的局面在短暫混亂后和江北地區相比，更加呈現出了一種“秩序革命”的色彩。在江南各地臨時都督均已下野的情況下，蔣雁行的江北臨時都督府便成了孤軍，在面對張謇、程德全為首的江蘇省政府以及袁世凱代表的北京政府時，也就無力對抗了。而這種“秩序革命”的色彩在江蘇省內也絕非江南獨有，即使是在江北地區，這種因素也仍然存在。雖然蔣雁行有獨立分裂的傾向，但在涉及社會秩序之時，其也能夠以維護穩定為先。

張蔣的矛盾自江北鼓噪獨立建省而起，自蔣被驅逐出江蘇省而終。在此之后，省內原本遍地都督中除江蘇都督程德全外僅余蔣雁行一人，張謇驅蔣事件的結束不僅標志著辛亥革命后江蘇省內的政治亂象宣告結束，也意味著江蘇終于完成了基本的統一。

雖然蔣雁行最終被逐出江蘇，但這一事件也暴露出了些許遺憾之處。在驅逐蔣雁行的過程中，張謇無法借助政府機構的權威來迫使蔣辭職，最終仍要依靠袁世凱個人的軍事力量。由此可見，雖然辛亥革命后整體上趨于穩定，但民國政府尤其是地方政府的權威卻不免有些不足，革命后所建立之民國不免有先天不足的遺憾。

余論

在晚清時期，隨著傳統士人階級的衰落，源自士人階級但又不同于傳統士人的立憲派和新式軍官階級開始崛起。其掌握的龐大政治、經濟與軍事資源很快便讓他們成為了新時代的主體力量。無論是立憲派還是新軍將領，雖然他們并不是辛亥革命的尖兵，卻在辛亥革命時期同樣起到了極大的作用。

在辛亥革命摧毀了各地秩序后，正是立憲派和新軍將領各自作為經濟資產和軍事實力的直接掌握者充分發揮了自己的作用，維持了革命后的秩序。這二者之間并無事先溝通，甚至在革命之后也只有較少的溝通，但卻通過一種隱性的配合式的默契協作，從政治、經濟、軍事、社會等多方面重建了江蘇省內部乃至全國的秩序，這進一步保證了革命后全國局面的穩定。隨著中央政府的統一和各項新政策的推行，僅民國元年（1912年）全國設立工廠數便比宣統三年（1911年）多了千余家[17]10，經濟相比于清末時期有了更進一步的迅猛發展，而這正是各派努力重構秩序而帶來的結果。

但是隨著清王朝的解體，各種政治勢力在辛亥革命前后都得到了巨大的發展。除了呼吁政治改良的立憲派外，在新軍中占絕大部分的軍官都為了籌餉等目的和擁有一定財力的地方分權主義勢力達成了妥協或同盟。這樣的局面雖然解除了軍費短缺等困難，但又讓軍事獨立和經濟獨立相結合，造成了地方分裂的潛在危害。這就讓在革命后勉強維持的秩序受到了地方獨立主義思潮的沖擊，新的秩序不免有被打破的風險。

因此，張蔣之爭既是地方與中央之爭，又是軍權與政權之爭，既是江蘇省省內地方分權勢力與省議會和省都督的斗爭，又是江蘇省半獨立之軍人勢力與立憲派之斗爭，既是江蘇省內的斗爭，也在一定程度上是全國斗爭的縮影。張蔣之爭的結束意味著辛亥革命帶來的秩序混亂已經基本得到了解決，而傳統士人階級分化出的兩大新派階級之間的斗爭也告一段落。但這種脆弱的和平也暴露出了許多危機，如中央與地方政權權威不足、新軍將領倚仗軍事力量肆意行動、地方將領與紳士群體的結合等，這些未能解決的問題不僅給辛亥革命留下了并不完美的結局，也給未來的歷史蒙上了陰影。

注 釋：

①“二便四要”是指張謇關于在徐州設省的“二便四要”。“二便”是便于裁漕督、便于練兵;“四要”是“訓農、勤工、通商、興學”。

參考文獻：

[1]王樹槐.中國近代化的區域研究（江蘇省，1860-1916）[M].臺北：中央研究院近代史研究所，1984.

[2]李文海，林敦奎，周源，等.近代中國災荒紀年[M].長沙：湖南教育出版社，1990.

[3]趙爾巽等.清史稿[M].北京：中華書局出版社，1977.

[4]丁文江，趙豐田.梁啟超編年長譜[M].上海：上海人民出版社，1983.

[5]張謇.張謇全集：第六卷（日記）[M].南京：江蘇古籍出版社，1994.

[6]上海社會科學院歷史研究所.辛亥革命在上海史料選輯[M].上海：上海人民出版社，2011.

[7]張孝若.南通張季直先生傳記[C]//近代中國史料叢刊.臺北：文海出版社，1965.

[8]沈云龍.現代政治人物述評[C]//近代中國史料叢刊.臺北：文海出版社，1966.

[9]揚州師范學院歷史系.辛亥革命江蘇地區資料[M].香港：大東圖書公司，1980.

[10]廖一中，羅真容.袁世凱奏議[M].天津：天津古籍出版社，1987.

[11]章開沅.張謇與近代社會[M].武漢：華中師范大學出版社，2001.

[12]張怡祖.張季子九錄（政文錄）[C]//近代中國史料叢刊續編.臺北：文海出版社，1965.

[13]民國檔案史料匯編：第二輯（南京臨時政府）[M].南京：江蘇古籍出版社，1994.

[14]統一兩淮鹽政之要電[N].申報（上海版），1912-04-12.

[15]張怡祖.張季子九錄（慈善錄）[C]//近代中國史料叢刊續編.臺北：文海出版社，1965.

[16]各省都督之座右銘[N].申報（上海版），1911-11-29.

[17]陳真，姚洛.民族資本創辦和經營的工業[M]//中國近代工業史資料：第一輯.北京：三聯書店，1957.

作者簡介：魯宜昊（1994—），男，漢族，江蘇徐州人，單位為徐州第五中學，研究方向為中國近現代史。

（責任編輯：御夫）