淺析民商法的誠實信用原則及有效處理

林鶴

（河南大美圓成律師事務所，河南 鄭州 450000）

在市場經濟環境建筑多元化的發展背景之下，民商活動也呈現出了自身的復雜性和多元性。民商法屬于民生活動的重要保障，主要的價值是能夠促進民生經濟健康和穩定的發展。誠實信用原則經過多次和反復論證得出的結論是，其屬于民商法當中重要的組成部分，對于市場經濟發展能夠起到有效的監督與約束性作用。當前民商法當中關于誠實信用原則應用過程當中，還存在諸多問題，這就需要相關部門對誠實信用原則進行深入的分析，并且在現有的理論基礎之上，對誠實信用原則的司法應用提供一些保障性措施。

一、民商法的誠實信用原則及現實意義

（一）民商法的誠實信用原則內涵

為了能夠充分的保障我國市場經濟得以有序和平穩的運行，在市場經濟活動逐步開展當中，形成了誠實信用為原則的道德準則。誠實信用原則，主要的內涵是指誠實守信遵守諾言，在追逐最大化利益的同時，也要保障基他人的利益不受到非法侵害。誠實信用原則當前已經被列入到人民法典當中，在誠實信用原則成為法律條文當中的內容之后，該原則不單是簡單的道德規則，而是市場經濟各個主體應當遵守的法律規范內容。換而言之，誠實守信原則，屬于我國道德建設和法律建設的高度統一。不僅能夠起到道德規范性的作用，也能夠具備一定的法律效力，進而增強了誠實守信原則在法律使用過程當中的彈性，也能夠便于對具體案件進行公平的裁量[1]。

（二）民商法的誠實信用原則的現實意義

民商法當中，誠實信用原則的現實意義主要體現在以下兩個方面：

一方面，能夠解釋與評價相應的法律行為，在當前時代不斷迅速發展之下，市場經濟環境當中也出現了一些新事物，以及新的市場運作模式，在促進市場轉型而發展的基礎之上，也會為法律監督管理帶來一定的挑戰。在一些新出現之后從法律角度而言，屬于一種法律事實。但是在法律實踐當中，很少出現或者是之前未曾出現過的法律事實在進行裁決時，無法進行公平的判決。在該種狀況之下，需要誠實守信原則，對其市場經濟活動行為進行解釋與評價。借助這一原則來評價法律事實，能夠輔助法律的裁判，保障裁判的公正性和公平性。并且能夠更好地解釋與評價新事物的法律事實，這對于促進法律的完善，輔助市場經濟社會活動的有序開展，具有重要的現實意義。

另一方面，法律并非在創立時是完善的。因此誠實守信原則另一個現實意義便是能夠解釋和補充法律存在的不足。當前法律事實或者是市場環境當中出現的一些糾紛狀況，可以通過法律現有的條例進行解決。但是部分新事物出現之后，現有的法律無法進行合理的解決，在這樣的狀況之下，必然會導致特定問題出現延期解決或者是無法解決的狀況。因此，誠實守信原則在司法實踐當中，從原則的內涵角度出發，可以權衡雙方當事人應具備的合法權益和權利，借助原則的內涵進行科學的裁判，能在一定程度補充法律存在的空白之處[3]。

二、民商法的誠實信用原則實踐中體現出的不足

（一）誠實信用原則缺乏相應的法律保障

目前，雖然我國對于民商法法律法規內容出臺的新規定較多，但是眾多法律內容都能夠針對誠實信用原則具體司法實踐突擊進行規定，多數都是將誠實信用原則作為民商法法律法規制定的重要指導性原則。在這樣的法律環境之下，雖然能夠對誠實信用原則作出多項解釋，但是未能出臺比較齊全的保障性法律法規內容，這樣便會使得誠實信用原則在司法實踐當中會面臨較大的困境。在確實保障誠實信用原則的狀況之下，便會使得社會當中很多侵權行為無法得到有效的懲治。例如，在我國當前食品安全問題方面和一些虛假訴訟方面，會對消費者和其他社會受害者造成嚴重的經濟損失或者精神損失，缺少法律保障之下，難以讓誠實信用原則維護市場秩序的有序運行。

（二）未能限定法官裁量權自由度

誠實信用原則這一規定屬于非規范性規則的范疇，由于誠實信用原則內涵比較模糊，所牽涉的范圍也比較大。在司法實踐當中，外延牽扯比較廣，并且體現出較大的不確定性。鑒于誠實信用原則未能明確權利與義務，因此在對相應案件進行處理時，法官在對事件方面具備的自由裁量權，在審理過程當中，也未有明確的規定來限制法官的裁量權。在司法實踐當中誠實信用原則，能否作為具體的法律條例進行使用，都是由法官自己主觀進行判斷。法官自身綜合素養、職業道德水平以及價值觀都會影響到具體的裁量結果。因此，通過這樣的分析可以了解到誠實信用原則，司法實踐中受法官主觀意識影響較大，未能讓誠實信用原則發揮出應有的效能。

三、民商法的誠實信用原則落地有效處理措施

（一）強化誠實信用原則的法律保障

從當前誠實信用原則的相關法律法規內容上來看，誠實信用原則與其他法律條款存在一定的差異性，主要的區別是未能針對違反誠實信用原則的人員，制定出具體和比較細化的懲治措施。而關于其他條款法律是內容設定方面，都會對違反相應的條例行為人進行差別性的懲治。通過這樣的分析可以了解到誠實信用原則在法律強制性方面較弱，因此為了能夠充分的保障誠實信用原則，在未來司法實踐當中可以更好地維護受害者的權益，應當提升該原則法律保障力度。實踐當中，可以從個人信用體系構建角度著手，這些體系可以作為提高城市信用原則約束的重要突破口。在對信用法律相關內容進行制定時，也要注重對個體權利的尊重與保障。對于個人信用體系構建方面，應當對使用權限進行嚴格的界定，要充分的保障信用體系當中所難過的信息具有一定的時效性和保密性。從法律角度來說，確保市場經濟主體在經營過程當中誠實無欺，要更好的保障受害者的權益，如若違反誠實信用原則的行為人，應當受到法律相應的制裁，這樣便能夠提升誠實信用原則司法實踐的強制性。

（二）增強法官自由裁量權的限制力度

通過文章的分析，可以了解到法官自由意識對于誠實信用原則的司法實踐會產生較大的影響。在特定案件審理和判定時，直接確定當事人之間的權利和義務的關系。這樣會有失公平性和公正性，因此在未來提升誠實信用原則法律強制性使，應當對法官自由裁量權進行合理的限制，可以通過出臺法律相關條例對誠實信用原則合理裁決作出明確的規定。另外，還要不斷的完善誠實信用原則相關的法律體系，詳細指出法官在案件判決時自由裁量權的使用范圍。如果法律相關條例內容與誠實信用原則能夠達到高度的一致，則應當以具體的法律法規為準。如若在案件判決時，無具體可適用的法律法規內容，法官可以依照類似案件或者是法律條款進行對推論，然后公平、公正的應用誠實信用原則對案件進行判決。

四、結論

通過文章的分析可以得出民商法的誠實信用原則實踐中體現出的不足，即誠實信用原則缺乏相應的法律保障，未能限定法官裁量權自由度。針對這樣的狀況，文章在研究之后，對民商法的誠實信用原則落地有效處理措施進行探究，并指出，需要強化誠實信用原則的法律保障，也要增強法官自由裁量權的限制力度。