社會(huì)性別視角下的“娘炮”現(xiàn)象

楊梅

（中華女子學(xué)院，北京 100000）

一、什么是“娘炮”

從詞源上來看，“娘”字本義為少女，最早在《玉篇·女部》中的解釋為“少女之號”，后被引申為母親或婦女。“炮兒”即有豐富經(jīng)驗(yàn)閱歷的人，如老炮兒、職場炮兒等。“娘炮”按照字面意思即為在女性行為舉止等方面較有經(jīng)驗(yàn)的人。有學(xué)者指出了“娘”的幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：生理上是男性、容貌和身材具備女性外觀、具有雙性魅力[1]。歸納概之，青年男性由內(nèi)而外表現(xiàn)出女性氣質(zhì)，就會(huì)被冠以“娘炮”稱號，“娘炮”這個(gè)詞帶有明顯的貶損語義色彩。

二、“娘炮”被冠以貶義的原因

從性別角色理論來看，性別角色理論主張，作為男人或女人就意味著扮演人們對某一性別的一整套期望，即性別角色。任何文化背景下都有兩種性角色：男性角色和女性角色[2]。性別角色理論區(qū)分了男性氣質(zhì)與女性氣質(zhì)的不同，在中國傳統(tǒng)的性別角色中，女性氣質(zhì)應(yīng)該是有溫柔嫻靜的，而男性氣質(zhì)應(yīng)該是陽剛硬朗的。而“娘炮”在男性氣質(zhì)中融入女性氣質(zhì)，是不符合傳統(tǒng)的社會(huì)期待的，所以被冠以貶義。

康奈爾認(rèn)為，男性氣質(zhì)不是天生的，而是在實(shí)踐中建構(gòu)出來的。他也曾提出多元男性氣質(zhì)理論，將男性氣質(zhì)劃分為支配性、從屬性、共謀性和邊緣性四種類型。在中國五千年的歷史實(shí)踐當(dāng)中，建構(gòu)了以陽剛、血性、擔(dān)當(dāng)為核心的支配性男性氣質(zhì)，使得男性處于支配地位，而女性則處于從屬地位。在父權(quán)制深遠(yuǎn)的影響下，陽剛、血性、擔(dān)當(dāng)?shù)汝P(guān)鍵詞從文化觀念中抽離出來，成了支配性男性氣質(zhì)的主要成分和男性角色的應(yīng)然標(biāo)簽，而陰柔派畫風(fēng)的“娘炮”則與其格格不入。由于主流文化長期受到父權(quán)制建構(gòu)的男性氣質(zhì)深遠(yuǎn)的影響，所以“娘炮”是有損支配性男性氣質(zhì)的本質(zhì)，進(jìn)而使得社會(huì)主流文化無法接受男性身上體現(xiàn)出的陰柔氣質(zhì)。

三、社會(huì)性別視角下的“娘炮”現(xiàn)象

首先，任何男性氣質(zhì)的實(shí)踐都是一種變化中的趨勢。男性氣質(zhì)存在多種趨勢，包括剛性趨勢、柔性趨勢、剛?cè)嵯酀?jì)趨勢、支配趨勢、從屬趨勢等等[3]。而“娘炮”這種就屬于男性氣質(zhì)中的陰柔趨勢，是多元男性氣質(zhì)中的一種。大眾眼中的男性不再只限于“有血性”的硬漢類型，也可以是溫柔的男性形象。多元男性氣質(zhì)是變化的、多元的，是符合社會(huì)性別研究主流的。從社會(huì)性別視角來看，一個(gè)開放多元與包容的社會(huì)，審美與男性氣質(zhì)的發(fā)展應(yīng)參差多態(tài)、多元的。拋開“娘炮”現(xiàn)象本身，也不該以“娘炮”去直接評價(jià)某個(gè)人，因?yàn)檫@樣是對他人的貶損與不尊重。而這種貶損與不尊重，是不利于整個(gè)社會(huì)和諧發(fā)展。

其次，康奈爾曾提出多元男性氣質(zhì)理論，將男性氣質(zhì)劃分為支配性、從屬性、共謀性和邊緣性四種類型[5]。社會(huì)主流文化鼓勵(lì)男性擁有支配性男性氣質(zhì)，就是鼓勵(lì)男性在社會(huì)分工中處于支配地位，女性處于從屬的地位，這是造成兩性不平等的原因之一。一個(gè)提倡性別平等的社會(huì)，是包容的，是應(yīng)該鼓勵(lì)多元的。讓擁有多元男性氣質(zhì)的男性會(huì)從自身出發(fā)去理解尊重女性，與女性站在平等的位置，所以他們會(huì)更受女性的喜愛，有利于構(gòu)建一個(gè)性別平等的、和諧的社會(huì)。

最后，一個(gè)社會(huì)中的男性氣質(zhì)應(yīng)該是多元的，無論男性呈現(xiàn)出精致細(xì)膩也好，粗枝大條也好，都是自己審美的選擇，一個(gè)理性、寬容的社會(huì)理應(yīng)包容。一個(gè)把“男女平等”作為一項(xiàng)基本國策的國家，是要尊重每一個(gè)人的多元化發(fā)展的，不應(yīng)該認(rèn)同所謂的“娘炮”、“不三不四”等帶有貶損歧視的現(xiàn)象。

四、結(jié)語

我們看到，“娘炮”現(xiàn)象的出現(xiàn)，與社會(huì)性別研究的主流是相沖突的，與我國“男女平等”的基本國策是相沖突的，與全球范圍內(nèi)對“男性參與”的倡導(dǎo)也是相矛盾的。在當(dāng)今時(shí)代，社會(huì)性別視角下的男性氣質(zhì)，不應(yīng)是僵化的、刻板單一的，而應(yīng)是變化的、是多元的。有多少個(gè)男人，就有多少種男性氣質(zhì)，每個(gè)男性擁有的氣質(zhì)都是獨(dú)特的，男性有充分的自主選擇自己氣質(zhì)的權(quán)利與機(jī)會(huì)。作為一個(gè)現(xiàn)代人，我們每一個(gè)人都有充分發(fā)展自我的權(quán)利與機(jī)會(huì)，而不是被裝在一個(gè)僵化的套套里[6]。面對變革，我們應(yīng)該堅(jiān)持多元性原則看待“娘炮”現(xiàn)象，要尊重男性氣質(zhì)的多元性，需要放棄傳告統(tǒng)的以陽剛、堅(jiān)毅、硬朗等為核心的單一男性氣質(zhì)的大眾思維定式，用理解、寬容乃至鼓勵(lì)的眼光和標(biāo)尺來探討多元男性氣質(zhì)，將男性氣質(zhì)從性別角色的束縛中解放出來。而不是以“正統(tǒng)”自居，將不符合規(guī)范者污名化。