革命的需求與力量的整合
——安德烈·高茲的革命型政黨理論評析*

馮旺舟

安德烈·高茲(André Gorz，1924—2007)是存在主義馬克思主義和生態學馬克思主義的重要代表人物，是法國馬克思主義的重要代表人物。高茲的主要代表作包括《叛逆者》(1958)、《歷史的道德》(1959)、《道德的基礎》(1977)、《艱難的社會主義》(1967)、《作為政治學的生態學》(1980)、《資本主義、社會主義和生態學》(1994)、《勞動分工》(1978)、《告別工人階級》(1982)、《天堂之路：論勞動解放》(1985)、《經濟理性批判》(1989)等。高茲認為，要解決資本主義社會的異化問題，整合反資本主義的力量，實現個體的自由解放，推進無產階級革命的發展，就必須構建革命型的政黨。高茲的革命型政黨理論對中國特色社會主義建設特別是黨的建設具有重要的理論和現實啟示意義。

一、構建革命型政黨的現實需求

高茲指出，要制定革命的戰略既要對資本主義的各個層次的矛盾及其演變進行深入的分析，也要對反資本主義的力量在資本主義體系特別是生產進程中的地位進行分析，但這種分析不能局限于國家領域或者是資本主義體系。資本主義國家現在已經面臨著嚴重的危機和問題，這些危機和問題不能在資本主義體系內解決，因為沒有任何一個體系能夠通過內部的改革解決自身發展產生的問題，反而每個體系只能引發試圖超越自身問題的另外的危機。因此，要實現革命性的計劃，需要革命型政黨對資本主義和社會主義體系的缺陷進行科學的分析，并從中找到實現革命成功的路徑。

高茲指出，蘇聯馬克思主義已經放棄了對資本主義矛盾的揭示，只是宣稱資本主義的一般危機，并沒有深入資本主義體系內部作出更加科學和全面的分析，沒有提出科學的理論，蘇聯對資本主義本質和矛盾領域研究的放棄意味著向資產階級的政治經濟學的屈服。但是實際上，帝國主義國家在全世界實施新殖民主義，通過不平等交換對“第三世界”進行掠奪，構建起霸權主義體系。帝國主義國家之間的競爭也帶來了區域發展的不平衡、社會保障事業的缺乏、科技利用的鴻溝等問題。雖然資本主義(帝國主義)存在著以上的矛盾和問題，但是資本主義制度并沒有受到應有的挑戰，這要歸咎于西方馬克思主義理論的缺陷。西方馬克思主義學者忽視了對大眾的研究，沒有吸引大眾關注左翼政黨的政策，使大眾只關注投票機。他們沒有對資本主義體系展開任何有效的批判，也沒有提出任何取代資本主義的方案，反而使資本主義體系的可信性增強和持久性得到肯定。正如馬克思和恩格斯在《共產黨宣言》中指出的，無產階級及其革命性并不是天然就存在的，而是在不斷地反抗資本家的剝削和統治中形成的。“無產者組織成為階級，從而組織成為政黨這件事，不斷地由于工人的自相競爭而受到破壞。但是，這種組織總是重新產生，并且一次比一次更強大、更堅固、更有力。它利用資產階級內部的分裂，迫使他們用法律形式承認工人的個別利益。”(1)馬克思、恩格斯：《共產黨宣言》，人民出版社，2014年，第37頁。無產階級要實現自身的解放就需要代表無產階級整體利益的革命型政黨的領導，通過革命型政黨的領導，無產階級奪取政權，上升為統治階級，實現民主政治。

革命型政黨的力量不能依賴大眾的選票，也不能通過純粹的理論工作，而是要彰顯革命型政黨提出歷史性問題的能力，即指出比資本主義社會的其他政黨更好，并具有解決問題的明確方向和行動。因此，革命型政黨要特別關注資本主義國家的危機，構建有效的國家理論。這種國家理論必須被重新定義，既要揭示資本主義國家的官僚集權、國家控制政黨和文化，也要揭示對工會的強制不是社會主義的內在組成部分，要實現技術變革，保證既民主又集中，需要與工人的自我管理結合。此外，還需要說明消除收入不平等、資本主義市場關系的條件和手段。但是這些問題在資本主義國家沒有深入的研究，從而成為發達資本主義國家的社會主義和革命運動的一個主要政治弱點。革命型政黨必須通過全面揭示資本主義國家的剝削，領導被剝削階級從資產階級的統治中解放出來，澄清個體和集體解放的統一性。“無產階級在消滅生產資料私有制的所有制關系的時候，實際上也就消滅了階級對立的存在條件，消滅了階級本身，從而也消滅了無產階級自身的政治統治，最終進入美好的共產主義社會。”(2)艾四林、曲偉杰編：《〈共產黨宣言〉導讀》，中國民主法制出版社，2012年，第73頁。美好的共產主義社會需要革命型政黨領導廣大無產階級以及所有勞動群眾共同進行革命斗爭才能實現。因此，高茲提出革命型政黨理論正是基于對工人階級的解放和無產階級革命的需求的回應，具有明顯的現實性和針對性。

二、革命型政黨與工會的結合

高茲指出，經過無產階級革命建立的社會主義社會是個體控制自身一切社會關系的社會，在這個社會中，個體控制著工作、消費和生產關系，但事實上工人階級也面臨著作為生產者和消費者的矛盾。盡管在社會主義社會，剝削被廢除，但是這種矛盾仍然不同程度地存在著。否認這種矛盾意味著假設生產者和消費者的聯合在實踐中不存在，要求生產者對消費者的屈從，對需求和愿望的犧牲意味著男性的工作生活需要更高的消費(因此要更好的生產)。否認這種矛盾意味著否定工作中的異化，從而使得這種異化成為有意識的存在。如果在生產和消費中的矛盾被消除，這意味著自由表達和特定層次的需要得到了實現，但是要實現這種自由表達的需求，必須保證工會的獨立性和代表性。

高茲又指出，社會主義對資本主義的優越性不僅僅體現在是一個合理性的組織，更重要的是平等、全面滿足社會需要和更好的集體服務與設施。社會主義的根本性與決定性的優越性體現在生產行動和生產關系層次的工人的解放。這只有在生產資料的集體所有制的條件下才能實現，也意味著工人認為在工廠和工作中如同在家一樣，因為工人有權利根據他的需要管控生產過程，無論是在生產的發展，還是在社會和工作的技術分配上。工人階級的權利也是工人能夠自由地把他們的集體意志施加在他們的工作條件之中。高茲認為只有一個獨立的工會才能讓工人保持信心，讓工人了解自身的工作和特殊的需求和愿望，并采取行動優化工人的工作和生活條件。要實現工作和生活的優化必須思考以下的問題：一是追求優化將會帶來部分城鎮、工廠或地區被忽視，生產主義仍然會存在；二是實現優化要在工人階級追求解放的要求與經濟、技術效率之間保持張力。因此，工會要獨立于管理、政府和計劃的需要，這種獨立性需要兩個相輔相成的方面：第一是工人具有提出要求的自由，第二是工人決定生產條件的權利。

工會獨立的第一個方面的重要性就是工人階級有權提出要求的自由，這個自由涉及對于工人階級集體意識的產生和集體利益實現的問題。“工會的日常宣傳的自由是一個主要的手段，集體需求通過它從工業環境變成了集體意識。對這些需求需要集體制定，通過辯論和集體思考的過程，如果它們不被壓抑，只能作為個體逃避的愿望和孤獨的態度浮現出來。因為它是通過批評和集體需求表達的自由，使無產階級能理解文明及其解放的優先性的范圍以及其計劃可能被捍衛，像后者的民主本質一樣。工會要求給予計劃者不可或缺的警告和揭示計劃的內容，這將被確定和修訂與工會的永久合作，沒有后者對其執行負責。”(3)Andre Gorz, Socialism and Revolution,Anchor Press，1973，p.207.工人階級的自由解放的需求在不同的歷史條件和地區有著不同的特點，如果沒有工作的靈活性和工資隨著環境的變化而變化的需求，那么很多形式的工作的工資將會被拉低，而且工人階級會放棄某些形式的工作，強制性的勞動也會存在。

工會獨立的第二個方面的重要性就是工人對生產過程的權利，即為工人創造條件，將要求采取只有工會才能倡導的有效和一致地糾正或補償措施。工人對生產過程必須具有權利才能使生產成為改善自身工作狀況的條件。我們要理解不管是在社會主義或資本主義制度下，為什么工廠經理不能將生產潛力發揮到最好，除非他在來自工人的不斷的壓力之下，并且不斷地承受來自他們的自由表達的批評，以及關于改善工作條件的可能性和必要性。“撇開社會主義計劃預測中的眾多‘技術’缺陷不談，我認為在其制定階段，它不可能，如果不是不可能的話，無論多么民主，解決無數不可預見的問題：工作的組織、團隊的組成、工作的速度、技術創新的后果，甚至其性質。顯然，這種工人權利的目的必須是在最大效率和最佳效率之間取得平衡。特別是，它必須使工人自己能夠確定以下變量之間的最佳平衡：最大的工作滿意度；最大的生產和貨幣收入；最大的空閑時間。”(4)Andre Gorz, Socialism and Revolution,Anchor Press，1973，pp.209-210,p.57,p.58.

當然，要改善工人的工作和生活條件必須通過集體的力量來實現，而且優先考慮為工人提供工資增長和免費的社會服務(托兒所、交通、洗衣店、文化設施、度假中心等等)。工人們也能夠影響技術創新的方向和工廠剩余或利潤的使用。工會的作用是確保在工作與工作條件下產生的代表性和無條件保護的需要，但工人不制定一般的和長期的經濟和社會政策，那顯示了意識形態和政治性質的決定性，而那是政黨的角色。正如艾倫·伍德(Ellen Meiksins Wood)指出的，“如果一個政黨或運動打算從事權力的斗爭，同時充當群眾動員和意識形態改造的工具，如果它打算追求當下的目標，同時又能推進了社會主義的斗爭，那么，這個政黨或者運動只能首先是一個圍繞工人階級的利益組織起來的‘階級黨’，并為工人階級的利益所導引。”(5)[加]艾倫·伍德：《新社會主義》，尚慶飛譯，江蘇人民出版社，2008年，第199頁。這個革命型政黨首先是代表工人階級利益的，而且是為了實現工人階級解放和人類解放而存在。因此，革命型政黨必須同工會結合起來，切實保障工人階級的各種合法權利，不斷增進工人階級的福祉。

三、革命型政黨對反資本主義力量的整合

高茲認為，革命型政黨必須實現意識形態霸權，以便構建一個革命的反資本主義力量。革命型政黨需要對現有的資本主義秩序進行全面的批判，并為統一的目標進行斗爭。“一個革命型政黨的缺失使多樣性的需要和為有限目標保留在體系內而斗爭成為必要，它們之間沒有有機的聯系和共同的目的。潛在的反對資本主義的力量進行相似的和連續的戰斗，從一個錯誤的‘具體’的概念，保持完全抽象。”(6)Andre Gorz, Socialism and Revolution,Anchor Press，1973，pp.209-210,p.57,p.58.他們缺乏挑戰新資本主義意識形態和超越目標的理論能力的真正的根本原因是資本主義生產關系，而新資本主義意識形態的邏輯和價值觀看起來具有更高的合理性。

高茲認為在“五月風暴”以前和期間，沒有組織能夠將各種批評資本主義合理性的言論轉變為綜合的全面反對資本主義的運動。盡管有許多對資本主義的批評，但是這些批評導致了對資本主義碎片化的分析，缺乏創造性的理論。而在現實的資本主義社會，“創造性被寄生性的結構、官僚主義的惰性和特權所扼殺，建筑和城市規劃因為投機性的發展、官僚主義集權和專業精英主義而癱瘓；科學研究由于生產資料私有制、商業秘密、管理程序和金融馬爾薩斯主義而被凍結；醫藥實踐被降低(在沒有任何醫學、衛生、城市改善和工人健康安全保障的預防措施的情況下)為恰好是另一種有利可圖的職業，或者充其量是私人行為的慈善。”(7)Andre Gorz, Socialism and Revolution,Anchor Press，1973，pp.209-210,p.57,p.58.全民的教育也無法實現，只是一個神話，經濟發展也受到私有制等的阻礙。簡而言之，在資本主義制度下，任何自由的創造性和主體性都不復存在。反資本主義在各種爭論中不斷得到加強，許多社會階層都在思考未來社會經濟的發展，盡管他們的爭論在客觀上是反資本主義，但還沒有明確闡釋社會主義。雖然反對資本主義的爭論確實破壞了資產階級的意識形態霸權，但是也沒有排斥改良主義的幻想或強化工人階級的意識形態霸權，而且要強化工人階級的意識形態霸權必須在革命型政黨這一中介的條件下才能實現。

革命型政黨需要揭示白領工人反抗資本主義的原因，揭示他們工作的價值只有在實現工作的解放和消除資本主義權力的前提下才能實現，只有社會主義社會才能釋放所有被資本主義扼殺的、留下未開發的和凍結的創造力。“只有這樣的政黨才能遠離右派，增強自身的意識形態以及對所有非資本主義階層，包括工人階級的政治控制。事實上，革命型政黨要實現意識形態和政治霸權，必須依靠其將工人階級團結起來的能力，并且獲得那些與最發達生產力和創造性活動相聯系的社會階層對社會主義的認同。”(8)雖然白領工人認識到資本主義的意識形態及其操控帶來的非合理性，但是他們并沒有真正認同社會主義，也無法立即同資本主義的意識形態決裂。只有構建一個與資本主義發展模式相反的社會主義模式，而且這種社會主義模式是作為資本主義意識形態顛覆性的武器存在，深刻闡明了資本主義發展模式的非理性、浪費、揮霍能源和不必要的痛苦。

不僅白領工人對反資本主義和構建社會主義的意識形態有幫助，而且學生運動的激進主義對此也有積極的貢獻。學生運動的特殊之處在于其在資本主義體系之外，能夠規避資本主義意識形態的操控。“反資本主義群體只能在理論和實踐上展現自身，在一個特定的資本主義生產力和生產關系的矛盾的層次上，反資本主義群體可以成為政治社會和資本主義國家軀體的刺，并且依賴其激進的行動和立場讓后者處于一種永恒的危機之中，在同樣的時間內向工人展示在所有層面上展開激進斗爭的可能性和必要性。”(9)在這個意義上，學生運動對反資本主義體系的運行是重要的，但只能在整合階級斗爭的理論上才能實現。只有一個革命型政黨能在社會的所有層次中整合所有的反資本主義斗爭的力量，能夠使學生運動超越其局限性，變成大規模革命運動的一部分。

四、革命型政黨的多重功能

高茲認為革命型政黨具有幾個重要的功能，這些功能體現了革命型政黨在當代政黨政治和階級政治中的重要地位和作用。

第一，革命型政黨的最重要功能是教育工人階級，并讓工人階級等勞動者保持對革命和人類解放的堅定信念。高茲指出，“政黨的功能是代表永恒斗爭的本質及其目標，即使是在低潮的時期也是如此。政黨預示著工人們的國家和向工人階級展現出來的成為統治階級的能力。它體現了在資本主義條件下，社會主義對資本主義的積極否定。”(10)政黨能夠確保革命運動和革命意識的存在，使工人相信打敗敵人和解放工人都能實現。政黨不應該直接關注任何地方或地區的沖突，而應該關注總體性的斗爭和長遠的目標，并且將中短期目標結合起來。“從這個意義上說，不是將政黨當作一個預先決定政治路線的保衛者，所有的社會斗爭必須付出代價，政黨必須能夠認識到新的、更高級的愿望，并通過一定的方式反饋給人們，使人們相信他們要進行一個全面的革命性變革的計劃。”(11)Andre Gorz, Socialism and Revolution,Anchor Press，1973，p.58,p.60,p.60,p.61.通過革命型政黨的努力，革命計劃能夠被認可，并且整合工人階級投入革命斗爭。革命型政黨能夠調查分析資本主義社會的經濟社會的政策，教育工人等革命群眾，讓他們質疑資本主義的生產關系、市場關系、勞動人口結構、教育制度、消費模式等。因此，如果政黨不能解決以上問題，并且將其轉換成積極的革命目標，那么就無法制定出正確的斗爭路線，從而也無法領導工人等各個革命群體的革命斗爭，為工人階級謀利。

第二，革命型政黨具有控制國家機器，不斷重塑國家結構的功能。資本主義的集權主義統治是革命意識產生和傳播的一個主要障礙，阻礙大眾通過自決的方式和民主生活實現教育和解放。但是資本主義的集權有助于壟斷資本的發展，強化對社會的控制。正如高茲指出的，所有政黨的目的都是為了控制國家機器，并且不斷塑造國家結構。對于革命型政黨來說，需要通過革命的理論與實踐，摧毀資產階級的專制統治，消除集權主義的幻象。“神話的摧毀揭示了政黨不應該表現為自身和領導人贏得權力的機器。政黨必須不被視為未來權力的持有者，而應該作為讓所有權力轉移給人民并且讓他們掌控的工具。不是國家權力的勝利，而是摧毀國家作為控制人民的獨立權力中心，這是革命的目標。”(12)高茲認為，要實現這個目標，革命型政黨必須關注民主問題，必須推動工人階級的自我管理，要讓人們不斷具有解放的集體意識。

第三，革命型政黨具有組織階級斗爭的功能。革命型政黨需要組織無產階級的斗爭，無產階級的組織不只是他們生活的一部分，而且也是克服日常生活在物質和道德上的痛苦、孤獨、不幸、絕望的唯一道路。階級斗爭必須摧毀作為一個獨立的專業活動的政治，這意味著我們必須克服所有專業化的形式，包括精英主義和官僚主義。我們要團結那些在街道、鄰居、咖啡館、家庭中的大眾。無產階級的革命組織只有將大眾整合進革命的進程中，才能激活階級斗爭并取得最終勝利。“只有讓大眾參與斗爭過程，人們意識到需要被組織起來才能被建立起來。領導組織的最初角色不是首先組織人們后來的斗爭，而是首先激發他們的行動并且幫助他們自我組織，以擴大和協調他們的行動。構建一個組織的適當時機是大規模行動發展的時候。”(13)要讓大眾了解到自身受壓迫和剝削的境遇，并且訴諸集體的反暴力才能使大眾自己解放。因此，要讓學生等“外部先鋒”進行宣傳，通過在社區、貧民區和工廠門口發傳單和鼓動，先鋒集團開始通過反復試驗確定主題、目標、語言和與潛在的激進分子的愿望和情感相一致的要求。“外部先鋒”的初始功能是提供潛在的激進分子可以聯系到的和可以聚集在一起的東西，即可以幫助他們建立聯系，書寫和印刷傳單，尋找會議場所、經常討論和交換經驗的機會。

五、簡 評

高茲的革命型政黨理論內容豐富，現實性很強，對于我們理解西方馬克思主義的政黨理論具有重要的價值，同時高茲的革命型政黨理論具有值得進一步思考和分析的理論問題。

高茲的革命型政黨理論具有重要的理論和現實價值，主要包括以下幾個方面：

第一，高茲指出了政黨與國家相分離會導致決策失效的問題。政黨獨立性的展現，導致了間接的統治變得更加必要的同時決策變得更加不集中，并且問題的解決變得更加具有技術性。“這個階段的沖突能被工廠或工業中的特殊利益之間、宏觀經濟和微觀經濟之間，以及中央計劃者與工業管理者、工會、工人委員會之間的事件所引發，這樣的沖突不能以令人滿意的方式解決；他們不能通過暫時的、務實的妥協來解決，這涉及到風險或遮蔽社會主義政策的總體目標。這些目標必須通過作為在永久進程中集體制定規則的政黨的調解在每一個層面上呈現出來。”(14)Andre Gorz, Socialism and Revolution,Anchor Press，1973，p.63,p.65,p.212.南斯拉夫已經經歷了長時間的去中心化和“實踐主義”的錯誤，這已經清晰地闡明了政黨與國家分離，以及不同群體的自主性和社會有機體的具體目標之間的問題。因此，對于革命型政黨來說，要實現工人階級和廣大勞動人民的解放，首先就要掌握國家政權，并在此基礎上推進經濟和民主政治建設，增強國家的綜合實力和對人民的吸引力。革命型政黨既是革命黨，也是執政黨，是以追求長期執政為目的；必須要處理好政黨與國家的關系，既不能以黨代政，也不能對國家治理放任自流，而沒有真正起到政治領導、思想領導、組織領導的作用。

第二，高茲認為要將構建革命型政黨同獲取意識形態領導權(文化領導權)和實現無產階級革命聯系起來。高茲深刻地認識到革命型政黨的首要的任務就是要對資本主義進行全面的批判，揭露資本主義的非正義，引導大眾特別是工人階級將對資本主義的批評和意見轉化為反抗資本主義的政治斗爭。在這個過程中，占領輿論陣地，獲得意識形態領導權(文化領導權)就尤為重要，這就需要發揮工會的整合作用，讓廣大工人階級全面了解自身受壓迫和剝削的現實，增強階級認同感，強化革命意識，并且按照葛蘭西已經指出的將“運動戰”和“陣地戰”結合起來，探索一條適合西方工人階級乃至廣大人民群眾獲得自由解放的革命道路和模式。在葛蘭西的理論視閾中，由于資本主義的國家和市民社會都成為了資本主義統治結構和體系不可缺少的組成部分，就算國家被強力推翻，但是穩固的市民社會已經被資本主義意識形態所操控，有效地制約著無產階級的政治革命，阻礙著對市民社會的改造。“在西方，國家和市民社會關系得當，國家一旦動搖，穩定的市民社會結構立即就會顯露。國家不過是外在的壕溝，其背后是強大的堡壘和工事；不用說，各個國家的數量有別——但是這恰好說明每個國家都需要進行準確的偵察。”(15)[意]安東尼奧·葛蘭西：《獄中札記》，曹雷雨等，河南大學出版社，2014年，第304-305頁。因此，市民社會充當的是維護資本主義意識形態領導權的角色，不炸碎資本主義的市民社會，也就無法真正取得無產階級革命的勝利。

第三，高茲的革命型政黨理論對于中國共產黨的建設具有重要的啟示。高茲的革命型政黨理論強調了政黨的三項功能——教育廣大工人階級和人民群眾、組織階級斗爭、控制國家機器并重塑國家結構。這三項功能是革命型政黨的功能，也是區別于資產階級政黨的顯著標志。隨著中國共產黨從一個長期進行革命斗爭的政黨轉變為長期執政的執政黨，其工作重心、工作方式、工作目標都發生了重大的轉變，無產階級的政治革命任務也已經基本完成，但是更加復雜和艱巨的社會革命任務還等待著完成。“從縱向、橫向比較來看，我們可以發現一個簡單的道理：中國共產黨長期執政已經成為繼續推進‘偉大社會革命’的根本政治前提，而保持革命性則是中國共產黨推進‘偉大社會革命’、維護長期執政地位的內在要求。”(16)李包庚、張婉：《論中國共產黨長期執政歷史方位中的革命性》，《馬克思主義研究》2018年第6期。中國共產黨在長達近一百年的歷史征程中，始終不忘初心，牢記使命，時刻不忘全心全意為人民服務的宗旨，始終立黨為公，執政為民，始終為人民的幸福而不懈奮斗。盡管中國共產黨的歷史方位發生了改變，但是其革命性沒有消失。“中國共產黨作為革命黨、領導黨和執政黨的三重身份，統一在黨的性質之中。”(17)陳錫喜：《論中國共產黨作為革命黨、領導黨、執政黨的統一及其與社會革命的關系》，《思想理論教育》2018年第12期。中國共產黨是中國工人階級、中華民族和中國人民的先鋒隊，在中國特色社會主義的偉大事業中占據著核心地位。中國共產黨的革命性深刻體現在新民主主義革命、社會主義革命和建設、改革開放和社會主義現代化建設新時期等歷史階段中，在新民主主義革命時期，中國共產黨對廣大受剝削，受壓榨的工人階級和人民群眾進行宣傳教育，讓他們明白自身的悲慘處境，團結起來對抗自己的階級敵人，謀求翻身解放。因此，在中國共產黨的領導下，推翻了“三座大山”，完成了新民主主義革命的任務，實現了民族獨立和人民解放。在社會主義革命和建設時期，中國共產黨迅速打碎舊的國家機器，建立了嶄新的社會主義政權，實現了人民民主專政，保障了人民當家做主的權利，讓人民群眾真正成為了國家的主人。在改革開放和社會主義現代化建設新時期，中國共產黨勇于自我革命，破除各種僵化思想和體制的制約，實現了第二次新的偉大革命。改革開放深刻改變了中國的面貌，也深刻影響著世界。“改革開放只有進行時沒有完成時。沒有改革開放，就沒有中國的今天，也就沒有中國的明天。”(18)《習近平談治國理政》，外文出版社，2014年，第69頁。在中國特色社會主義進入新時代的背景下，中國共產黨的建設任務比以往任何時候都更加繁重。“全黨要以自我革命的政治勇氣，著力解決黨自身存在的突出問題，不斷增強黨自我凈化、自我完善、自我革新、自我提高能力，經受‘四大考驗’，克服‘四種危險’，確保黨始終成為中國特色社會主義事業的堅強領導核心。”(19)董振華：《論“四個偉大”》，《學習時報》2017年8月9日。因此，在推進黨的建設偉大工程的過程中，只有堅持黨的革命性不動搖，堅持初心不改，堅持群眾觀點不變，我黨一定能跳出“歷史周期率”，永遠立于不敗之地，最終實現中華民族偉大復興的中國夢乃至共產主義。

高茲的革命型政黨理論還有一些不足，有幾個需要進一步闡釋的理論問題。

第一，高茲從理論教育、文化領導、政治領導等方面揭示了革命型政黨的幾個功能，但是其革命型政黨同無產階級先鋒隊的革命黨具有本質區別。正如徐崇溫先生指出的：“高茲所說的‘革命黨’，并不是列寧締造的那種無產階級先鋒隊的黨，而是群眾性的黨。高茲認為，這樣的革命黨，應該具有四個方面的功能。第一個功能是理論工作方面的功能。第二個功能是對局部的矛盾和要求進行意識形態上的綜合，并說明它們的特殊本質和自主性。第三個功能是教育和政治領導。第四個功能是奪取政權和改造國家。”(20)徐崇溫：《怎樣認識“西方馬克思主義”》，重慶出版社，2012年，第468-470頁。高茲的革命型政黨是要從政治、文化和教育等各個方面澄清資本主義的罪惡和非正義的本質，激發革命群眾的革命激情，促進工人階級由經濟斗爭走向階級斗爭和政治斗爭。對革命型政黨來說，要承擔起以上的重任，它必須做好相應的準備。首先，它必須恢復在專業化行政和由短期技術強制操控運行的經濟組織關系中的自主性。其次，它提出的廣泛政策必須與生活、具體的現實相關，這種現實就如同人們直接參加生產工作一樣。但是這一現實只有通過獨立和特定群體(工會、農業合作社、工人委員會、青年組織)的自由和開放的辯論才能顯現出來，在那里，人們被組織起來。也就是說，這種革命型政黨可以履行其作為一個向導的職能，不能進行日常的技術決策，而是更多地具有前瞻性和權威性的需要以便指導長期的和全球意義層面的問題。

第二，高茲對政黨作用的認識經過了反復和曲折，沒有正確認識革命型政黨在革命斗爭中的作用。在“五月風暴”以前，高茲對政黨的作用基本上持否定態度，在此以后，他更加重視政黨的作用。他認為，在反對資本主義的總體革命斗爭中，關鍵在于革命是由群眾而不是由政黨創造的。革命即使成功了，壓迫即使消除了，但假如被壓迫者在革命中并沒有切身體會到什么是自由，享受到自由的歡樂，那么，他們馬上會進入到一種新的奴隸制狀態中去。由政黨所主宰的革命推翻了一種專制，必然會帶給人們一種新的專制。正是在這一意義上，他把政黨說成是一種“禍害”。他認為，蘇聯政權墮落的原因就在于布爾什維克的模式，即蘇聯的十月革命是由布爾什維克黨作為先鋒隊的革命。高茲認為政黨是一種“禍害”，卻是一種“必要的禍害”。其必要性在于工人階級的革命斗爭離不開一個中心來協調組織，而這個中心只能是政黨。他以“五月風暴”的失敗，證明了革命需要有一個黨來領導群眾奪取政權。他認為沒有革命型政黨就沒有持續的革命運動，沒有革命運動也就沒有革命型政黨，而且政黨也會注定成為一種壓迫和統治的力量，并且在各種內訌中耗費其力量，這就是法國“五月風暴”再次證明的東西。他還具體論述了革命型政黨在工人階級的革命斗爭中的具體作用，這就是：進行政治指導的教育；針對革命的不同階段和不同內容的要求，進行意識形態上的綜合；對不斷變化著的資本主義制度進行理論分析；領導群眾奪取政權和改造國家。正如恩格斯早已指出的：“應當從事的政治是工人的政治；工人的政黨不應當成為某一個資產階級政黨的尾巴，而應當成為一個獨立的政黨，它有自己的目的和自己的政治。”(21)《馬克思恩格斯選集》，第3卷，人民出版社，2012年，第170頁。工人階級的政黨應該發動群眾，宣傳馬克思主義的革命理論，實現完全的經濟權利到政治權利，并向著個體和人類的自由解放的方向邁進。“共產黨不是無產階級一般的政治組織，而是無產階級的先進政黨，是無產階級‘最先進的和最堅決的部分’”。(22)張榮臣：《馬克思、恩格斯政黨理論的當代價值》，《重慶社會科學》2018年第5期。共產黨是最具革命性的政黨，能夠承擔起無產階級革命賦予的職責。

第三，高茲沒有真正提出在反資本主義的過程中革命型政黨實現革命成功的道路與方法。高茲的革命型政黨理論的目的是為了澄清政黨在反資本主義斗爭中的歷史作用，他從以上四大功能的角度進行了初步回答，但是非常遺憾的是，高茲沒有進一步結合現實的反資本主義運動和當代社會主義國家的建立過程彰顯革命型政黨的作用，也沒有真正探索一條符合西方發達社會的革命道路。二戰以后，反資本主義運動風起云涌，社會主義國家由蘇聯擴大到幾十個國家，特別是中國等亞洲社會主義國家的成立，極大地增強了世界社會主義的力量，對西方資本主義起到了重要的震懾作用，有效地維護了世界的和平與發展，也是對馬克思晚年的跨越資本主義的“卡夫丁峽谷”設想的生動反映。高茲既忽視對這些殖民地和半殖民國家成功進入社會主義進行科學全面的分析，也沒有總結歸納當代僅存的社會主義國家的共產黨取得革命成功的道路和方法。此外，高茲的革命型政黨只是群眾性的，無法成為列寧意義上的無產階級先鋒隊和堅強的領導力量；而且高茲對革命型政黨所依靠的人民群眾沒有進行科學準確的分析，甚至片面地認為要依靠學生、教育工作者、失業半失業工人等社會邊緣群體進行宣傳，從而既無法找到革命的主體和道路，也弱化了其理論的說服力。

總之，高茲的革命型政黨理論深刻揭示了西方發達社會無產階級政黨與無產階級革命的現實，讓我們更加深刻地認識到一個先進的革命黨對于實現無產階級革命的重要性。因此我們需要認真汲取高茲的革命型政黨理論的真知灼見，推進我黨在新時代的偉大建設工程。