淺談新音樂學的理論來源與特征

◎ 李幗慧 （上海師范大學音樂學院）

一、新音樂學的理論來源

（一）批判理論

科爾曼在80年代“挑戰”音樂學的方式就是——批評，這類批評并非隸屬于新聞報刊上的技術性評論，而是一種學術性的音樂批評，這種嚴肅的音樂批評實際上是對傳統音樂學實證主義的批判，及對藝術作品的意義與價值的全面研究。作為新音樂學理論來源的直系親屬，這種批判理論溯其根源則來自30年代法蘭克福學派既已成型的“批判理論”。

產生于20世紀30年代的法蘭克福學派是德國新馬克思主義理論的重要分支，也是當代西方馬克思主義最重要、影響最大的一個學派。該學派以社會哲學為主要研究方向，提出一種‘社會批判理論’作為分析當代資本主義社會、批判其異化和反人性的武器。1933年希特勒上臺前，該學派就受到法西斯主義的威脅，時任研究所所長一職的霍克海默（M.Max Horkheimer）將該所人員、物資移出德國國境，最后遷至美國。雖然二戰后，“批判理論”以成型的姿態回到西德，但這種理論無疑影響了當時美國知識分子的意識形態。將目光轉向音樂學領域，亦為同理。科爾曼曾提到，“戰前的音樂學…在所有的地方都有實踐，只是不如在德國這樣深入而有序…直到希特勒時代，大批難民的涌入，使傳播過來的音樂融合了美國的藝術和精神生活中的很多其他方面…從這時起，音樂學在美國的學術界得以迅猛地發展”。由此可知，這種意識形態上的哲學和社會學批判理論，為80年代以科爾曼為起點的新音樂學的批判性方法論埋下了伏筆。

阿多諾作為法蘭克福學派的代表人物，帶有鮮明社會批判色彩的文藝和美學思想，正是建立于其“否定的辯證法”之上，他在《否定的辯證法》一書中，將“社會批判與哲學反思結合起來，上升為一種以否定性為核心的社會批判哲學”。阿多諾認為，“總體”、“同一性”是虛假的、抽象的社會存在的幻影，真正唯物主義的辯證法是指向差異之物——即矛盾的、對立的。可以看出，阿多諾反對概念唯一性，提倡個體差異性的社會批判哲學。在音樂中，阿多諾盡力使音樂與意識形態間的關系緊密依存，并將藝術作品的社會本質與藝術品的自我獨立性看作互為矛盾的對立面。這種辯證主義的思維方式無疑給予新音樂學以啟發，這正是批判性理論在新音樂學中的延續所在，都旨在對固有的理性化傳統進行批判、重視個體的差異性的洞見。

率先以這種批判性思維對音樂學進行反思的是美國音樂學者約瑟夫·科爾曼，早在其60年代中期發表的《美國音樂學側影》一文中，科爾曼就表露出對于美國音樂學戰后只關注目錄、手稿及文本分析的不滿，認為音樂學應在文本細讀的基礎上向批評靠攏。列奧·特萊特勒也主張一種“歷史批評”的觀念，強調與“歷時”相對立的“共時”的歷史概念，不把音樂作為實證主義背景下的前因后果進行研究，而是重視音樂的本體研究。這樣的“共時”歷史“試圖抓住自己素材的個性，強調其‘現時性’。特萊特勒認為批評和殊相主義歷史編纂的對應屬于更高級的一個層面。1993年，在英國倫敦成立了第一個批判性音樂學研究的學術組織，及首個批判性音樂學論壇和相關網站，“此網站的成立明確了批判性音樂學的研究方法及學術走向問題”，即，“應用批評理論兼及其他人文領域研究音樂的音樂學形式；包含了對以前音樂學傳統進行理論性批判的音樂學形式”。這一系列對傳統音樂學的反思批評與具體實踐無疑是新音樂學的先聲，新音樂學浪潮就是在此呼喚下應運而生。

（二）后現代主義批評理論

后現代主義批評理論是新音樂學的重要趨勢和理論來源之一。在西方音樂理論界，直到20世紀80年代后期、特別是90年代才使用“后現代主義”這個術語。這種思潮影響到音樂學領域，也就形成了如今所謂的新音樂學、后現代主義音樂學。

后現代主義這一概念的使用長久以來缺乏明確的統一性，但就其內涵而言，“它代表的是一種西方戰后對于已經完成現代化（或現代性）的社會的全面反思和對于隨之產生的‘現代主義’文化理念的批判”。宋瑾認為，“后現代主義”的概念大致分為兩種：一種是現代主義的延續或現代主義之后的時期；另一種是對現代性的否定或超越。可見，不論是時間上的延續，抑或是理論上的超越，后現代主義自身便攜帶著一種批判性、超越性，“向統一整體開戰”是它的口號。需要指出的是，這里的后現代主義不同于反現代主義，二者有著本質的區別，“反現代主義者向往的是古典主義和浪漫主義的黃金年代，那時，藝術音樂的精英主義獲得至高無上的地位；而后現代主義所倡導的卻是反精英主義”。后現代主義的哲學基礎具有反邏格斯中心主義的特點，它反對傳統到現代主義所推崇的“中心性、整體性、普遍性，力圖解構這種傳統，讓人們關注現實歷史的變動性、偶然性、非線性或斷裂性的一面，關注世界的具體性、關聯性、多樣性或豐富性、多元性的‘形而下’面。這種推崇差異化的目標，不可避免地導致了一種多元主義。也可以說后現代主義關注的是意義的多樣性和學科之間知識的相關性。這種后現代主義批評理論反映到音樂學中，呈現了一種音樂意義詮釋的多元局面。后現代主義批評理論賦予音樂研究與傳統音樂學相區別的新方法，表現為：對音樂意義多元化的詮釋，采用跨學科、多視角的方法，在音樂本體的基礎上盡可能運用多樣化的詮釋方法，如解構主義、現象學、女性主義、新歷史主義；以及研究范圍的擴充，從傳統實證主義僅重視的精英化的“音樂會音樂”，延伸到流行音樂、廣場音樂、“他者”音樂。正如勞倫斯·克拉默所言，“后現代主義音樂學關注文本與相關背景、美學與政治或者歷史的因素、音樂之內和之外的事物，音樂本身在這種話語中或多或少地被‘去中心化’”。這體現了羅蒂的“后哲學”觀點，后現代主義的“小型敘事”取代了現代主義的“宏大敘事”。

二、新音樂學的理論特征

新音樂學作為20世紀末以來盛行的學術理論傾向，其產生年代、理論來源，注定其立足于視野寬闊的后現代文化語境中，自身具備多元化的研究路徑，而種種路徑之間相互縱橫交叉，使新音樂學學者們在繼承與反思傳統實證主義音樂學優勢與不足的同時，盡可能使二者達到一種新的融合與發展。故此，新音樂學具備了跨界并重與批判性的理論特征。

（一）跨界并重

跨界并重的理論特征主要體現在新音樂學將傳統音樂學與其他學科及社會-文化理論相結合。以往的音樂學研究各司其職，很少出現越界的情況：歷史學者注重史實，以展示早期音樂文本及其事實、人物為己任；分析學者著眼于音樂作品的自律結構，條理清晰地分析音樂本體；民族音樂學者提倡文化中的音樂研究，并非作為自律體系或結構的音樂，而是對中產階級精英藝術音樂之外的一切人類音樂文化進行全方位的審視。而在新音樂學理論中，則將學科間的界限模糊、范圍擴充，更多借鑒民族音樂學的社會-文化視角，在音樂本體分析的基礎上，達到一種對音樂作審美價值批評的音樂學研究，充分調動一切手段使得音樂獲得更為充分、多元化的意義詮釋。其中，民族音樂學的理論視角無疑推動了新音樂學的發展進程，這一前身為比較音樂學的學科在1950年由孔斯特確立，用社會-文化的方法研究民間音樂和流行音樂。不僅在研究范圍上，擴充了以往只關注“精英音樂”的局面；同時，在方法論層面，也以更為廣闊的社會-文化視域沖擊了傳統實證主義的研究，極大地影響了新音樂學的理論，使其跨界并重的理論特征得以明確、深化?？茽柭鶑娬{的音樂批評就是融歷史研究與嚴肅音樂批評為一體的模式，他力圖要達到的是一種利用音樂學各分支學科盡可能多的成果來詮釋音樂本體審美特性的音樂學模式。這種理論傾向在他的歌劇批評著作《作為戲劇的歌劇》中得以彰顯，以實踐來闡明他的理論觀點。該書運用戲劇批評、歷史研究和音樂分析等音樂學分支學科進行綜合深入的研究，涉及了具體的戲劇、音樂課題與美學理論。如在第五章解讀莫扎特的《費加羅的婚禮》中，科爾曼以其特有的筆法來描繪音樂走向所呈現的情節發展，“朝向小調的突然運動，緊張的節奏，竊竊的私語，小提琴上神經質的頓音音階走句，以及全新的充滿嚴肅感的和聲進行。這個短小的過渡段使氣氛發生劇烈改變，為后面更大的轉折做好準備：伯爵開始懇求，并得到了伯爵夫人的寬恕”，并結合譜例、具體史實進行批判性的詮釋，使這種跨學科的傾向得以充分展現。此外，麥克拉蕊運用女性主義、社會學、文化學的理論進行音樂學研究；勞倫斯·克拉默將社會、文化理論與音樂的歷史研究相結合，運用后現代理論對音樂進行開放性的闡釋。這些新音樂學的代表學者身體力行地在實踐中堅持跨界并重，也體現了新音樂學這一鮮明的理論特征。

（二）批判性

批判性在哲學中亦稱為“斗爭性”，指對既有事物保持一種質疑的態度。而在新音樂學理論中，批判性這種革新的理論特征也依然有鮮明的體現，主要表現在對傳統實證主義的批判，并在文學批評理論的基礎上，強調闡釋音樂中的社會文化意義。這種批判性可以說貫穿了整個新音樂學理論體系，正如前文所述，批判理論作為新音樂學的主要來源之一，使其在進入學界視野時，就攜帶一種辯證、反叛的姿態，被譽為新音樂學開山鼻祖的科爾曼，就提出了經典論斷，“以批評為取向的音樂學，以歷史為取向的批評”，旨在對傳統音樂學的實證主義傾向加以批判，并以一種批評的態度看待傳統音樂學的成果，發掘音樂本體的審美特性。正如科爾曼所言，“批評的取向，已經成為其原始資料的組成部分：此即新音樂學的取向”。這種批判性不僅表現在對實證主義音樂學的反撥，還體現在研究范圍上由單一向多元的轉變，如，麥克拉蕊在其研究中，就遵循著批判性的理論特征，她不僅關注“精英音樂”，還將目光投向傳統音樂學所忽視的流行音樂。在她的成名作《陰性終止：音樂學的女性主義批評》中，專辟一章探討流行樂女歌手麥當娜及其作品，麥克拉蕊本人也坦言，將流行音樂編入其中的部分理由是“想逾越通常將這些音樂分隔至完全不同類別的界限”，而其行文中的非正統散文形式，也無疑是抗拒傳統學術文章拘謹常規的批判性表征。

無疑，跨界并重與批判性的理論特征在新音樂學中占據了重要的理論地位，幾乎隨處得以彰顯，同時也為新音樂學注入更為鮮明、辯證的理論特點。

結 語

新音樂學作為一種對傳統音樂學長達百年實證主義傾向的方法論反撥，無疑具有深刻的理論價值與實踐意義，而要達到對新音樂學理論的深入認識，首先要梳理清晰其來源與特征，在此基礎上才能深化理論認知，得以運用與實踐。