自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權產(chǎn)品平行進口的法理研究

黃麗蓉

（中國政法大學，北京 100000）

平行進口通常是指在非正式授權的情況下直接將產(chǎn)品從境外引入到境內(nèi)，但是產(chǎn)品依舊能夠在境內(nèi)享受知識產(chǎn)權。很多人對于相關的法律知識知之甚少，因此，對自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權產(chǎn)品平行進口的法理進行研究十分必要，不僅能夠增進人們對于該定義的理解，還能夠在一定程度上促進經(jīng)濟行為的發(fā)展。

一、自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權產(chǎn)品平行進口的法律分析

事實上，對于自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權產(chǎn)品平行進口的相關討論一直在進行，而各方面的意見也難以形成統(tǒng)一，其中以地域性原則以及權利窮竭兩大理論為主。地域性原則是簡要的理解就是一種不支持平行進口的原則，而權利窮竭則相反。

（一）地域性原則

地域性原則主要是指不同的自貿(mào)區(qū)結(jié)合自身參與的相關條約進行產(chǎn)品知識產(chǎn)權的保護過程中，產(chǎn)品能夠受到的保護力度與涉及到法律救濟途徑要以提供保護地區(qū)的相關司法條例為準。

（二）權利窮竭

該原則也常常被稱作用盡原則，主要思想為當知識產(chǎn)權產(chǎn)品得到了授權人的許可的條件下，在流入市場之后該授權人則不再擁有知識產(chǎn)權產(chǎn)品的主權，也不能繼續(xù)對其進行控制，即權利用盡。

經(jīng)過仔細的分析不難發(fā)現(xiàn)地域性原則以及權利窮竭分別表現(xiàn)出的是個體利益和公眾利益，從根本上來說也就是貿(mào)易自由以及非關稅壁壘間的不協(xié)調(diào)，能夠在一定程度上反映出經(jīng)濟貿(mào)易和知識產(chǎn)權法律之間的問題。地域性原則與權利窮竭理論之間的矛盾沒有標準的答案。如果是將維護消費者權益作為準則，那么該地區(qū)則更加傾向于權利窮竭理論，反之，如果將知識產(chǎn)權產(chǎn)權的權利擁有者作為主要維護對象，那么該地區(qū)的知識產(chǎn)權法律傾向于地域性原則[1]。但是，在全球經(jīng)濟的不斷發(fā)展過程中，由于產(chǎn)品的平行進口問題存在一定的多樣性與復雜性，無論是地域性原則還是權利窮竭理論都難以實現(xiàn)其價值，甚至對于很多實際問題沒有真正意義上的幫助。與國際貿(mào)易之間的發(fā)展不能相互適應。

二、關于知識產(chǎn)權產(chǎn)品平行進口的經(jīng)驗

美國作為全球知識產(chǎn)權輸出發(fā)展勢頭良好的國家，在專利問題上有著嚴格的規(guī)定。例如，如果沒有經(jīng)過專利人的統(tǒng)一擅自進行知識產(chǎn)權產(chǎn)品的生產(chǎn)制造或者發(fā)生銷售行為，則直接構(gòu)成侵權。并且對于產(chǎn)品的商標權也有著明確的原則，不允許對其進行平行進口。在版權的處理方面也修訂了版權法，其中第602條對版權有著具體的限制條例，不允許任何沒有經(jīng)過許可的人使用。

歐盟共同體自成立以來其宗旨在于減少和避免成員國家之間出現(xiàn)經(jīng)濟行為上的矛盾，目的在于優(yōu)質(zhì)資源的共享，使貿(mào)易實現(xiàn)一定的自由。在對待專利方面，不容許其他人生產(chǎn)與使用專利人的知識產(chǎn)權產(chǎn)品，但是在經(jīng)授權后不造成侵權行為，從一定意義上可以理解為歐盟允許進行平行進口行為。

同時經(jīng)過調(diào)查可發(fā)現(xiàn)，很多國家對于知識產(chǎn)權產(chǎn)品的平行進口持有明確的觀點。例如，英國、日本等國家對于權利窮竭理論的看法是其不能應用于多個國家的貿(mào)易行為，甚至一些國家覺得專利與商標不能等同對待。如果進口的商品留有其權利人的注冊商標，那么即使存在平行進口也不能視為侵權行為。而韓國、法國等國家則明令禁止平行進口貿(mào)易行為。不過日本對于商標沒有明確的規(guī)定，甚至在特定情況下是允許進行平行進口的。

三、自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權產(chǎn)品平行進口的法理研究

知識產(chǎn)權產(chǎn)品的平行進口也是我國在經(jīng)濟貿(mào)易過程中常見的問題，但是目前國家對于該項問題尚沒有完善的法律依據(jù)進行明確的規(guī)定，僅僅在《專利法》中有些涉及，在其條例中曾指出專利權歸屬者在擁有權利后，可以對其他使用自身產(chǎn)品專利的單位或者是個人進行合法的阻止，各個單位或是個人也不允許擅自生產(chǎn)與銷售專利人的產(chǎn)品專利。唯一的例外是在經(jīng)過專利人的統(tǒng)一的情況下，可以對該專利產(chǎn)品進行進口或銷售的行為。因此，在我國雖然對進口權進行了一定的規(guī)定制約，但是也是可以通過合理的渠道進行思路轉(zhuǎn)變，不影響法律對于平行進口問題的態(tài)度。

經(jīng)濟貿(mào)易行為的擴散與發(fā)展也促進了我國與世界的貿(mào)易行為，而知識產(chǎn)權產(chǎn)品的平行進口問題也將無可避免的頻繁出現(xiàn)。因此，自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權平行進口的問題依舊要做好科學的處理才能夠保證我國在世界經(jīng)濟的發(fā)展中占得一席之地。要想有效的緩解知識產(chǎn)權產(chǎn)品平行進口的問題還是應當從其根本入手，即法律問題[2]。例如，在立法方面，可以參考發(fā)達國家實例，適當允許知識產(chǎn)權產(chǎn)品的平行出口，但是要注意進行科學制約，根據(jù)權利窮竭理論，結(jié)合當前擁有的各項相關法律制度立法。商標法中可以允許平行進口，但是專利法與著作權法中則要明確反對平行進口的經(jīng)濟活動，但是如果專利人準許，可以進行進口權方面的相關約定，減少和避免不法競爭行為。并且在涉及的合同法當中對自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權產(chǎn)品進口的合同內(nèi)容進行具體的規(guī)定，將權責問題落實清楚，尤其是對于利益的分配方面。總而言之，要想更好的自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權產(chǎn)品平行進口的問題，還是要根據(jù)實際情況，不能片面的傾向于地域性原則與權利窮竭中的任何理論，而是保持中立，在一定程度上允許同時又進行合理的制約才能夠更好的保證知識產(chǎn)權產(chǎn)品權利人的權益與市場的良性發(fā)展。

結(jié)論：綜上所述自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權產(chǎn)品的平行進口問題長期存在爭論，但是在實際進行經(jīng)濟行為的過程中只要能夠保持正確的態(tài)度則能夠在一定程度上緩解這些問題帶來的困擾，從而更好的保證貿(mào)易進口行為的順利進行，使我國能夠在國際經(jīng)濟貿(mào)易中長期發(fā)展。