制造業產業內增加值貿易網絡的時空特征及影響因素研究
——基于中國與“一帶一路”沿線國家的分析

■程中海，屠顏潁

一、引言與文獻綜述

隨著全球價值鏈、產業鏈的交織發展，各國和地區間的中間品貿易相互嵌入、產業內生產貿易聯系日趨廣泛緊密。制造業產業內貿易作為全球價值鏈嵌入的重要表征之一，中國與“一帶一路”沿線國家制造業產業內貿易在全球價值鏈的相互依存和相互影響是一個重要的范本。數據顯示，從2013年，中國與沿線國家制造業產業內貿易額以年均2.57%增長率呈現快速發展態勢。在2018年，中國與沿線國家制造業產業內貿易額占我國貨物貿易總額的比重已高達33%，比同期中國與沿線國家貿易額占外貿總額的比重高了5.6個百分點，產業內貿易水平僅比2013年略高1個百分點。但2020年新冠肺炎疫情爆發以來，世界經濟形勢更為復雜多變，國際貿易格局面臨的深刻調整，中國如何穩步增強與沿線國家制造業雙向高水平開放以推動“一帶一路”高質量發展呢？

復雜貿易網絡能準確地展現各國間相互連接和相互依賴的經濟關系，成為學者們剖析國際貿易問題時廣泛應用的方法。現有研究主要集中在以下方面：一是運用加權復雜網絡分析考察中國在全球傳統貿易網絡中的特征及影響因素。普遍認為復雜網絡更完整真實地展示中國整體貿易或不同產業貿易的動態網絡關鍵屬性且經濟規模、人均收入和地理距離等會對貿易網絡產生影響（陳銀飛，2011；趙國欽和萬方，2016；Kandogan&Yener，2018）。二是采用傳統貿易數據探討中國特定產業或產品層面的復雜貿易網絡。盡管中國特定產業或產品的貿易網絡具有不同格局特性，但其貿易網絡地位逐步提升、貿易網絡聯系日益增強（馬述忠等，2016；袁紅林和辛娜，2019）。三是基于傳統貿易統計和復雜網絡探討中國與沿線國家整體、行業或產品貿易網絡特征及影響因素，結果表明中國與沿線國家整體和行業層面的貿易網絡呈現明顯的小世界特征，且中國在這一貿易網絡中處于核心地位，空間鄰近、制度距離、工業化階段差異等對其貿易網絡具有顯著影響（許和連等，2015；鄒嘉齡和劉衛東，2016；種照輝和覃成林，2017；蘇昕和張輝，2019）。然而，隨著國際分工格局演變，一國進出口產品包含了不同國家的多個生產環節增加值，以貿易總值為基礎的官方貿易統計無法反映中國對外貿易實際情況，需采用新的貿易統計法對國際生產分工的貿易流進行衡量（王直等，2015）。因此，以全球價值鏈為基礎的增加值貿易網絡研究逐漸成為學術界關注焦點。四是結合增加值貿易和復雜網絡法探究中國制造業出口增加值貿易網絡特征及影響因素，研究指出中國制造業出口增加值網絡地位不斷提升，經濟規模、地理距離等對其產生顯著作用（孫天陽等，2018；王博等，2019）。

綜上所述，相關文獻普遍結合增加值貿易測算方法與復雜網絡理論分析法剖析國際貿易問題，但尚未將增加值貿易和復雜貿易網絡應用于產業內（雙向）貿易探索，且側重分析整體或行業層面的單向貿易網絡。在分工日趨細化、貿易逐步分散、中間品重復交易格局下，一國不僅僅是出口或進口的單向貿易網絡局面，更多的是與各國呈現相互交織和彼此影響的產業內貿易網絡格局。鑒于此，筆者以推動中國與“一帶一路”沿線國家制造業產業內貿易高水平發展為著力點，創新結合增加值貿易和動態復雜網絡分析中國與沿線國家制造業產業內貿易網絡的時空分異特征并實證檢驗影響雙方制造業產業內貿易增加值網絡因素，以期為促進中國與“一帶一路”沿線國家制造業產業內貿易高質量發展提供經驗依據，為形成雙方制造業互惠共贏格局提供理論支撐。

二、模型方法與數據說明

（一）分解制造業進出口增加值的方法

借鑒Koopman et al.（2014）提出的KPWW分解法，對一國總進口做出類似分解。具體地，國家間投入產出表中有G個國家N個產業部門，s國總進口分解為9項，即：

其中，IS*表示S國進口，S為進口國，r為出口國，t為第三國，字母下標表示中間產品/最終產品流向，u為數值均為1的行向量，A是直接消耗系數矩陣，B是里昂惕夫逆矩陣，Y是國內最終需求矩陣，V是國內直接增加值系數矩陣。式（1）中前3項之和構成增加值進口，前5項之和構成進口增加值，前6項之和為進口中的國外成分。

（二）構建制造業產業內增加值貿易復雜網絡

參與全球價值鏈國家視為全球生產網絡中的“點”，國家之間的貿易流看作生產網絡中的“邊”，而有向流動將各國分散化生產構成一個有向性網絡。根據以上制造業進出口價值增值分解，將中國與沿線國家制造業出口分解為出口國內增加值和國外增加值，進口分解為進口國外增加值和國內增加值，以此構建中國與沿線國家制造業產業內增加值貿易有向加權復雜網絡，用集合G=（N，V，W）表示。其中，N=（n1，n2，n3，...nn）為節點集，元素ni表示39個國家，V={Vij}表示增加值貿易核算沿線i國與j國制造業GL指數，W={wij}表示網絡帶有權重的邊集合，邊的權重wij用增加值貿易核算的i國與j國制造業產業內貿易額占該國與所有節點國家制造業總貿易額的比重度量。具體而言，網絡密度和互惠性是反映網絡整體結構的重要指標。網絡密度指網絡各個節點產業內貿易緊密程度，用網絡中實際出現的產業內貿易聯系網絡連邊數與理論上最多可能存在的產業內貿易關系總數之比來衡量。互惠性表示網絡具有高度聯系的產業內貿易連線數與網絡中實際出現的產業內貿易聯系連邊數比重，反映了網絡中節點之間產業內貿易發展穩定程度。以上指標越高，說明網絡中各節點制造業產業內貿易聯系越緊密、發展越穩定。同時，采取網絡距離、凝聚力指數和聚類系數衡量中國與“一帶一路”沿線國家制造業產業內貿易增加值網絡的小世界特征。其中，網絡距離表示兩國建立關聯的捷徑長度，該值越小，表明中國與“一帶一路”沿線國家制造業產業內貿易效率越有效。凝聚力指數表示網絡整體協作程度，該值越大，說明中國與“一帶一路”沿線國家制造業產業內貿易協作程度越高。聚類系數越大，意味著中國與“一帶一路”沿線國家制造業產業內貿易集團化特征越明顯。

個體網絡指標采用有效規模、效率、限制度和等級度來分析網絡節點間的相互依賴和非冗余關系。其中，有效規模等于各節點具有深度產業內貿易聯系網絡的非冗余因素，即網絡節點實際具有的產業內貿易聯系規模減去其產業內貿易聯系冗余度，公式為：

其中，piq和mjq代表i和j之間冗余度。該指標越大，表明該節點建立的深度產業內貿易聯系越高效，在整體產業內貿易網絡中獲取有效利益的幾率越高。

有效規模率指各節點有效規模與其實際具有的產業內貿易聯系規模。其測算公式為：

其中，ESi指節點i有效規模，Ni為節點i實際具有的產業內貿易聯系數。該指標越大，說明該國與他國建立深度的產業內貿易關聯越多，該國產業內貿易在整體網絡中效率越高。

限制度指各節點產業內貿易在整體網中擁有協商能力的程度，該指標越低的節點，在整體網中擁有的協商能力越強，比其他節點在占據“控制利益”時更具競爭優勢，越具有控制貿易交往的能力。等級度指節點產業內貿易行為在整體網絡中受到多大程度的限制，公式為：

其中，N指節點i個體網規模，C/N是各個點限制度的均值。一個節點的等級度越小，表明該節點受到的限制越小，在整體網絡中的自由性越大。

根據上述可得，一國在整體產業內貿易網絡中越占據主導地位、發揮核心作用，它越具有有效規模和有效規模率越高、限制度和等級度越低的顯著“雙高雙低”特征。

（三）研究范圍與數據說明

截至2020年1月底，中國已經同138個國家和30個國際組織簽署200份共建“一帶一路”合作文件。同時，考慮最新TiVA數據庫的區域范圍，選擇包括中國在內的39個經濟體作為“一帶一路”研究對象①選取的“一帶一路”沿線國家名單及英文代碼如下：中國（CHN）、奧地利（AUT）、保加利亞（BGR）、捷克（CZE）、塞浦路斯（CYP）、愛沙尼亞（EST）、希臘（GRC）、克羅地亞（HRV）、匈牙利（HUN）、意大利（ITA）、盧森堡（LUX）、拉脫維亞（LVA）、立陶宛（LTU）、馬耳他（MLT）、波蘭（POL）、葡萄牙（PRT）、羅馬尼亞（ROU）、斯洛伐克（SVK）、斯洛文尼亞（SVN）、印度尼西亞（IDN）、柬埔寨（KHM）、馬來西亞（MYS）、菲律賓（PHL）、新加坡（SGP）、泰國（THA）、越南（VNM）、智利（CHL）、韓國（KOR）、新西蘭（NZL）、俄羅斯（RUS）、哈薩克斯坦（KAZ）、印度（IND）、土耳其（TUR）、以色列（ISR）、沙特阿拉伯（SAU）、南非（ZAF）、哥斯達黎加（CRI）、突尼斯（TUN）、摩洛哥（MAR）39個國家。。為了定位中國與沿線國家制造業產業內貿易增加值網絡的時空特征，將“一帶一路”沿線國家中屬于歐盟成員國的17個經濟體作為一個整體網絡節點進行剖析，最終網絡規模為23個節點②“一帶一路”沿線國家中的歐盟成員國：奧地利（AUT）、保加利亞（BGR）、塞浦路斯（CYP）、愛沙尼亞（EST）、希臘（GRC）、克羅地亞（HRV）、匈牙利（HUN）、意大利（ITA）、盧森堡（LUX）、拉脫維亞（LVA）、立陶宛（LTU）、馬耳他（MLT）、波蘭（POL）、葡萄牙（PRT）、羅馬尼亞（ROU）、斯洛伐克（SVK）、斯洛文尼亞（SVN）。。在數據來源上，中國與“一帶一路”沿線國家制造業進出口增加值貿易數據來自最新的TiVA數據庫（2018），并依據該數據庫產業代碼，抽取D10T12—D31T33共計9個部門作為制造業③分別是：D10T12食品飲料及煙草制品、D13T15紡織服裝皮革及相關制品、D16T18木材紙制品及印刷、D19T23化學制品及非金屬礦物制品、D24T25基礎金屬及金屬品制造、D26T27電氣及光學設備制品、D28機械及設備制品、D29T30交通運輸設備制造、D31T33其他制品及設備回收制品。。限于數據的可獲得性選擇，樣本期為2005—2015年。影響因素如國家GDP、人均GDP、制成品加權平均關稅、工業化水平距離數據均來源于WDI數據庫，對于部分制成品加權平均關稅缺失值用均值插補法處理①文中選取的各變量中，只有部分制成品加權平均關稅這個變量存在缺失值且缺失的年份較少，使用均值替換法插補缺失數據，對該變量的均值估計不會產生影響。且如果缺失值是數值型的，就根據該變量在其他所有對象取值的平均值來填充該缺失的變量值。，地理距離數據來自CEPII數據庫，法治水平數據來自WGI數據庫。

三、中國與“一帶一路”沿線國家制造業產業內增加值貿易網絡分析

（一）網絡拓撲分析

時序演進上，“一帶一路”沿線各國之間制造業產業內增加值貿易聯系的節點規模數逐步增多、產業內增加值貿易水平顯著提高。其中，貿易網絡規模從2005年的中國—韓國—新西蘭、中國—東盟國家、歐盟—俄羅斯—土耳其集中單一圈層演變到2015年的中國—韓國—新西蘭—東盟沿線國家—印度—捷克—摩洛哥—以色列—歐盟—俄羅斯—土耳其交叉多樣圈層。同時，沿線各經濟體間制造業產業內增加值貿易發展程度不斷加深，從三大圈層2005年的較高水平提升到交叉多樣圈層2015年的高水平。

圖1 “一帶一路”沿線各經濟體制造業產業內增加值貿易網絡拓撲圖

空間分布上，“一帶一路”沿線各國之間具有高水平的制造業產業內增加值貿易聯系的節點經濟體具有較大的區域差異性。主要集中在中國和歐盟，體現在印度、東盟國家和俄羅斯，初步形成于南非、沙特阿拉伯和土耳其。同時，中國與沿線各經濟體的制造業產業內增加值貿易具有對象多元化、圈層多樣性特點，且制造業產業內增加值貿易聯系呈現“三級階梯分布”。如圖1所示，與馬來西亞、菲律賓、韓國和新西蘭的產業內增加值貿易水平大于0.75，分布于“第三階梯”。位于第二階梯的是泰國、越南、印度尼西亞、南非和以色列，與上述國家的產業內增加值貿易水平提升較快。與印度、歐盟、智利、俄羅斯和新加坡的產業內增加值貿易水平普遍在0.5左右運行，處于第一方陣。

（二）整體網特征分析

表1數據顯示，中國與沿線國家制造業產業內貿易整體增加值網絡具有密度顯著增加、互惠性逐步增強、貿易效率不斷提高、協作能力逐步加強、集團化程度加深的特點。其中，網絡密度及互惠性的上升，表明中國與沿線國家制造業產業內增加值貿易聯系總體明顯加強，且穩步實現高質量發展。網絡平均距離的振動下降反映了中國與沿線國家制造業產業內增加值貿易的可達性持續加強，貿易效率不斷提高。凝聚力指數的穩步上升，表明中國與沿線國家制造業產業內增加值貿易協同程度不斷提高，雙方制造業產業內貿易務實合作取得了積極成效。聚類系數的波動上升，說明中國與沿線各國制造業產業內增加值貿易的集團化程度不斷加深，呈現小世界特征。

表1 中國與沿線國家制造業產業內貿易整體網絡指標結構分析

（三）個體網分析

根據前文個體網所述，考察了各節點國家在制造業產業內增加值貿易網絡中的地位，并列出增加值貿易核算排名前10位經濟體的有效規模、有效規模率、限制度和等級度結果。

從有效規模看，“一帶一路”沿線各個經濟體之間的制造業產業內增加值貿易的有效規模均不斷加強，但其空間特征具有顯著的國別差異性，具體見表2。其中，有效規模排名靠前的是中國、歐盟。表明以上經濟體與沿線其他國家制造業產業內增加值聯系高效，獲取產業內貿易有效利益的概率較高。同時，印度、俄羅斯、土耳其、摩洛哥、沙特阿拉伯、印度尼西亞、新加坡、越南、柬埔寨、突尼斯、捷克的有效規模均明顯增加，說明沿線各國制造業之間的產業內增加值貿易有效規模顯著提升，尤其“一帶一路”倡議的推進，增強了各經濟體制造業產業內增加值貿易的聯系程度、逐步擴大輻射范圍，切實推動了各國制造業產業內貿易的高質量發展。

表2 排名前十沿線經濟體的結構洞有效規模結果

表3 排名前十經濟體的有效規模率結果

從有效規模率看，“一帶一路”沿線各國間制造業產業內增加值貿易的有效規模率在時序演變上均顯著提高，但其分布具有不均衡的空間異質性，參見表3。呈現出中國和歐盟有效規模率排名靠前，印度、俄羅斯、土耳其、沙特阿拉伯、摩洛哥、新加坡、印度尼西亞、柬埔寨、韓國、泰國、馬來西亞等其他國家有效規模率排名交替更迭格局。這一方面表明，中國與沿線國家制造業產業內增加值貿易程度顯著加強，與各經濟體制造業的高質量產業內貿易聯系日趨緊密。另一方面顯示了“一帶一路”倡議為東盟、俄羅斯、印度等與沿線其他國家建立高水平的制造業產業內貿易聯系提供了契機，促使沿線各經濟體間的高質量制造業產業內貿易合作對象逐步多元，互惠共贏成效顯現。

從限制度看，“一帶一路”沿線各國制造業產業內增加值貿易的限制度時間趨勢均為快速下降，但其空間演變從局部集中到整體廣泛，見表4。從2005年的中國、歐盟和印度限制度集中處于低位運行，其他沿線國家限制度普遍較高到2015年的中國、歐盟和印度限制度保持最低，俄羅斯、新加坡、哈薩克斯坦、以色列、南非、越南、沙特阿拉伯等其他經濟體限制度普遍顯著下降，以上表明中國制造業產業內貿易在整體網中能夠自由協商，具有很強的控制貿易交往能力，比其他節點在占據“控制利益”上更具有競爭優勢。同時也說明自“一帶一路”倡議提出以來，沿線各經濟體制造業產業內增加值貿易發展的限制度降低，進行產業內增加值貿易交往的能力逐步增強，極大地促進了沿線各國制造業的高效互惠合作。

從等級度看，“一帶一路”沿線各國制造業產業內增加值貿易的等級度變化具有集中下降的時間趨勢，趨向均衡的空間分布具體見表5。中國和印度的等級度始終最低，歐盟、俄羅斯、新加坡、以色列、沙特阿拉伯、印度尼西亞、柬埔寨、摩洛哥等其他經濟體等級度顯著下降的網絡格局，結果顯示中國制造業產業內增加值貿易在整體貿易網絡中受到的限制水平一直最低。同時，折射出“一帶一路”倡議促使沿線各經濟體開展制造業產業內貿易互惠合作受限程度的顯著降低，加深了雙方制造業產業內貿易高質量發展程度，提升了沿線各經濟體制造業產業內貿易高水平發展的有效性和自由性。

四、中國與“一帶一路”沿線國家制造業產業內增加值貿易網絡影響因素分析

（一）模型設定與變量選取

根據現有對國家間雙邊貿易網絡的影響研究，結合數據可獲取性，側重從經濟、地理、制度、關稅等方面分析中國與“一帶一路”沿線國家制造業產業內增加值貿易網絡的影響因素，具體變量說明見表6。

表4 排名前十沿線經濟體的限制度結果

表5 排名前十沿線經濟體的等級度結果

表6 變量說明及其理論預期

借鑒以往研究（彭繼增和范藝君，2018；李學武和顧成軍，2018），采用擴展的貿易引力模型考察增加值貿易下中國與沿線國家制造業產業內貿易的影響因素。為消除量綱和異方差影響，對涉及絕對數值的變量進行對數處理，最終設立如下計量模型：

由于文中數據為關系矩陣，無法使用傳統的回歸分析方法，因此采用QAP回歸分析法進行估計。QAP以重新抽樣為基礎，以非參數方法對兩個或多個關系矩陣之間的關系進行估計，能有效規避傳統計量方法在處理關系數據時出現的多重共線性及虛假回歸等問題。

（二）實證結果分析

以制造業產業內增加值貿易網絡矩陣為被解釋變量，前文所述各變量矩陣為解釋變量，檢驗其對中國與沿線國家制造業產業內增加值貿易網絡的影響程度，隨機置換次數選擇5000次，QAP回歸分析結果如表7所示。

表7 QAP回歸分析結果匯總

分析表7結果發現：

1.經濟規模差異對中國與“一帶一路”沿線國家制造業產業內貿易影響呈現衰減的正向效應。與理論預期不一致，解釋如下：第一，中國與沿線各國制造業產業內貿易更多發生在經濟規模差異較大的經濟體間，隨著國內經濟步入高質量發展階段，對產業內差異性產品的需求加強，促使中國與“一帶一路”沿線國家制造業傾向垂直型產業內貿易關系。第二，反映經濟規模差異對中國與沿線各國制造業產業內貿易高質量發展的影響效應不斷減弱。而需求結構差異對提升中國與“一帶一路”沿線國家制造業產業內貿易水平具有顯著抑制作用。即人均收入水平差距越大和需求結構相似度越低，越阻礙中國與“一帶一路”沿線國家制造業產業內貿易的高度發展。

2.制度質量差異對促進中國與“一帶一路”沿線國家制造業產業內貿易深度發展起到顯著負向作用但影響程度日益減小，即中國與“一帶一路”沿線國家間法治水平差距越小，越有助于推動雙方制造業產業內貿易的高水平發展。表明提升中國與“一帶一路”沿線國家的法治水平對減小雙方發生貿易摩擦的幾率、減少雙方貿易交易成本起到積極作用。

3.地理距離和空間相鄰在考察期內均通過了顯著性水平1%的檢驗，且影響系數較大。表明地理距離和空間鄰接是影響中國與“一帶一路”沿線國家制造業產業內貿易高質量發展的重要因素，地理距離對制造業產業內貿易的作用顯著為負，空間鄰接對其影響為顯著正向作用，意味著國家之間地理距離越近，地理空間越相鄰，貿易雙方制造業的產業內貿易額越大，越能夠顯著提升雙方制造業產業內貿易的高質量發展。

4.貿易壁壘距離對中國與“一帶一路”沿線國家制造業產業內增加值貿易的影響具有顯著負向效應，但影響系數呈現衰減趨勢，說明較大的關稅差異對中國與沿線各國制造業產業內貿易的自由化和便利化帶來隱性冰山成本，對雙方產業內貿易關系的深入融合形成堅固壁壘。但“一帶一路”倡議的深入推進、各國經貿關系逐步加強，逐漸削弱了貿易壁壘距離對中國與沿線各國制造業產業內貿易高度深化的抑制作用。

5.工業化水平距離對中國與沿線各國制造業產業內貿易深入發展具有顯著負向影響，這與理論預期一致。表明國家間中高技術產業占制造業增加值比重的差異越大，對雙方制造業產業內貿易高質量提升的阻礙作用越明顯。同時，折射出國家間工業化水平越相近，越能有效提高沿線各國間制造業產業內貿易的高質量發展，反映工業化水平在構建“一帶一路”制造業產業內增加值貿易網絡的“紐帶”作用。

（三）穩健性檢驗

為進一步檢驗結果可靠性，以中國與“一帶一路”沿線國家制造業產業內增加值貿易平均值的80%和120%作為斷點，重新形成不同時間中國與沿線各國制造業產業內增加值貿易空間矩陣，并運用原來解釋變量矩陣對新的被解釋變量進行QAP回歸。穩健性檢驗結果顯示①限于篇幅，檢驗結果留存備索。，除了解釋變量的回歸系數和顯著性水平數值發生變化外，其顯著性水平和系數符號結果均與表7回歸保持邏輯一致。因此，前文實證結論是可靠的。

五、結論與啟示

以KPWW為基礎分解一國總進口增加值，基于增加值貿易和復雜網絡剖析中國與“一帶一路”沿線國家制造業產業內貿易的時空特征并解構影響中國與沿線國家制造業產業內增加值貿易網絡因素，研究結論如下：

第一，在整體網絡結構上，“一帶一路”沿線各國制造業產業內增加值貿易網絡時空演變具有規模逐步擴大、水平不斷提高、國別差異顯著的特點，整體網絡呈現出聯系日益緊密、互惠逐步增強、效率不斷提高的小世界格局。且中國與“一帶一路”沿線國家制造業產業內增加值貿易網絡格局呈現布局優化、對象多元、圈層多樣的“三級階梯”分布。第二，在個體網絡特征上，“一帶一路”沿線各經濟體制造業產業內增加值貿易的有效規模和有效規模率均逐步提高，限制度和等級度不斷降低，各國在“一帶一路”制造業產業內增加值貿易整體網絡中的地位普遍得到提升，且中國在“一帶一路”制造業產業內增加值貿易網絡中占據主導地位、發揮橋梁作用。第三，在QAP回歸分析上，經濟規模差異對中國與“一帶一路”沿線國家制造業產業內增加值貿易的影響呈現衰減的正向效應，空間相鄰能夠積極提高中國與“一帶一路”沿線國家制造業產業內貿易高水平，而需求結構差異、制度質量差異、地理距離、貿易壁壘距離和工業化水平距離均對中國與沿線經濟體制造業產業內貿易高質量發展具有顯著抑制作用。

根據以上研究結論，得出如下政策啟示：一是深入推進“一帶一路”倡議的穩定落實，促進中國與“一帶一路”沿線國家制造業產業內增加值貿易網絡互聯互通。制定實施“一帶一路”制造業合作試行鼓勵目錄，加快推進制造業數字化、網絡化和智能化，發揮中國在“一帶一路”制造業產業內增加值貿易網絡中的核心作用，持續深化“一帶一路”沿線國家制造業產業內貿易網絡互惠度。二是重點選擇“一帶一路”的高質量共建，實現中國與沿線各國制造業產業內增加值貿易網絡的高效高質。結合后疫情時代，審時度勢地與“一帶一路”沿線國家開展切實有效的貿易合作，保證中國與“一帶一路”沿線國家制造業產業內貿易的基本面發展。維持制造業產品進出口供應鏈的全面穩定，重點保持與“一帶一路”沿線國家制造業進出口貿易中份額較大的機器電氣類、礦產品類、織品類制造業產品的雙重穩定。三是貫徹實施“五通”政策并從經濟、制度等多維度多措并舉，推動中國與“一帶一路”沿線國家制造業產業內貿易增加值網絡的高度融合。以“一帶一路”建設為契機，加強與“一帶一路”沿線國家基礎設施互聯互通，健全和落實優化營商環境、外商投資等法律法規，為加快中國與“一帶一路”沿線國家形成高層次的制造業產業內增加值貿易網絡提供制度保障。同時，加大中歐班列等基礎設施投資建設力度，重點推進與“一帶一路”沿線國家的自貿協定談判，采取減免關稅、取消貿易壁壘等措施，增強中國與“一帶一路”沿線國家制造業產業內增加值貿易網絡的自由化和便利化程度。