不同套袋處理對(duì)隴蜜9號(hào)桃果實(shí)品質(zhì)的影響

牛茹萱 趙秀梅 王晨冰 張譯文 王發(fā)林

摘要：以普通桃品種隴蜜9號(hào)為試材，用6種不同類型果袋進(jìn)行果實(shí)套袋處理，觀察其對(duì)桃果品質(zhì)的影響。結(jié)果表明，白色塑料袋、黃色塑料袋、單層白色油紙袋、單層黃色油紙袋這4個(gè)套袋處理均能顯著增加桃果實(shí)單果重，較對(duì)照不套袋處理的增幅為3.5～62.5 g;各套袋處理的桃果可溶性固形物含量均在一定程度有所降低，但白色無紡布果袋套袋處理及外黃內(nèi)黑雙層紙袋套袋處理與對(duì)照無顯著差異;可溶性糖含量以白色無紡布果袋套袋處理最高，為116.6 g/kg;果實(shí)硬度以外黃內(nèi)黑雙層紙袋套袋處理最高，為7.87 kg/cm2。各類型果袋均可顯著提高果實(shí)Vc含量，且均能提高桃果實(shí)的光亮度，但會(huì)降低果實(shí)著色度。綜合考慮認(rèn)為，外黃內(nèi)黑雙層紙袋套袋處理、白色無紡布果袋套袋處理均適合隴蜜9號(hào)桃套袋生產(chǎn)。但套白色無紡布果袋套袋處理在果實(shí)成熟時(shí)不用解袋，較大程度地解放了人工勞力，且該處理與對(duì)照桃果在著色度上無顯著差異，且果面光亮度顯著高于對(duì)照不套袋處理，因此認(rèn)為白色無紡布果袋更適合隴蜜9號(hào)桃套袋生產(chǎn)。

關(guān)鍵詞：桃;隴蜜9號(hào);套袋處理;果實(shí)品質(zhì)

中圖分類號(hào)：S662.1? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? ? ? ?文章編號(hào)：1001-1463（2020）11-0025-05

doi：10.3969/j.issn.1001-1463.2020.11.007

Abstract：The root rot strains of Astragalus membranaceus root rot symptom collected from Weiyuan County， Gansu Province were isolated， purified and tested for pathogenicity， and by morphological identification and identification of pathogenic bacteria with molecular identification of ribosomal DNA（rDNA） ITS sequence analysis， so as to identify pathogenic bacteria of causing Astragalus membranaceus root rot. The results show that the pathogen of root rot of astragalus membranaceus was four species of Deuteromycotina， Hyphomycetes， Tubercuariles， Tuberculariaceae， Fusarium， a total of 16 strains were isolated， and 5 strains were detected to be pathogenic， all of which were fusarium， of which 1 strain（strain 9） was Fusarium oxysporum， 2 strains of （strains 12 and strains 16 of which may be a variant of Fusarium solani） were Fusarium solani， 1 strain（strain 15） was Fusarium acuminatum， 1 strain（strain 14， only 88% homologous to Fusarium trichomonas） was determined Fusarium.

Key words：Astragalus membranaceus;Root rot;Pathogenic bacteria identification;ITS sequences analysis;Weiyuan County

果實(shí)套袋能夠改善果實(shí)的外觀品質(zhì)，并且可以防治病蟲鳥害、降低農(nóng)藥殘留和裂果等，還可通過改變果實(shí)發(fā)育微環(huán)境，提高果實(shí)內(nèi)在品質(zhì)，從而提高果實(shí)的優(yōu)果率[1 - 4 ]。近年來，采用果實(shí)套袋逐漸成為現(xiàn)代果樹生產(chǎn)中的一項(xiàng)重要技術(shù)，是目前生產(chǎn)安全、優(yōu)質(zhì)果品，提高果實(shí)商品價(jià)值的主要技術(shù)措施，已在多種果樹的栽培生產(chǎn)中得到廣泛應(yīng)用[5 - 7 ]。普通桃品種隴蜜9號(hào)是甘肅省農(nóng)業(yè)科學(xué)院林果花卉研究所選育的中熟桃品種，其豐產(chǎn)性好、品質(zhì)優(yōu)良，目前已成為甘肅普通桃主栽品種之一[8 ]。隨著果農(nóng)對(duì)桃套袋技術(shù)認(rèn)識(shí)的深入，甘肅省桃產(chǎn)區(qū)桃套袋面積不斷擴(kuò)大，但在推廣過程中發(fā)現(xiàn)，不同類型果袋的套袋效果差異很大，直接影響到桃園的經(jīng)濟(jì)效益。為此，甘肅省農(nóng)業(yè)科學(xué)院林果花卉研究所選用6種不同類型果袋，于2018 — 2019年研究不同果袋處理對(duì)隴蜜9號(hào)桃果品質(zhì)的影響，以期篩選出適宜隴蜜9號(hào)桃套袋生產(chǎn)的果袋。

1? ?材料與方法

1.1? ?供試材料

供試桃品種為隴蜜9號(hào)普通桃，由甘肅省農(nóng)業(yè)科學(xué)院林果花卉研究所選育并提供。供試果袋分別為白色塑料袋、黃色塑料袋、單層白色紙袋、單層黃色紙袋、外黃內(nèi)黑雙層紙袋和白色無紡布果袋，規(guī)格均為200 mm×170 mm，均由國(guó)家桃產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系蘭州綜合試驗(yàn)站提供。

1.2? ?試驗(yàn)園概況

試驗(yàn)于2018 — 2019年連續(xù)2 a在蘭州市安寧區(qū)甘肅省農(nóng)業(yè)科學(xué)院林果花卉研究所桃品種園（東經(jīng) 103° 41′、北緯 36° 6′）進(jìn)行。試驗(yàn)區(qū)海拔 1 530 m，年平均氣溫9.6 ℃，極端最低氣溫-25 ℃，無霜期為196，≥10 ℃年有效積溫為3 242 ℃，年均日照數(shù)2 634 h，年均降水量329 mm，有灌溉條件。土壤為黃綿土，耕層土壤含有機(jī)質(zhì)11.2 g/kg，pH 8.03。選擇2010年栽植的隴蜜9號(hào)桃樹進(jìn)行試驗(yàn)，砧木為山桃。長(zhǎng)枝修剪，采用二主枝Y形樹形，株行距 2 m×5 m，樹高3.0～3.5 m。行間自然生草，常規(guī)管理。套袋前疏果，每株樹留果量一致，套袋前全園噴殺蟲、殺菌劑。

1.3? ?試驗(yàn)方法

試驗(yàn)共設(shè)7個(gè)處理，分別為白色塑料袋套袋處理、黃色塑料袋套袋處理、單層白色油紙袋套袋處理、單層黃色油紙袋套袋處理、外黃內(nèi)黑雙層紙袋套袋處理、白色無紡布果袋套袋處理、不套袋處理（CK）。試驗(yàn)隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，以單株桃樹為1小區(qū)，重復(fù)3次。6月上旬對(duì)整樹桃果實(shí)套袋，外黃內(nèi)黑雙層果袋在果實(shí)成熟前10 d摘袋，其余果袋均為帶袋采摘。果實(shí)成熟期采果前統(tǒng)計(jì)各試驗(yàn)樹結(jié)果個(gè)數(shù)。每株樹隨機(jī)選取樹冠不同方位外圍枝條上的20個(gè)果實(shí)，用CR-400 型色差儀測(cè)定果實(shí)四個(gè)面的L值（亮度）、a 值（紅綠色差）和b 值（黃藍(lán)色差）。L為亮度值，亮度越高，果實(shí)表面光亮度越高;a 是紅綠色差，其正值為紅色，負(fù)值為綠色，絕對(duì)值越大紅色或綠色越深;b 值是黃藍(lán)色差，正值為黃色，負(fù)值為藍(lán)色，絕對(duì)值越大黃色或藍(lán)色越深。用1/100電子秤稱量單果重，果實(shí)硬度用 GY-4 型果實(shí)硬度計(jì)測(cè)定，果實(shí)可溶性固形物含量用PAL-1型手持折光儀測(cè)定，可溶性糖含量用蒽酮比色法測(cè)定，果實(shí)可滴定酸含量用酸堿滴定法測(cè)定，含水量用直接干燥法測(cè)定，Vc含量采用熒光法測(cè)定[9 - 10 ]。

1.4? ?數(shù)據(jù)分析

采用Excel 2010和SPSS 22.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)和分析。

2? ?結(jié)果與分析

2.1? ?單果重

由表1可以看出，白色塑料袋套袋處理、黃色塑料袋套袋處理、單層白油紙袋套袋處理和單層黃油紙袋套袋處理等4個(gè)處理的果實(shí)單果重均較不套袋處理（CK）有所增加，分別為297.16、343.21、284.22、316.20 g，較對(duì)照分別增加了5.84%、22.24%、1.23%和12.62%，均與對(duì)照差異顯著（P < 0.05）。外黃內(nèi)黑雙層紙袋套袋處理和白色無紡布果袋套袋處理的果實(shí)單果重分別為278.25、279.37 g，較對(duì)照分別減少0.89%、0.50%，但均與對(duì)照差異不顯著。在6種果袋中，以黃色塑料袋套袋處理對(duì)果實(shí)單果重增加的效果最好，與其余套袋處理和對(duì)照差異均達(dá)顯著水平。

2.2? ?果實(shí)內(nèi)在品質(zhì)

從表2可以看出，不同類型果袋對(duì)果實(shí)內(nèi)在品質(zhì)的影響不同。果實(shí)硬度以外黃內(nèi)黑雙層紙袋套袋處理最高，為7.87 kg/cm2，較對(duì)照增加0.62 kg/cm2;白色無紡布果袋套袋處理次之，為7.75 kg/cm2，較對(duì)照增加0.50 kg/cm2;其余處理較對(duì)照減少1.17～2.99 kg/cm2，其中以黃色塑料袋套袋處理果實(shí)硬度最小，為4.26 kg/cm2，較對(duì)照減少2.99 kg/cm2。外黃內(nèi)黑雙層紙袋套袋處理和白色無紡布果袋套袋處理的果實(shí)硬度略高于對(duì)照，但差異不顯著，其余袋型套袋處理的果實(shí)硬度均顯著低于不套袋處理（CK）。可溶性固形物含量各套袋處理均較對(duì)照降低，降幅為1.3～22.8 g/kg，其中以白色塑料袋套袋處理、黃色塑料袋套袋處理降幅較大，分別為13.2、22.8 g/kg。除白色塑料袋套袋處理、黃色塑料袋套袋處理與對(duì)照差異顯著外，其余袋型套袋處理均與對(duì)照差異不顯著?？扇苄蕴呛恳园咨珶o紡布果袋套袋處理最高，為116.6 g/kg，較對(duì)照增加0.1 g/kg;其余處理較對(duì)照降低2.0～26.0 g/kg，其中以黃色塑料袋套袋處理的可溶性糖含量最低，較對(duì)照降低2.60百分點(diǎn)。單層黃油紙袋套袋處理、白色無紡布果袋套袋處理與對(duì)照差異不顯著，其余袋型套袋處理均與對(duì)照差異顯著?？傻味ㄋ岷恳酝恻S內(nèi)黑雙層紙袋套袋處理最高，為30.0 g/kg，較對(duì)照增加0.6 g/kg;白色無紡布果袋套袋處理次之，為29.7 g/kg，較對(duì)照增加0.3 g/kg;其余處理較對(duì)照減少1.5～3.3 g/kg，其中以單層黃油紙袋套袋處理可滴定酸含量最低，較對(duì)照減少0.33百分點(diǎn)。外黃內(nèi)黑雙層紙袋套袋處理和白色無紡布果袋套袋處理的可滴定酸含量略高于對(duì)照，但差異不顯著，其余袋型套袋處理的可滴定酸含量均顯著低于對(duì)照。含水量以白色塑料袋套袋處理最高，為904.0 g/kg，較對(duì)照增加46.0 g/kg;外黃內(nèi)黑雙層紙袋套袋處理次之，為898.0 g/kg，較對(duì)照增加40.0 g/kg;單層黃油紙袋套袋處理居第3位，為881.0 g/kg，較對(duì)照增加23.0 g/kg;其余袋型套袋處理較對(duì)照增加6.0～22.0 g/kg。白色塑料袋套袋處理和外黃內(nèi)黑雙層紙袋套袋處理的含水量均顯著高于對(duì)照，其余袋型套袋處理均與對(duì)照差異不顯著。Vc含量以單層白油紙袋套袋處理最高，為4.14 mg/kg，較對(duì)照增加1.30 mg/kg;白色塑料袋套袋處理、單層黃油紙袋套袋處理次之，均為3.92 mg/kg，均較對(duì)照增加1.08 mg/kg;白色無紡布果袋套袋處理居第3位，為3.86 mg/kg，較對(duì)照增加1.02 mg/kg;其余袋型套袋處理較對(duì)照增加0.66～0.82 mg/kg。6種袋型套袋處理的果實(shí)Vc含量均顯著高于對(duì)照。

2.3? ?果實(shí)色度

由表3可知，L 值以單層黃色油紙袋套袋處理最高，為38.54，較對(duì)照增加7.26%;單層白色油紙袋套袋處理次之，為37.89，較對(duì)照增加5.46%;黃色塑料袋套袋處理居第3位，為37.66，較對(duì)照增加4.81%;其余處理較對(duì)照增加-0.61%～1.53%，其中以外黃內(nèi)黑雙層紙袋套袋處理L 值最低，為35.71，較對(duì)照降低0.61%。除白色塑料袋套袋處理的果實(shí)L值與對(duì)照差異不顯著外，其余袋型套袋處理均顯著高于對(duì)照。各套袋處理的a值、b值均較對(duì)照下降。各套袋處理的a值較對(duì)照下降2.73%～32.69%，其中以白色無紡布果袋套袋處理降幅最小，為2.73%;單層黃色油紙袋套袋處理降幅最大，為32.69%。除白色無紡布果袋套袋處理的果實(shí)a 值與對(duì)照差異不顯著外，其余袋型套袋處理的果實(shí)a值均顯著低于對(duì)照。b值較對(duì)照下降3.02%～23.62%，其中以白色無紡布果袋套袋處理降幅最小，為3.02%;白色塑料袋套袋處理降幅最大，為23.62%。除單層黃油紙袋套袋處理和白色無紡布果袋套袋處理的果實(shí)b值與對(duì)照差異不顯著外，其余袋型套袋處理的果實(shí)b值均顯著低于對(duì)照。由此看出，各套袋處理中以單層黃油紙袋套袋處理的果實(shí) L值最大，不套袋處理（CK）的果實(shí)L 值最小，表明單層黃油紙袋套袋處理的果實(shí)果面光亮度好，不套袋處理（CK）的果實(shí)光亮度最差，但不套袋處理（CK）的果實(shí)a值、b值最高，說明其著色最好。

3? ?小結(jié)與討論

套袋處理可以使桃果實(shí)色澤艷麗、果面潔凈，提高果品商品性。本研究表明，不同類型果袋套袋處理對(duì)隴蜜9號(hào)桃果實(shí)單果重影響有差異，其中塑料類果袋、單層油紙袋均能顯著增加桃果實(shí)單果重，增幅為3.5～62.5 g;外黃內(nèi)黑雙層紙袋套袋處理和白色無紡布果袋套袋處理對(duì)隴蜜9號(hào)桃果實(shí)單果重影響不顯著，該結(jié)果與王安柱等[11 - 12 ]研究不一致。而張安寧等[13 ]研究發(fā)現(xiàn)，套黑色無紡布袋的“岱妃”桃果實(shí)單果重最大，說明套袋可能對(duì)不同品種果實(shí)單果重的影響差異較大，不同類型的果袋對(duì)同一品種桃單果重的影響不同，相同袋型在不同品種桃上的試驗(yàn)結(jié)果也不同，生產(chǎn)中要針對(duì)不同品種選擇合適的套袋材料。

目前的研究認(rèn)為，果實(shí)也具有碳同化能力[14 ]，因此套袋對(duì)果實(shí)的內(nèi)在品質(zhì)有一定影響[15 ]。不同袋型果袋對(duì)桃果實(shí)含糖量影響不同[16 ]。張安寧等[13 ]對(duì)比不同袋型果袋套袋處理果實(shí)后認(rèn)為，除個(gè)別袋型外，套袋可以增加果實(shí)硬度、可溶性固形物含量;何平等[17 ]的研究認(rèn)為，套袋不同程度地降低了果實(shí)可溶性總糖含量，本研究結(jié)果表明各種袋型果袋均一定程度降低了果實(shí)的可溶性固形物含量，與朱更瑞等[18 ]的結(jié)果相同。本研究中白色無紡布果袋套袋處理與外黃內(nèi)黑雙層紙袋套袋處理對(duì)桃果實(shí)品質(zhì)影響較小，與不套袋處理（CK）相比無顯著差異，并且提高了桃果實(shí)的硬度。與張安寧等[11 ]研究結(jié)果不同的是本研究的各供試袋型均提高了桃果實(shí)的Vc含量。

不同袋型果袋套袋處理均可改善果實(shí)的外觀，但對(duì)果實(shí)大小和內(nèi)在品質(zhì)的影響不同。塑料果袋與單層油紙果雖然增加了果實(shí)單果重，但可溶性固形物含量及果實(shí)硬度下降較多。套白色無紡布果袋與外黃內(nèi)黑雙層紙袋的處理與不套袋處理（CK）相比，單果重、果實(shí)品質(zhì)（Vc含量除外）均無顯著差異。綜合各項(xiàng)指標(biāo)認(rèn)為，外黃內(nèi)黑雙層紙袋套袋處理、白色無紡布果袋套袋處理在沒有影響隴蜜9號(hào)桃單果重和果實(shí)內(nèi)在品質(zhì)（Vc含量除外）的同時(shí)，使果實(shí)果面光亮度得到較大改善，說明外黃內(nèi)黑雙層紙袋果袋、白色無紡布果袋均適合隴蜜9號(hào)桃套袋生產(chǎn)。由于套白色無紡布果袋在果實(shí)成熟時(shí)不用解袋，較大程度地解放了人工勞力，且該處理與不套袋處理（CK）桃果實(shí)著色度無顯著差異，而果面光潔度顯著高于不套袋處理（CK），因此白色無紡布果袋更適合隴蜜9號(hào)桃套袋生產(chǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]BUGANIC JR R D，LIZADA M C C，DE RAMOS M B. Disease control in Philippine‘Carahao mango with preharvest bagging and postharvest hot water treatment[J].? Acta Horti-culturae，1997，455：797-804.

[2] 陳? ?合，李? ?祥，李利軍.? 套袋對(duì)蘋果果實(shí)重金屬及農(nóng)藥殘留的影響[J].? 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2006，22（1）：189-191.

[3] 張淑芳.? 平?jīng)鍪屑t富士蘋果套袋栽培技術(shù)要點(diǎn)[J].? 甘肅農(nóng)業(yè)科技，2011（7）：74-75.

[4] 王軍林，竇云萍，王春良.? 套袋對(duì)寧夏引黃灌區(qū)紅富士蘋果果實(shí)品質(zhì)和農(nóng)藥殘留的影響[J].? 甘肅農(nóng)業(yè)科技，2017（5）：36-39.

[5] 王貴元，夏仁學(xué)，曾祥國(guó)，等.? 套袋對(duì)紅肉臍橙果肉中色素、糖及內(nèi)源激素的影響[J].? 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2006，17（2）：256-260.

[6] 龐一波，侯金祥，陳? ?劍，等. 不同類型果袋對(duì)“陽(yáng)光玫瑰”葡萄果實(shí)品質(zhì)和經(jīng)濟(jì)效益的影響[J].? 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2020，48（18）：140-143.

[7] 厲恩茂，史大川，徐月華，等.? 套袋蘋果不同類型果袋內(nèi)溫、濕度變化特征及其對(duì)果實(shí)外觀品質(zhì)的影響[J].? 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2008，19（1）：208-212.

[8] 王田利.? 隴蜜9號(hào)桃的特性及高效生產(chǎn)技術(shù)[J].? 煙臺(tái)果樹，2018（3）：46-48.

[9] 曹建康，姜微波，趙玉梅.? 果蔬采后生理生化試驗(yàn)指導(dǎo)[M].? 北京：中國(guó)輕工業(yè)出版社，2007：24-34.

[10] 陳建勛，王曉峰. 植物生理學(xué)試驗(yàn)指導(dǎo)[M].? 廣州：華南理工大學(xué)出版社，2000：55.

[11] 王安柱，韓明玉，丁? ?秦，等.? 不同類型果袋對(duì)秦王桃品質(zhì)的影響[J].? 西北林學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，22（1）：78-80.

[12] 王安柱，韓明玉，丁? ?秦，等.? 不同類型果袋對(duì)秦光2 號(hào)油桃品質(zhì)的影響[J].? 果樹學(xué)報(bào)，2006，23（4）：602-604.

[13] 張安寧，劉? ?偉，李桂祥，等.? 8種不同類型果袋對(duì)‘岱妃桃果實(shí)品質(zhì)的影響[J].? 山東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014，46（3）：33-36.

[14] 高華君，王少敏，劉嘉芬.? 紅色蘋果套袋與除袋機(jī)理研究概要[J].? 中國(guó)果樹，2000（2）：46-48.

[15] 丁? ?勤，韓明玉，田玉命.? 套袋對(duì)油桃果實(shí)裂果及品質(zhì)的影響[J].? 西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2004（9）：81-83.

[16] 李桂祥，張安寧，王孝友，等.? 紙袋和無紡布袋套袋處理對(duì)肥城桃風(fēng)味物質(zhì)的影響[J].? 山東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2017，49（4）：55-59.

[17] 何? ?平，李林光，王海波，等.? 套袋對(duì)‘秋雪桃果實(shí)品質(zhì)及花青素合成相關(guān)基因表達(dá)的影響[J].? ?植物生理學(xué)報(bào)，2018，54（2）：273-281.

[18] 朱更瑞，王? ?蛟，王小麗，等.? 套袋對(duì)日光溫室栽培興農(nóng)紅桃果實(shí)品質(zhì)的影響[J].? 中國(guó)果樹，2015（6）：36-39.

（本文責(zé)編：鄭立龍）