疏風(fēng)解毒膠囊治療慢性阻塞性肺疾病急性加重期（痰熱郁肺證）的臨床觀察

李艷彬 夏友宏 梁劍峰 張念志

（1.安徽中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院亳州分院，亳州市中醫(yī)院，安徽 亳州 236800；2.安徽中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院，安徽 合肥 230031）

慢性阻塞性肺疾病（COPD）病理特點(diǎn)為氣流不可逆受限。急性發(fā)作時(shí)，常表現(xiàn)為喘悶不適，可伴有咳嗽咯痰，痰黃或白或白膿，流鼻涕，咽干咽痛及發(fā)熱等臨床癥狀；主要誘因是感染，其中常見(jiàn)的病原體及病原菌主要有病毒、細(xì)菌和支原體等[1]。治療上多以抗感染、解痙、化痰、平喘等。隨著中醫(yī)藥的廣泛運(yùn)用，疏風(fēng)解毒膠囊為代表的中成藥物在慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）的治療作用越來(lái)越被認(rèn)可。這可能因其屬于清熱劑，具有疏風(fēng)解熱、解毒利咽的功效[2]，且有廣泛的抗菌、抗病毒作用[3-4]，可加快降鈣素原（PCT）、C反應(yīng)蛋白（CRP）等指標(biāo)恢復(fù)，減少抗生素的使用[5-6]，在一定程度上縮短住院時(shí)間，減輕患者經(jīng)濟(jì)壓力。本研究觀察應(yīng)用疏風(fēng)解毒膠囊在治療AECOPD的臨床效果。現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 病例選擇 西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)符合《慢性阻塞性肺疾病基層診療指南（2018 年）》[7]。中醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)：符合《慢性阻塞性肺疾病中醫(yī)診療指南（2011版）》中痰熱郁肺證標(biāo)準(zhǔn)[8]。納入標(biāo)準(zhǔn)：符合診斷標(biāo)準(zhǔn)（急性發(fā)作時(shí)出現(xiàn)咳嗽咯痰、發(fā)熱、胸悶、氣短等癥狀，活動(dòng)后上述癥狀加重）；患者適合并愿意接受中西醫(yī)結(jié)合治療（性別不限，年齡50～77歲），簽訂知情同意書(shū)。排除標(biāo)準(zhǔn)：近日已接受診治且癥狀明顯緩解者；有惡性腫瘤及長(zhǎng)期免疫抑制劑使用的患者；多器官功能衰竭患者；不配合者（如精神病，不接受治療的患者）及拒絕簽知情同意書(shū)者；對(duì)疏風(fēng)解毒膠囊過(guò)敏者；近1周內(nèi)使用過(guò)抗病毒治療。

1.2 臨床資料 選取亳州市華佗中醫(yī)院2018年1月至2019年1月收治的60例AECOPD患者，按隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組與治療組各30例。治療組中男性18例，女性12例；年齡50～76歲，平均年齡（63.21±7.82）歲，有吸煙史18例，平均病程（10.50±3.51）年，穩(wěn)定期綜合評(píng)分[9]在C組與D組者分別為16例和14例（C組：特征：高風(fēng)險(xiǎn)，癥狀少；肺功能分級(jí)：GOLD 3～4級(jí)；上一年的急性加重次數(shù)≥2次；英國(guó)醫(yī)學(xué)研究委員會(huì)呼吸困難問(wèn)卷分級(jí)≥2級(jí)。D組：特征：高風(fēng)險(xiǎn)，癥狀多；肺功能分級(jí)：GOLD3～4級(jí)；上一年的急性加重次數(shù)≥2次；英國(guó)醫(yī)學(xué)研究委員會(huì)呼吸困難問(wèn)卷分級(jí)≥2級(jí)）。對(duì)照組男性20例，女性10例；年齡51～77歲，平均年齡（64.00±7.42）歲，吸煙史14例，平均病程（9.50±4.81）年，穩(wěn)定期綜合評(píng)分[9]在C組與D組者分別為18例和12例。兩組患者病程、病情輕重程度及用藥前后輔助檢查，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.3 治療方法 對(duì)照組給予頭孢哌酮鈉舒巴坦鈉（國(guó)藥集團(tuán)致君制藥有限公司，批號(hào)H20050275）靜滴，每次4.5 g，每日2次抗感染，并輔以吸氧、解痙、止咳平喘等治療。治療組在西醫(yī)治療基礎(chǔ)上給予疏風(fēng)解毒膠囊（安徽濟(jì)人藥業(yè)有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字Z20090047，0.52 g/粒；藥物組成：板藍(lán)根，虎杖、柴胡、敗醬草、連翹、馬鞭草等[10]）4粒口服，每日3次，連續(xù)服用7 d。觀察肺功能、CRP指標(biāo)及臨床癥狀變化。

1.4 觀察指標(biāo) 1）中醫(yī)證候積分（咳嗽、咯痰、喘悶不適、舌苔等）；2）肺部濕啰音開(kāi)始消失時(shí)間；3）治療前后肺功能指標(biāo)（FEVl、FVC、FEVl／FVC）；4）治療前后CRP水平。

1.5 療效標(biāo)準(zhǔn) 依據(jù)文獻(xiàn)[11]評(píng)價(jià)兩組患者中醫(yī)證候積分，統(tǒng)計(jì)兩組治療后的療效。顯效：患者咳嗽咯痰、喘悶等臨床癥狀完全消失，白細(xì)胞計(jì)數(shù)均恢復(fù)正常；好轉(zhuǎn)：患者臨床癥狀基本正常，膿痰量較前明顯較少，白細(xì)胞計(jì)數(shù)得到有效控制；無(wú)效：患者咳嗽咯痰、喘悶不適等臨床癥狀未見(jiàn)改善，甚至病情較前惡化。總有效率=（顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100%

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 應(yīng)用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)軟件。計(jì)量資料以（）表示，組內(nèi)與組間分別采用配對(duì)和獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組綜合療效比較 見(jiàn)表1。結(jié)果示兩組總有效率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

表1 兩組綜合療效比較（n）

2.2 兩組治療前后中醫(yī)證候積分比較 見(jiàn)表2。兩組患者治療后癥狀都有改善，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），但治療組癥狀改善較對(duì)照組更明顯，其組間比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

表2 兩組治療前后中醫(yī)證候積分比較（分，±s）

表2 兩組治療前后中醫(yī)證候積分比較（分，±s）

與本組治療前比較，?P＜0.05；與對(duì)照組治療后比較，△P＜0.05。下同

治療后10.94±1.03*△9.95±1.31*組別治療組對(duì)照組n 30 30治療前11.83±1.33 11.86±1.55

2.3 兩組舌苔、癥狀恢復(fù)正常時(shí)間及啰音開(kāi)始消失時(shí)間比較 見(jiàn)表3。治療組舌苔、癥狀恢復(fù)正常時(shí)間及啰音開(kāi)始消失時(shí)間均短于對(duì)照組（P＜0.05）。

表3 兩組舌苔、癥狀恢復(fù)正常時(shí)間及啰音消失時(shí)間比較（d，±s）

表3 兩組舌苔、癥狀恢復(fù)正常時(shí)間及啰音消失時(shí)間比較（d，±s）

組別治療組對(duì)照組n 30 30舌苔3.85±1.31△5.05±1.26臨床癥狀3.27±1.24△4.87±1.36肺部啰音4.07±1.05△5.24±1.21

2.4 兩組治療前后肺功能及CRP指標(biāo)比較 見(jiàn)表4。治療后兩組各指標(biāo)與治療前比較均改善（P＜0.05），且治療組FVC、FEV1、FEV1/FVC值高于對(duì)照組，而CRP低于對(duì)照組（P＜0.05）。

表4 兩組治療前后肺功能及CRP指標(biāo)比較（±s）

表4 兩組治療前后肺功能及CRP指標(biāo)比較（±s）

組別治療組（n=30）對(duì)照組（n=30）時(shí)間治療前治療后治療前治療后FVC（L）2.72±0.61 3.54±0.53*△2.43±0.45 2.52±0.61*FEV1（L）1.51±0.51 2.38±0.35*△1.58±0.23 2.03±0.42*FEV1/FVC（%）54.36±5.15 90.21±4.97*△60.28±4.23 63.43±6.87*CRP（mg/L）35.86±4.61 8.06±1.05*△34.73±4.25 11.09±2.25*

3 討論

COPD急性發(fā)作時(shí)常表現(xiàn)為咳嗽咯痰，氣短或呼吸困難，乏力，伴發(fā)熱畏寒、咽干咽痛等不適癥狀。在中醫(yī)學(xué)里面稱為肺脹。它是多種慢性肺系疾病反復(fù)發(fā)作、遷延不愈，導(dǎo)致胸部脹滿、肺氣升降受限的一種病癥。此病早在《黃帝內(nèi)經(jīng)》就有肺脹病名的記載，如《靈樞·脹論》篇說(shuō)“肺脹者，虛滿而喘咳”；隋·巢元方《諸病源候論·咳逆短氣候》認(rèn)為，肺脹的發(fā)病機(jī)理是由于“肺虛為微寒所傷則咳嗽，咳則還于氣間則肺脹，肺脹則氣逆，而肺本需，氣為不足，易為邪所乘”，也就是說(shuō)久病肺虛，虛易感外邪，如風(fēng)寒，風(fēng)熱或痰郁化熱。因而虛是肺脹發(fā)生和發(fā)展的基礎(chǔ)[12]，其臨床特點(diǎn)與AECOPD的臨床癥狀基本相似，治療方法主要是補(bǔ)肺虛，抵外邪，化痰、平喘等。疏風(fēng)解毒膠囊在治療呼吸系統(tǒng)感染性疾病方面取得了良好的臨床效果[8]。此藥具有抗病毒和增強(qiáng)免疫力的作用[13]，方中虎杖苦微寒，具有祛風(fēng)利濕，清熱解毒之功效，為君藥；輔以板藍(lán)根、連翹，二藥助君藥清熱解毒，兼清熱涼血，共為臣藥；敗醬草、馬鞭草清熱解毒，柴胡解表退熱，輔助君藥清熱祛邪；蘆根清降肺胃，生津，4藥共為佐藥；甘草調(diào)和諸藥，兼具清熱解毒，止咳化痰，為使藥。全方具有疏風(fēng)祛邪，清熱解毒，且清熱不傷陰，兼具活血散結(jié)之功效，但在治療中加補(bǔ)肺虛之藥療效會(huì)更好。

本研究，通過(guò)觀察臨床癥狀、肺功能、CRP等指標(biāo)的變化，評(píng)估疏風(fēng)解毒膠囊治療AECOPD的臨床療效。結(jié)果治療組總有效率明顯高于對(duì)照組，這可能與該藥可抑制病原菌有相關(guān)性，從而加快病原體及病原菌的清除，控制內(nèi)毒素誘導(dǎo)機(jī)體的炎癥反應(yīng)[14-16]。一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)疏風(fēng)解毒膠囊在治療AECOPD發(fā)揮作用的原理主要是通過(guò)降低IL-8和TNF-α表達(dá)水平，從而降低內(nèi)毒素，抑制炎性反應(yīng)，有效地緩解臨床癥狀[16]。CRP指標(biāo)是反映炎癥高低的重要因素之一，也是判斷COPD嚴(yán)重程度的關(guān)鍵指標(biāo)。本研究發(fā)現(xiàn)，在治療1周內(nèi)，治療組的CRP指標(biāo)開(kāi)始下降的時(shí)間較對(duì)照組明顯提前（P＜0.05），表明疏風(fēng)解毒膠囊在控制炎癥反應(yīng)中起到重要作用，與上述文獻(xiàn)結(jié)果基本吻合。本研究通過(guò)觀察兩組臨床癥狀及肺部體征，治療組患者（咳嗽咯痰、發(fā)熱、氣短、呼吸困難）臨床癥狀能夠有效控制，僅有1例患者出現(xiàn)體溫反復(fù)情況，而對(duì)照組有5例，并且聯(lián)合疏風(fēng)解毒膠囊的臨床癥狀及舌苔恢復(fù)正常時(shí)間低于對(duì)照組（P＜0.05），這與其疏散風(fēng)熱、解毒有相關(guān)性[17]。總之，在治療7 d后，治療組患者中醫(yī)證候積分、體征均能較快改善，CRP指標(biāo)下降，表明疏風(fēng)解毒膠囊對(duì)AECOPD患者療效明顯。

肺功能指標(biāo)是判斷COPD療效的金標(biāo)準(zhǔn)，疏風(fēng)解毒膠囊能夠有效改善肺功能[18]。本研究通過(guò)治療前后及組間對(duì)比發(fā)現(xiàn)，兩組患者在治療后肺功能指標(biāo)（FEVl、FVC、FEV1/FVC）均高于治療前，但治療組肺功能指標(biāo)明顯高于對(duì)照組，二者具有明顯差異（P＜0.05），提示在常規(guī)西藥治療AECOPD的基礎(chǔ)上，加用疏風(fēng)解毒膠囊能夠改善患者肺功能，提高臨床療效，緩解臨床癥狀。

綜上所述，在常規(guī)治療的基礎(chǔ)上，聯(lián)合疏風(fēng)解毒膠囊能夠有效控制AECOPD患者的病情。但本研究不足之處在于缺乏大樣本，多中心數(shù)據(jù)，不能全面了解疏風(fēng)解毒膠囊的作用機(jī)制，尤其觀察單用疏風(fēng)解毒膠囊是否能夠有效控制患者病情及長(zhǎng)期治療的副作用，這是我們下一步研究的方向。