刑法之“其他危險方法”認定規則的實證研究與重述

□黃智奕

(廣西大學，廣西 南寧 530000)

《刑法》第114條與第115條中的以危險方法危害公共安全罪，是我國《刑法》中少有的缺乏對實行行為特征的描述而依賴價值規范判斷的罪刑規范。因此，有學者指出在許多公眾高度關注的領域，以危險方法危害公共安全罪被過度擴張適用，[1]更有學者認為危險方法越來越具有口袋化的嫌疑。[2]而學界關于“其他危險方法”的認定規則研究中，亦存在數種不同學說。至于這些學說能否遏制司法實踐中可能存在的不良傾向，效果仍未可知。因此有必要重新審視我國認定“其他危險方法”的規則。

一、“其他危險方法”認定規則理論述評

(一)“其他危險方法”的體系地位

對“其他危險方法”在刑法體系中所處地位的理解不同，將直接影響到對其認定的規則。對此，學界主要有兩種觀點，一是認為該條款屬于《刑法》分則第二章的兜底條款，有學者認為只要行為人采取的行為方式給公共安全帶來一定程度的危險，就可以以危險方法危害公共安全罪予以處罰。[3]換言之，除分則第二章規定的危害公共安全犯罪以外的、具有危害公共安全性質的行為均屬于“其他危險方法”。此觀點由于沒有嚴格遵循文義解釋和同類解釋方法，明顯不當擴大了“其他危險方法”囊括的范圍，使其界限可以無限地延伸，因而理論界已鮮有人持此觀點。二是認為“其他危險方法”是屬于第114條、115條，而不是分則第二章的兜底性罪名。[4]此種觀點現已成為理論界通說。……