財政分權、所有權性質與企業稅收規避

譚光榮 黃保聰

（湖南大學經濟與貿易學院，長沙 410008）

引 言

分稅制改革以來，我國稅收收入呈快速增長態勢，企業感知的稅負逐漸上升 （張敏等，2015；謝貞發， 2016）［1，2］。 當前， 中國經濟進入新常態，由高速增長階段轉向高質量發展階段，改革步入深水區，經濟下行壓力持續增大，中美貿易沖突不斷升級，新冠肺炎疫情全球蔓延。國內外宏觀環境存在較大的不確定性，微觀企業面臨的發展壓力與日俱增，日益嚴重的稅收負擔已經成為制約中國企業發展的重大難題。根據 《福布斯》2015年發布的 “全球稅負痛苦指數排行榜”顯示，中國面臨的宏觀稅負排在世界前列，盡管該排行榜的科學性與合理性存在較大爭議，但是我們無法否認中國企業宏觀稅負不斷增加的事實。與此同時，隨著社會主義經濟體制改革的不斷完善，財權上移的弊端逐漸凸顯，中央開始探索分權改革，地方政府的自主權日益增強，隨之而來的財政分權改革逐漸成為社會和學術界關注的焦點 （曹書軍等，2009）［3］。一直以來，關于財政分權理論的研究多集中于宏觀領域，微觀層面的研究相對缺乏。目前僅有少數學者開始從財政分權視角對微觀企業行為進行研究。如賈俊雪和應世為 （2016）［4］從地方政府競爭視角考察了財政分權對企業稅收激勵的影響，認為財政收支分權對企業有效平均稅率具有非對稱影響；張敏等 （2015）［1］則從制度層面實證檢驗了財政分權對企業稅負的影響。

綜上來看，財政分權理論的研究已經十分豐碩，但遺憾的是少有學者從微觀視角對企業稅收規避的動機進行研究。更為重要的是，以往研究僅僅揭示了企業面臨的微觀稅負，并未結合產權制度進一步探討財政分權對企業稅收規避行為的潛在影響。已有研究表明，國有股權是我國公司治理的核心問題，缺乏對股權性質的分析是有失公允的 （吳聯生，2009）［5］。為此，結合中國特有的制度背景深入研究財政分權與不同所有權企業的稅收規避情況，可以為現階段財稅政策制定以及國家治理能力和治理體系現代化提供經驗證據；另外，作為市場經濟的核心主體，企業的健康發展對經濟的提質增效以及高質量發展至關重要。因此，如何激發市場活力，促進企業持續健康發展成為當前學界研究的重要議題 （賈俊雪和應世為，2016）［4］。由此可見，從制度層面深入探討不同性質企業稅收規避以及策略執行在經濟轉型的背景下顯得尤為重要。

基于以上分析，本文利用2003～2018年中國A股上市企業數據探討財政分權、所有權性質與企業稅收規避之間的內在關系。研究發現：財政分權與企業稅收規避存在顯著的負相關關系，即財政分權程度提高，企業避稅水平降低。進一步的研究表明，非國有企業在財政分權下表現出更強的稅收規避意愿；同時研究顯示，財政收入分權低會加大企業稅收激勵，增加企業稅收規避意愿；而財政支出分權低則會削弱企業稅收激勵，降低企業稅收規避意愿。

相比于既有研究，本文可能的貢獻主要體現在以下幾個方面：（1）本文通過考察財政分權對企業稅收規避的影響及其在中國所有制背景下的差異，在一定程度上解釋了財政分權制度的經濟后果，不僅拓展了財政分權與企業稅收規避方面的研究，還豐富了制度經濟學領域的研究； （2）從財政分權的新視角切入，探討微觀企業避稅動機，并從市場化進程、法律制度環境等多個角度對企業稅收規避行為進行研究，克服了以往單一角度、單一變量研究的缺陷，研究結論更加豐富和多樣；（3）本文的研究對微觀企業和宏觀當局來說也具有重要的現實意義，研究的發現對目前推進事權改革以及國家財稅政策的制定具有重要的參考價值。

1 文獻回顧

1.1 財政分權

1956年Tiebout提出財政分權以來，關于財政分權理論的研究方興未艾，取得了驕人的成績。逐步形成了以 Tiebout（1956）［6］、 Musgrave（1959）［7］以及Oates（1972）［8］等為代表的第一代財政分權理論和以 Qian和 Weingast（1997）［9］為代表的第二代財政分權理論。其中，第一代財政分權理論認為，地方政府的適度分權和競爭有助于改進資源的配置效率；第二代財政分權理論進一步指出財政分權具有激勵效應，能夠改進不同層級政府的行政效率，從而提高資源配置效率 （Qian和Wein?gast，1997）［9］。 隨著分權理論研究的深入， 近年來有不少學者開始研究財政分權與經濟增長的關系（林毅夫和劉志強， 2000； 謝貞發， 2015）［10，2］。 還有學者開始研究財政分權對公共服務的促進作用，認為適度的財政分權有助于促進基本公共服務的發展 （盧洪友和盧盛峰，2012）［11］，改善社會教育、醫療水平 （周亞虹等，2013）［12］，促進社會的公平與正義 （喬寶云等，2005）［13］。也有學者開始探討財政分權與環境污染 （張克中等，2011）［14］、地方債務、預算約束 （姜子葉和胡育蓉，2016）［15］等方面的研究。綜上來看，財政分權理論的研究已經十分豐富，但是以上學者多從財政分權的宏觀視角進行考量，少有學者從財政分權的微觀視角對企業避稅進行研究。微觀企業作為市場經濟的核心，其健康發展對經濟的提質增效以及高質量發展至關重要。因此，結合中國特殊的制度背景，研究不同性質企業的稅收規避是當前十分緊迫的任務。

1.2 稅收規避

企業稅收規避是財務經濟學研究的重要問題，已經取得了較為豐碩的研究成果。總體上看，已有研究主要認為稅收規避具有正負效應。有學者認為，適當的稅收規避可以降低企業的稅收負擔，為股東帶來財富效應并推動上市企業的可持續發展 （Slemrod， 2004）［16］。 還有學者認為， 企業的稅收規避將原本上繳的稅款部分留存企業并用于企業發展，有助于提升企業價值 （Desai和Dhar?mapala， 2009）［17］。 也有論者強調企業實際稅負的扣除是一種非債務稅盾，企業利用稅收規避可以帶來稅盾價值，有效降低債務違約風險，提升企業市場競爭能力 （Hanlon 和 Heitzmans， 2010）［18］；另外，有學者認為，企業稅收規避會引發審計師與管理層之間的潛在沖突，誘發訴訟、重述和聲譽風險 （Klassen等， 2016）［19］。 還有學者認為，激進的稅收規避行為會誘發企業積極進行稅收籌劃，增加企業內外風險 （李成等，2016）［20］。

關于影響企業稅收規避的研究也一直是理論界的熱點，主要集中在宏觀與微觀層面。在宏觀層面，制度環境和法制化水平越高，公司稅收負擔越重，面臨的風險越大（劉慧龍和吳聯生，2014）［21］；稅率提高，非國有企業比國有企業增加更多債務（王躍堂等，2010）［22］；經濟遇冷下行，企業會減少避稅行為 （陳冬等，2016）［23］；經濟政策不確定性越高，公司避稅程度越大 （曹越等，2018）［24］。在微觀層面，客戶集中度越高（曹越等，2018）［24］，內部控制質量越高，公司避稅程度越高；控股股東股權集中度越高，股權質押越高 （王雄元等，2018）［25］，公司稅收規避意愿越強；關聯審計師擔任企業高管 （劉繼紅，2018）［26］，實際控制人擁有境外居留權的企業更傾向于稅收規避 （張勝等，2018）［27］；高管薪酬業績敏感程度越高，股權激勵程度越大 （曹越等，2018）［24］，企業稅收規避越強烈。上述文獻主要從企業內外視角研究了企業稅收規避的途徑以及影響因素，但鮮有文獻結合中國當前的制度背景深入考察企業的稅收規避。為此，本文基于財政分權這一制度視角，考察財政分權對不同所有權企業稅收規避的影響。

2 研究假設與檢驗模型

2.1 研究假設的提出

自從上世紀50年代以來，財政分權已經成為世界各國普遍的現象。近年來，大部分發展中國家也致力于分權改革，逐步向地方政府下放職權，給予地方政府 “自由裁量權”。我國自改革開放以來逐步推行的經濟體制改革實際上就是分權的過程。具體而言，中國的經濟體制改革形成了一種特定的分權模式，在地方沒有獲得獨立稅權的前提下，擁有部分職能特權。這種不充分的分權模式賦予地方政府極大的激勵，激發了市場活力，并相應地促進了中國經濟的增長 （沈坤榮等，2005）［28］同時，中央將部分權力下放地方形成委托代理關系，地方政府官員的目標在于追求個人利益最大化。因此，這種委托代理關系往往具有高昂的代理成本。為了緩和代理問題，建立以GDP增長率為標尺的考核體系似乎是不錯的選擇，但這會促使地方政府濫用手中特權，一味追求GDP增長 （沈坤榮等，2005）［28］，促使地方政府實行擴張性的財政政策。然而，我國 《預算法》規定地方預算編制必須收支相抵。因此，地方政府的財政擴張會受到嚴格限制。分稅制改革以來，稅收收入按特定比例分成，地方財政收入直接與稅收收入掛鉤，地方有強烈的動機強化地區稅收征管 （周黎安等，2011）［29］。因此，我們可以推測，地方財政分權程度越高，對逃稅打擊力度越大，企業稅收規避成本越高。相反，若地方財政分權程度低，企業稅收規避的意識會更加強烈。依據以上理論分析，本文提出假設1：

H1：在其它條件相同的情況下，財政分權與微觀企業稅收規避負相關。

產權性質是影響企業避稅的重要因素 （王躍堂等，2010）［22］，基于委托代理視角的研究發現，非國有企業與國有企業避稅的激進程度存在差異。從委托人來分析，國有企業控股股東既是企業掌舵者同時又是稅收受益者，企業節稅收益都為國家所有。而對于非國有企業則明顯不同，非國有企業與政府之間并不存在實質的控制關系，僅僅存在稅收利益的分配 （王躍堂等，2010）［22］。此外，所有權性質的差異為政府干預企業提供了便利。企業以追求利潤最大化為目標，而政府以社會福利最大化為動力，政府的行政干預會帶來政府目標與企業目標之間的沖突，可能使國有企業放棄價值最大化的目標，因而國有企業的稅收規避行為受到政府影響十分明顯。非國有企業則以公司價值最大化為目標，受到政府干擾較小，自主避稅動機較為強烈，因而其稅收規避的可能性要高于國有企業。王躍堂等 （2010）［22］的研究發現，國有股權比例越高，企業避稅意識越弱。從代理人角度來分析，國有企業管理者的任免體現政府意志，帶有極強烈的政治色彩，而非國有企業管理者就是企業的股東，二者身份的差異使兩類企業在避稅選擇上有很大的差異。除此之外，國有控股企業具有天然的 “政治優勢”和 “預算軟約束”，政府對國有企業存在 “父愛效應”使得國有控股企業對利潤的追求動力不足，這將導致其避稅的動力相對較弱 （劉慧龍和吳聯生，2014）［21］。非國有企業缺少政府庇護，因此在稅收規避上可能更加激進。依據以上理論分析，本文提出假設2：

H2：在其它條件相同的情況下，相對于國有企業，非國有企業表現出更強的稅收規避意愿。

2.2 檢驗模型

基于前文分析，設立如下模型對上文的研究假設進行檢驗。

模型中，ETR表示稅收規避；FD表示財政分權；其它為本文的控制變量，λi和γt為公司和時間層面的固定效應。具體而言，ETR為企業的實際稅率，ETR＝（稅前利潤－所得稅費用／法定所得稅率）／總資產。財政分權方面，借鑒龔鋒和雷欣 （2010）［30］、 段迎君和傅帥雄 （2020）［31］對中國式財政分權的測算方法，采用以下3個指標進行度量：財政分權組合指標 （CI2）、財政支出占比 （FD1）以及財政收入占比 （FD2）。此外，在控制變量方面，借鑒吳聯生 （2009）［5］、王躍堂等 （2010）［22］、 劉慧龍和吳聯生 （2014）［21］、 張敏等 （2015）［1］的研究， 控制了企業規模 （SIZE）、資產結構 （TANG）、盈利能力 （ROA）、財務杠桿（LEV）、資本密集度 （CAP）、存貨密集度 （INV）、市凈率 （MB）、投資收益 （EQINC）、行業變量（SOE）等公司層面的特征變量，相關變量的詳細說明及計算如表1所示。

表1 變量設定

3 樣本選擇與描述統計

本文選取中國A股市場2003～2018年上市公司的數據進行相關研究。考慮到金融行業的特殊性，刪除了金融類上市公司。進一步地，本文還對樣本進行了如下篩選：（1）刪除研究年度內被ST、?ST的上市公司；（2）刪除缺失和異常的數據樣本； （3）刪除樣本區間內資產負債率大于100%的公司。另外，為最小化異常值對研究結果的影響，本文對公司特征變量等連續變量在1%和99%分位數內進行Winsorize縮尾處理。基于以上原則，本文選取了2556家上市公司的數據進行研究，共計20114個觀測值。本文所使用的上市公司相關數據來自國泰安數據庫 （CSMAR），企業名義所得稅率來自WIND數據庫，宏觀經濟相關數據信息來源于 《中國統計年鑒》、 《中國財政年鑒》 （2000～2019）。

表2報告了主要變量的描述性統計結果，其中，企業避稅 （ETR）的均值大于0，表明上市企業整體上具有較強的稅收規避意識。財政分權的衡量指標 （CI2、FD1、FD2）統計結果都大于0，且存在較大的差異，說明財政分權在我國不同省份有不同體現。其余為公司特征變量，并無明顯異常，不再一一贅述。

表2 變量的描述性統計

表3進一步報告了全樣本和兩個子樣本變量的描述性統計結果。通過對國有企業和非國有企業的分析可以發現，兩組數據的大多數指標都存在一定的差異。具體地，非國有企業實際稅率的均值要高于國有企業，這表明非國有企業的稅收規避意愿比國有企業更加強烈，初步證明本文的假設2。但具體情況還需要進一步實證分析。

表3 國有和非國有企業主要變量的描述性統計

4 實證結果與解釋

4.1 財政分權與企業稅收規避

表4報告了基準回歸結果。當采用財政分權綜合指標 （CI2）時，ETR在1%的水平上顯著為負，這說明財政分權的增加會降低企業的避稅意愿。進一步地，本文考察財政收支分權對企業稅收規避的影響。當選用財政支出 （FD1）和財政收入指標 （FD2）時，ETR的估計系數均在1%的顯著性水平上顯著負相關，表明財政收支分權都顯著影響了企業的稅收規避。這說明，財政分權確實會對微觀企業的避稅行為產生影響，支持了上文的假設H1，說明在其它條件相同的情況下，財政分權與微觀企業稅收規避負相關。

表4 財政分權與企業稅收規避

4.2 財政分權與不同所有權企業稅收規避

表5報告了財政分權與不同性質企業稅收規避的回歸結果。其中，第 （1）、 （3）、 （5） 列報告了財政分權與非國有企業稅收規避的檢驗結果，觀察發現，無論采用何種財政分權指標，財政分權與企業稅收規避 （ETR）的系數均在1%的水平上顯著為負，這表明財政分權這一制度顯著地影響了非國有企業。一個可能的解釋是，財政分權后，地方政府擁有了更多的自主權，會更多地謀求晉升激勵，有強大的動機發展經濟。此時，地方政府會更加重視稅收監管，強化地方稅收執法，導致企業的稅收負擔加重。非國有企業為了生存發展，會采取激進的稅收籌劃策略進行避稅。相對于非國有企業激進的稅收規避策略，國有企業則選擇更為平穩的策略進行稅收的規避。第 （2）、（4）、（6）列報告了財政分權與國有企業稅收規避的回歸結果。觀察發現，相比于非國有企業，國有企業的避稅意愿并不強烈，支持了本文的假設H2，說明財政分權對企業的避稅行為具有異質性，非國有企業在財政分權后有更強的避稅動機。

表5 財政分權與不同所有權企業稅收規避

4.3 對財政分權異質性的進一步分析

4.3.1 財政分權高低

為了探討財政分權高低對企業稅收規避的影響，本文將財政收支分權從低到高進行排序。具體的，將最低1／3分位的數據作為低分權組，最高1／3分位的作為高分權組，進行回歸檢驗①。表6中報告了財政分權高低的回歸結果，其中 （1）～（2）為財政支出分權的檢驗結果，（3）～（4）為財政收入分權的檢驗結果。從財政支出分權與企業稅收規避來看，財政支出分權的程度越高，企業稅收規避的意愿就越強烈；從財政收入分權角度來看，收入分權越低，企業進行稅收規避的意愿越強烈。綜合來看，在其它條件相同的情況下，財政收支分權程度對企業稅收規避具有顯著的異質性，財政收入分權低會增加企業避稅意愿；財政支出分權低則會降低企業進行稅收規避的意愿。

表6 財政收支分權與企業稅收規避

4.3.2 財政分權的行業差異

本文對不同行業稅收規避情況進行檢驗，采用2012年證監會行業代碼對行業進行分類，共有12個行業參與回歸。通過回歸分析，我們發現，不同行業的企業在財政分權背景下稅收規避存在一定的差異，但并未呈現出比較明顯的規律。具體而言，從財政支出分權視角來分析，批發和零售業、房地產業等6個行業在財政支出分權下避稅并不顯著，反之，剩余行業則十分顯著，分行業的檢驗結果表明財政支出分權僅對部分行業的避稅行為產生影響；從財政收入分權視角來解析，發現只有采礦業、交通運輸等5個行業受到收入分權影響較小，企業的稅收規避行為并未呈現較大的變化，而其他行業在財政收入分權下稅收規避的意識都較為強烈。總體而言，財政收支分權對于企業稅收規避行為存在較為顯著的行業差異，限于篇幅，本文并未在文中報告相關回歸結果。

4.3.3 財政分權的地區差異

中國是一個地域遼闊的國家，在經濟體制改革的過程中，各地區存在很大差異。由于地方政治錦標賽、財政分權以及稅收競爭的存在，中國各地區存在激烈的財政競爭 （劉慧龍和吳聯生，2014）［21］。就具體表現而言，隨著財政分權程度的提高，地區間稅收競爭最為激烈［4］。因此，我們考察了財政分權對不同地區企業稅收規避的情況。表7報告了東、中和西部地區財政分權對企業稅收規避的回歸結果。發現東部和中、西部地區企業在分權背景下呈現不同的避稅行為，具體而言，西部地區企業的避稅水平在財政支出分權下比東、中部地區更為明顯；另外，東部地區企業的稅收規避水平在財政收入分權下相對于中、西部更為強烈，主要是由于東部地區擁有更為完善的稅收征收機構以及更為有效的征管效率，因此東部地區企業擁有更為強烈的稅收規避的意愿。

表7 財政分權對不同地區企業稅收規避的影響

4.3.4 不同市場化水平的差異

市場化進程會影響一個地區企業的經營戰略及稅收征管。發達的市場，擁有更為和諧的營商環境，以及相對合理的市場價格，資源配置的水平相對較高，市場的競爭也更為激烈，企業的避稅行為也會千差萬別。為此，本文重新搜集數據來考察不同市場化水平下企業的稅收規避②。表8的回歸結果可以很好的回答本文關心的問題，具體來說，在市場化程度較低的情況下企業更容易選擇稅收規避，可能的原因是市場化水平越低，企業避稅的機會成本越低，企業越容易開展避稅。

4.3.5 不同法律制度環境的差異

財政分權下法律環境的差異是否會影響企業稅收規避行為？這是一個十分現實也是十分重要的問題，因此，本文對不同法律制度環境下企業稅收規避行為進行研究。表9的回歸結果呈現了不同法律制度環境下企業的稅收規避行為。表中可以看到，在財政收入分權背景下，當法律制度環境水平較低時，企業更容易選擇稅收規避；相反在財政支出分權背景下，并未呈現出明顯的異質性。可能的原因是在財政分權背景下，法治水平越健全，企業稅收規避成本越高。相反，若地方財政分權程度低，納稅環境寬松，企業稅收規避的意識更加強烈。研究結果與本文的假設一致，表明財政分權與企業避稅之間存在顯著的負相關關系。

表8 財政分權在不同市場化水平下對企業稅收規避的影響

表9 財政分權在不同法律制度環境水平下對企業稅收規避的影響

4.4 穩健性檢驗

4.4.1 財政分權變量的替換

為了進一步驗證本文研究結果的穩健性，本文借鑒龔鋒和雷欣 （2010）［30］、劉慧龍和吳聯生（2014）［21］的研究改變財政分權的度量方式來對原模型進行回歸。具體的，采用以下幾種方式重新度量財政分權：（1）地方財政收入自治率 （RA），用地方本級預算收入占地方預算總收入的比例表示；（2）地方財政支出自決率 （EA），用地方本級預算支出扣除中央轉移支付后的余額占地方預算總支出的比例表示。表10報告了替換指標后的回歸結果，觀察發現，財政分權與企業稅收規避依然顯著負相關，說明本文的研究結果是穩健的。

表10 財政分權指標替換

4.4.2 稅收規避變量的替換

本文借鑒 （劉慧龍和吳聯生，2014；劉繼紅，2018）［21，26］的衡量方法， 改變稅收規避的度量方式來對原模型進行回歸。具體采用下面幾種方式重新度量稅收規避：ETR1＝（所得稅費用－遞延所得稅費用）／息稅前利潤；ETR2＝所得稅費用／息稅前利潤；ETR3＝RATE－ETR2， 其中ETR2＝（所得稅費用－遞延所得稅費用＋期初應交所得稅－期末應交所得稅）／稅前利潤 （劉繼紅， 2018）［26］。回歸的結果如表11所示，在改變稅收規避度量方式后，財政分權的回歸系數仍然顯著為負。

表11 財政分權指標替換

4.4.3 考慮宏觀環境因素對企業避稅的影響

宏觀環境可能會影響企業的稅收避稅行為，導致本文估計結果有偏。為此本文引入宏觀環境變量 （財政政策和貨幣政策），重新對樣本進行回歸分析。具體而言，選取財政支出增長率和貨幣供應量同比增長率 （M2）作為宏觀環境的代理變量。回歸的結果如表12所示，在加入宏觀環境變量進行控制之后，本文的估計結果依舊穩健。

4.4.4 考慮稅制改革影響

企業在面對稅制改革時通常會審時度勢，調整自身的經營戰略，進而影響企業的避稅行為。由于本文的研究區間為2003～2018年，跨越了2008年所得稅制的改革，因此，為檢驗本文研究結論的穩健性，將樣本拆分為稅改前 （2003～2007）和稅改后 （2008～2018）兩個子樣本分別進行穩健性檢驗。回歸的結果如表13所示，在稅改前和稅改后兩個子樣本的檢驗中，財政分權與企業稅收規避的關系與前文研究結論一致。

4.4.5 內生性檢驗

考慮到前文的研究可能存在遺漏變量、自選擇等內生性問題，本文參考曹越等 （2018）［24］的研究，采用如下幾種方法進一步進行穩健性檢驗：（1）廣義矩估計法 （GMM）。采用二步GMM實證檢驗財政分權對企業稅收規避的影響，檢驗發現實證結果與前文研究并無太大差異；（2）分位數回歸。在財政分權的0.1、0.5、0.9分位處進行分位數回歸，發現本文的研究結論依舊穩健。限于篇幅，本文并未在文中報告。

表12 考慮宏觀環境因素

表13 考慮稅制改革

5 研究結論與啟示

本文利用2003～2018年中國A股上市公司數據為研究樣本，從所有權性質、行業差異等多角度綜合考察了財政分權對企業稅收規避的影響。研究結果發現：財政分權與企業稅收規避顯著負相關，相比于國有企業，非國有企業表現出更強的避稅意愿，這一結論通過了一系列的穩健性檢驗；進一步研究發現，財政收支分權對企業稅收規避具有顯著的異質性，財政收入分權低會增加企業稅收規避意愿；財政支出分權低會削弱企業稅收激勵，降低企業稅收規避意愿。此外，本文也發現財政分權在不同行業、市場化進程、法律制度等多個方面對企業稅收規避存在顯著的異質性。

基于以上分析，并結合當前減稅降費的宏觀大背景，從宏觀與微觀層面提出本文的政策建議：（1）要處理好中央與地方的權責關系，明確中央和地方的收支責權，逐步推進分權改革，給予地方充分自主權，同時要不斷完善監督管理機制，提高政府治理能力和法制化水平，強化地方稅收征管能力，進一步完善財稅體制改革，落實普惠性減稅降費和稅收優惠政策，為小微企業的健康發展保駕護航；（2）上市企業要密切關注我國宏觀大環境，權衡稅收規避的利弊，在合法合規的前提下充分發揮主觀能動性，合理運用法律允許的稅收規避手段減輕企業稅負，提升企業價值；（3）上市企業要順勢而為，依據宏觀環境的變動及時調整自身發展戰略，及時應對宏觀制度變化給企業帶來的各種風險，不斷優化企業風險管理預警體系，促進企業持續健康發展。

注釋：

①借鑒曹越等 （2018）［24］、 袁春生等 （2018）［32］做法， 將財政分權分為高、中、低3組，并將中間組結果刪除。

②我們選取樊綱和王小魯 （2014）編制的市場化指數以及中介組織的發育和法律制度環境的細分項進行結果分析。