萘普生治療晚期結直腸癌腫瘤熱療效觀察

覃清清 陳燕紅 蘇貞棟

( 玉林市紅十字會醫院腫瘤化療科 廣西 玉林 537000)

結直腸癌（CRC）為常見惡性腫瘤，多數患者在確診時已處于晚期。發熱是癌癥患者常見癥狀之一，腫瘤本身引起的腫瘤性發熱，簡稱“腫瘤熱”。晚期腫瘤患者比早期患者更容易出現腫瘤熱。有研究證實，萘普生治療腫瘤熱反應快速、完全且持續[1]，但目前為止還沒有一個統一的劑量標準和療程，且對晚期CRC 腫瘤熱治療效果鮮有報道。本文旨在探究萘普生治療晚期結直腸癌腫瘤熱療效?，F報道如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選取2016 年5 月—2019 年10 月我院確診為晚期CRC 伴腫瘤熱的17 例患者。其中男11 例，女6 例；年齡29 ～73 歲，平均（52.5±12.2）歲；低熱4 例，中熱8 例，高熱5 例；肝轉移3 例，肺轉移2 例，骨轉移1 例，肝+肺轉移2 例，肝+骨轉移3 例，骨+肺轉移2 例，肝+肺+骨轉移4 例。所有患者均符合以下腫瘤熱診斷標準：①每天至少一次體溫高于37.8℃；②發熱持續＞2 周；③體格檢查、體液培養以及影像學均未提示感染；④無變態反應的機制，例如藥物過敏、輸血反應、放化療反應引起的發熱；⑤經驗性使用至少1 周足量抗生素治療無效。

1.2 治療方法

采用萘普生375mg，q12h，連用3d，發熱期間每4h 測量1次體溫，如體溫降至37.3℃或以下，繼續用藥至7 ～14d，若無效則用藥不超過3d，用藥期間，不進行放化療，不使用其他退熱藥物。

1.3 療效判斷

完全有效：用藥24h 內體溫降至正常，持續用藥期間體溫維持正常5d 以上；部分有效：用藥后體溫下降，仍高于37.3℃；無效：用藥3d，體溫仍高于37.8℃。

1.4 統計學方法

使用SPSS17.0 統計學軟件進行數據處理，其中計數資料用率（%）表示，計量資料用（）表示，P ＜0.05 表示差異具有統計學意義。

2.結果

17 例患者接受萘普生治療總有效率為88.24%（15/17），其中完全有效10 例、部分有效5 例、無效2 例。無效的2 例患者有肝巨大轉移瘤伴壞死。藥物副作用：1 例出現多汗，1 例出現胃燒灼感。

3.討論

惡性腫瘤導致發熱的機制尚未闡明，可能是腫瘤細胞或巨噬細胞應答腫瘤產生的白介素-1、白介素-6、腫瘤壞死因子-α 等致熱細胞因子的作用。這些細胞因子會誘導前列腺素-E2合成并作用于下丘腦，導致體溫調定點升高[2]。腫瘤熱常見于淋巴瘤、腎癌、肝癌、卵巢癌、心房粘液瘤，幾乎所有的腫瘤都可以出現,且多見于疾病進展期，本研究也發現晚期CRC 患者特別是合并多器官轉移更易出現腫瘤熱。

臨床上治療腫瘤熱的藥物中，中醫藥有一定優勢[3]，而西藥領域萘普生的研究較為廣泛，其他非甾體類抗炎藥（NSAIDs）如吲哚美辛、雙氯芬酸鈉對腫瘤熱亦有效，但起效不及萘普生迅速，地塞米松治療腫瘤熱的有效率只有50%，不及萘普生高。萘普生是丙酸類的NSAIDs，屬于強效的非選擇性環氧化酶（COX）抑制劑，其抗炎作用突出，效價強度為阿司匹林的20 倍，且胃腸反應發生率低于阿司匹林。萘普生血漿蛋白結合率高，半衰期約13h，給藥3d 后（5 ～6 個半衰期）血藥濃度即可達到穩態。臨床上長期發熱的患者，如高度懷疑合并腫瘤，應行萘普生試驗幫助診斷[4]，用藥3d 后仍不退熱，則應停用萘普生，此種情況下的發熱很可能并非腫瘤引起。1984 年，Chang 等[1]首次提出萘普生試驗，他采用萘普生250mg,q12h 治療22 例發熱7d 以上的初診不明原因發熱患者，無效者用藥時間均不超3d，有效者用藥≥7d。結果15 例腫瘤熱患者中有14 例在24h 內完全緩解，同時他還發現萘普生對感染性發熱無效，認為萘普生有助于感染性和腫瘤性發熱的鑒別診斷。近年來對萘普生治療腫瘤熱的藥物劑量、用法以及療程爭議較大。一項Meta 分析顯示[5]，萘普生治療腫瘤熱的有效率為94.1%，并推薦萘普生的劑量為每天125 ～750mg，分2 ～3 次口服，最常用的劑量為250mg/次，2 次/d，用藥時間至少3 ～7d。本次萘普生用量為375mg，q12h，有效患者用藥時間7 ～14d，符合絕大多數用藥范圍，但有效率較既往報道偏低，可能與診斷標準中納入患者發熱時間較長以及腫瘤壞死嚴重等原因有關。萘普生治療晚期CRC腫瘤熱不良反應輕，僅有2 例出現輕度不良反應，說明晚期CRC 患者對萘普生的耐受性良好。但由于樣本量較小，結果可能會有所偏倚，仍需更大樣本來進一步佐證。

綜上，萘普生治療晚期CRC 腫瘤熱療效顯著，不良反應小，其對腫瘤熱的特異性退熱作用機理、感染性發熱與腫瘤熱發生機制還需進一步研究。