檔案管理中的法律責任分析

趙承波

山東理工大學，山東 淄博 255000

一、檔案法律責任的概念

對法律責任的理解有廣義和狹義兩種。廣義的法律責任是指法律規(guī)定的一切組織或個人都應(yīng)承擔的各種義務(wù)；狹義的法律責任是指行為人對其實施的違法行為所應(yīng)該擔負的責任。本文所論述的檔案法律責任指的是狹義的法律責任，是指各種檔案法律關(guān)系主體違反檔案法律法規(guī)的規(guī)定，所應(yīng)承擔的責任及所適用的處罰。

二、檔案法律責任的構(gòu)成

根據(jù)檔案違法行為的特點，檔案法律責任的構(gòu)成要件簡單地分為：法律責任的主體、主觀過錯、違法行為、違法行為的情況及造成的后果四個方面。

（一）主體。檔案法律責任主體，是指違反檔案法律法規(guī)承擔檔案法律責任的組織或個人。

根據(jù)我國檔案法律法規(guī)的規(guī)定，在檔案管理過程中，對直接負責的主管人員或者其他直接責任人員，按照法律法規(guī)依法給予行政處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任。此條規(guī)定明確了“主管人員或直接責任人員”是承擔檔案法律責任的主體，因此，自然人是承擔檔案法律責任的主體。

根據(jù)我國檔案法律法規(guī)的規(guī)定，在檔案管理過程中，企業(yè)事業(yè)組織有違反檔案法律法規(guī)的行為的，可以給予警告、罰款、沒收違法所得的行政處罰；在此規(guī)定中有一個限定條件，即“企業(yè)事業(yè)組織或者個人”有違反前款規(guī)定才予以行政處罰。因此，法人也是承擔檔案法律責任的主體。

因此，檔案法律責任的主體包括法人或自然人。

（二）主觀過錯。主觀過錯是指承擔檔案法律責任主體在檔案管理中，在主觀上存在著故意，或者存在過失。一是檔案責任主體明知自己在檔案管理中的行為會產(chǎn)生損壞后果，卻希望和放任這種情況的產(chǎn)生，這是故意；二是檔案責任主體應(yīng)當預(yù)見自己的行為會造成不良的社會后果，卻因疏忽或過于自信而未預(yù)料的損壞后果的產(chǎn)生。

因此，檔案法律責任的承擔也要從檔案法律責任主體的違法行為在主觀上是否為是故意或過失來認定。

（三）違法行為。檔案違法行為是檔案責任主體違反檔案法律法規(guī)所規(guī)定的義務(wù)，超越檔案管理權(quán)限行使權(quán)利，引起承擔檔案法律責任的行為。檔案違法行為包括一般的違法違紀行為或檔案犯罪行為。

在檔案管理的過程中，法人和個人實施了違反檔案法律法規(guī)的違法行為，客觀上侵犯了保管的檔案實物或檔案設(shè)施，危害了檔案管理工作，其應(yīng)當承擔法律責任。

（四）檔案違法行為的情況及后果。檔案違法行為首先考慮的是，檔案違法行為與造成的后果的聯(lián)系，即因果關(guān)系，但是，在檔案違法行為中，有的違法行為可能造成一定的損害后果，如丟失、出賣檔案的行為，己經(jīng)實際造成了檔案損害的事實，根據(jù)情節(jié)及造成的后果，其分別應(yīng)當承擔民事、行政或者是刑事責任；也有的一般違規(guī)行為，沒有造成損害的事實和后果，如不按規(guī)定的程序進行檔案收集歸檔、不按時移交檔案、未按規(guī)定進行檔案開放，這些行為雖沒有造成檔案損害后果的產(chǎn)生，但這些行為違反了檔案法律法規(guī)規(guī)定的義務(wù)，有造成損害檔案的可能的，法律規(guī)定也應(yīng)當承擔一定的法律責任。

三、檔案法律責任的種類

（一）民事法律責任

根據(jù)我國檔案法律法規(guī)的規(guī)定，違反檔案法律法規(guī)的規(guī)定，造成檔案損失的，除了給予責任人行政上的處罰外，有關(guān)主管部門可以根據(jù)檔案損失的價值，責令責任人賠償損失。

在檔案法律法規(guī)中檔案法律責任關(guān)于“責令賠償損失”的規(guī)定，對其法律性質(zhì)，在理論上存在爭議，但我們認為，賠償損失是屬于民事法律中承擔承擔民事責任方式，其法律性質(zhì)是屬于檔案管理責任人承擔民事法律責任，這應(yīng)該是關(guān)于檔案行為責任人承擔民事責任的規(guī)定。

（二）行政法律責任

違反檔案法律法規(guī)的行政責任是指對違反檔案法律法規(guī)的自然人、法人及其他檔案管理行為人實施的各種行政處罰以及行政處分或紀律處分。

在《中華人民共和國檔案法》、《中華人民共和國檔案法實施辦法》以及其他檔案法律法規(guī)中，都明確規(guī)定了違反檔案法律法規(guī)所負的行政法律責任的內(nèi)容和方式。其實現(xiàn)方式主要是通過行政上的制裁，包括對檔案利用主體的行政處罰和對檔案管理主體進行的行政處分或紀律處分。根據(jù)檔案法律法規(guī)的規(guī)定，行政處罰是指對違反檔案法律法規(guī)的責任主體給予的警告、罰款、沒收違法所得的處罰。行政處分或紀律處分是對檔案管理主體及工作人員違反檔案法對內(nèi)所實施的行政性的懲罰性措施，包括警告、記過等行政處分及紀律處分。

（三）刑事法律責任

檔案刑事法律責任是指對因違反關(guān)于檔案法中關(guān)于刑事規(guī)范的規(guī)定而應(yīng)承擔刑事方面的法律責任。

在我國的檔案法律法規(guī)中，對因違反檔案法律法規(guī)，情節(jié)嚴重的情況，檔案管理行為人應(yīng)當承擔刑事方面的責任作出了規(guī)定。

在檔案法律法規(guī)中，規(guī)定了違反檔案法律法規(guī)的嚴重違法行為構(gòu)成犯罪需要承擔刑事責任；并且規(guī)定了應(yīng)當根據(jù)刑事犯罪構(gòu)成要件加以區(qū)分不同的檔案犯罪行為，分別承擔不同的刑事責任；比如檔案法規(guī)定的“擅自提供、抄錄、公布、銷毀檔案的”和“涂改、偽造檔案的”的這兩種違法行為，根據(jù)行為人擅自向他人提供的檔案中涉及秘密性質(zhì)不同，區(qū)分是商業(yè)秘密，還是國家秘密，根據(jù)性質(zhì)情節(jié)的不同，以及情節(jié)的嚴重程度，分別構(gòu)成《刑法》中的“國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪”以及“侵犯商業(yè)秘密罪”或“濫用職權(quán)罪”以及“故意、過失泄露國家秘密罪”，進而根據(jù)刑法的規(guī)定，區(qū)分不同情節(jié)分別追究行為人的刑事責任。

我國《刑法》對行為人違反檔案法律規(guī)定構(gòu)成犯罪，從而承擔刑事責任也專門作出了規(guī)定，在《刑法》第三百二十九條中對“搶奪竊取國家所有的檔案的”和“違反檔案法的規(guī)定，擅自出賣、轉(zhuǎn)讓國家所有的檔案”的行為，分別按照構(gòu)成“搶奪、竊取國有檔案罪”或“擅自出賣、轉(zhuǎn)讓國有檔案罪”進行定罪量刑。

四、檔案法律責任規(guī)定存在的問題

（一）法律責任體系規(guī)定不全面

在我國檔案法以及檔案法實施辦法中，對檔案行為人的行政法律責任和刑事法律責任方面規(guī)定得比較具體完善，但是對檔案行為人的民事責任的規(guī)定，比較模糊，不夠具體詳細，比如檔案法中“造成損失的，責令賠償損失”的規(guī)定，是否是民事責任本身在法律理論界就存在爭議，進一步分析可以看出，檔案民事法律責任對雙方的民事主體的確定，檔案損失價值的計算規(guī)定的都較為模糊，沒有明確的法律規(guī)定，因此，應(yīng)該在檔案法律法規(guī)中，對檔案民事法律責任的規(guī)定作詳細的修訂、完善。

（二）法律責任承擔的主體不全面

在我國檔案法律法規(guī)中規(guī)定，“企業(yè)事業(yè)組織或者個人”有檔案違法行為的，給予處罰，并承擔一定的法律責任，根據(jù)此處規(guī)定，只對“企業(yè)事業(yè)組織或者個人”有違反上述規(guī)定的才承擔法律責任。但是，在檔案實際管理工作中，除了“企業(yè)事業(yè)組織或者個人”外，其他性質(zhì)的法人或非法人組織也可能違反檔案法律法規(guī)的規(guī)定，這樣就造成對這部分主體的違法行為進行處罰，追究責任無法可依。

（三）違法行為的違法對象規(guī)定的不全面

在我國檔案法中規(guī)定：行為人對于國家所有的檔案的進行損毀、丟失、擅自提供、抄錄、公布、銷毀的，才追究法律責任，給予處罰，此處規(guī)定中限定了對“國家所有的檔案”的違法行為才進行處罰，實際上在現(xiàn)實生活中，許多社會組織，企業(yè)單位甚至個人，在從事經(jīng)濟活動、科學研究、技術(shù)開發(fā)、文化創(chuàng)造、宗教活動等各類社會活動中，形成的檔案材料，對國家和社會有著較大的社會價值，因此，檔案法律法規(guī)只規(guī)定對“國家所有的檔案”的違法行為才承擔法律責任，對違法犯罪的客體的規(guī)定的不夠具體全面，應(yīng)當根據(jù)社會的發(fā)展對違法客體及對象予以明確的規(guī)定，或者建立兜底的條款。

（四）檔案法律責任的違法行為及具體處罰規(guī)定不夠細化

在我國，檔案法律責任構(gòu)成是根據(jù)《檔案法》、《檔案法實施辦法》的規(guī)定建立起來的。

在我國檔案法及檔案法實施辦法中規(guī)定了十七種違反檔案法律法規(guī)，應(yīng)當承擔法律責任的違法行為，根據(jù)上述的規(guī)定，對違反檔案法律法規(guī)的行為追究行為人的法律責任。但是，對于檔案違紀行為、違法行為、犯罪行為是在同一條款進行規(guī)定，對檔案違法行為的規(guī)定劃分不夠清晰，并且承擔的法律責任及處罰的規(guī)定也不夠具體、明晰。