客觀性證據(jù)審查的運用
——以李某某等人詐騙案為視角

朱新航

長興縣人民檢察院，浙江 長興 313100

一、基本案情

2017 年2 月至6 月期間，被告人朱某甲、李某某、朱某乙經(jīng)事先預(yù)謀，采用假借網(wǎng)上辦理貸款的方式實施詐騙。由被告人李某某在網(wǎng)上購買客戶的個人身份信息，放在域名為www.wdai668.com的網(wǎng)站上，然后分配給被告人程某某等九名電話手。該九名電話手通過冒充上海好易貸公司業(yè)務(wù)員的身份打電話給被獲取身份信息的客戶，以能夠提供貸款為由要求客戶交納材料費，再由被告人李某某、朱某甲、朱某乙冒充銀行主管、風(fēng)控部經(jīng)理等的名義，以貸款需要交納傭金、保證金等方式繼續(xù)騙取客戶錢財，共計騙取521，500 元。

二、訴訟過程

本案于2018 年4 月10 日由H 市C 縣人民檢察院向C 縣人民法院提起公訴，C 縣人民法院于2018 年7 月10 日作出判決，各被告人被判處3 年以上至10 年以下有期徒刑不等。但判決書以本案所涉www.wdai668.com 網(wǎng)站的后臺數(shù)據(jù)記載了兩個黃某某應(yīng)為同一人（一個記載被騙2000 元，一個記載被騙800 元），現(xiàn)有證據(jù)證明黃某某實際被騙2000 元為由，認(rèn)為無法確認(rèn)網(wǎng)站后臺數(shù)據(jù)“備注”中的內(nèi)容具有真實性，故對起訴書依據(jù)該網(wǎng)站后臺數(shù)據(jù)指控的犯罪事實不予認(rèn)定。C 縣人民檢察院于2018 年7 月19 日提出抗訴，認(rèn)為本案所涉www.wdai668.com 網(wǎng)站的后臺數(shù)據(jù)提取過程合法，符合證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，得到了部分被害人的印證，而且扣押在案的銀行卡，其銀行流水明細(xì)，也能部分與后臺數(shù)據(jù)相印證。H 市中級人民法院于2018 年12 月25 日作出判決，采納抗訴意見，依法改判。

三、法理評析

本案主要呈現(xiàn)以下幾個特點：一是本案被害人人數(shù)眾多，但只收集了部分被害人的陳述。本案被害人共計142 人，且分布在全國各地，確因客觀原因無法逐一收集被害人陳述，公安機關(guān)只收集到57 位被害人的陳述。二是扣押17 張涉案銀行卡，銀行交易明細(xì)均被調(diào)取。本案17 張銀行卡均用于接收詐騙所得贓款，且之后又調(diào)取了兩張未被扣押在案銀行卡的交易明細(xì)。三是對涉案網(wǎng)站進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程勘驗，提取到后臺電子數(shù)據(jù)。涉案網(wǎng)站www.wdai668.com的后臺電子數(shù)據(jù)主要是2017年6 月份各被告人實施電信詐騙的具體詳情，尤其是后臺數(shù)據(jù)“備注”中的內(nèi)容，包括匯款時間、金額、途徑、詐騙的借口等，如同記賬本一樣，能清楚地反映詐騙各被害人的事實。

本案的難點在于如何審查客觀性證據(jù)來認(rèn)定詐騙金額。在辦理刑事案件中，在主觀性證據(jù)不存在或者相互矛盾的時候，應(yīng)注重對客觀性證據(jù)的審查，以此認(rèn)定案件事實。客觀性證據(jù)審查，主要是指檢察機關(guān)在辦理審查逮捕和審查起訴過程中，將審查案件的工作重點從以犯罪嫌疑人的口供、證人的證言、被害人的陳述等言詞證據(jù)為中心，轉(zhuǎn)變到以客觀性證據(jù)為主上來，憑借客觀性證據(jù)具有的關(guān)聯(lián)性、穩(wěn)定性等特征，并以此為依據(jù)對全案證據(jù)予以審查和認(rèn)定。客觀性證據(jù)是指以人以外之物為證據(jù)內(nèi)容載體的證據(jù)①，主要包括物證、書證等證明內(nèi)容客觀性較強，不易受主觀認(rèn)識影響，具有較為穩(wěn)定的表現(xiàn)形式和判斷標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)材料或事實。除了物證、書證之外，其他如痕跡鑒定、指紋鑒定等技術(shù)類客觀性證據(jù)；電子數(shù)據(jù)、視聽資料等記錄類證據(jù)；勘驗、檢查等記敘類證據(jù)等。與主觀性證據(jù)相比，客觀性證據(jù)的優(yōu)勢顯而易見，它的穩(wěn)定性、可靠性更高，更能準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實。由于本案時間跨度長，被害人人數(shù)眾多，各被告人出于逃避懲罰的心理對詐騙金額莫衷一是、避重就輕，因此，依據(jù)主觀性證據(jù)難以認(rèn)定詐騙金額。本案結(jié)合在案的客觀性證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定，即主要考察網(wǎng)站后臺電子數(shù)據(jù)及銀行交易明細(xì)。

一是客觀性證據(jù)收集程序合法，符合證據(jù)的真實性、合法性。偵查取證是一項訴訟活動，必須嚴(yán)格遵守相關(guān)的法律和規(guī)定。客觀性證據(jù)一般是間接證據(jù)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過偵查、收集、綜合分析等行為來認(rèn)定案件的基本事實。故此，在審查客觀性證據(jù)時，要看證據(jù)的收集、保存等活動是否依法，有無致使客觀性證據(jù)存在瑕疵、失真等不當(dāng)行為。在審查本案的銀行交易明細(xì)時，注重審查證據(jù)的來源，審查有無協(xié)助查詢財產(chǎn)通知書，銀行卡的賬號，以及銀行交易明細(xì)有無銀行蓋章等。在被害人的陳述中，還發(fā)現(xiàn)兩張未被扣押但屬于被告人用來接收詐騙所得贓款的銀行卡，在退查時，讓公安機關(guān)又調(diào)取該兩張銀行卡的交易明細(xì)。在審查網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程勘驗工作記錄時，審查勘驗開始和結(jié)束的時間，參與勘驗的人員，勘驗檢查的對象，勘驗時截圖、截頻的情況，審查是否將每個步驟都詳細(xì)地記入勘驗筆錄等情況。

二是客觀性證據(jù)與案件事實具有關(guān)聯(lián)性。證據(jù)具有可采性的前提是其與案件事實存在關(guān)聯(lián)。證據(jù)的關(guān)聯(lián)性是證據(jù)的基本屬性，與待證事實具有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)才能用來證實案情。本案中，扣押在案的銀行卡交易明細(xì)以及補充偵查調(diào)取的兩張銀行卡交易明細(xì)，顯示的資金明細(xì)情況清楚的反應(yīng)各被害人被騙時間、金額等情況，與本案有關(guān)聯(lián)。從網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程勘驗所調(diào)取訂單數(shù)據(jù)來看，這些6 月份已完成的訂單是公安機關(guān)從www.wdai668.com 網(wǎng)站查獲的，里面的信息包括各被害人的姓名，住址，手機號，分配給哪個電話手的情況，貸款金額，年限，用途，詐騙時間，以及備注，備注里包括收入信息、匯款時間、金額、途徑、詐騙的借口等具體詳情，能清楚的反應(yīng)詐騙各被害人的事實。

三是證據(jù)與證據(jù)之間相互印證。所謂印證是指兩個或多個證據(jù)之間包含的事實信息完全重合或者部分交叉，使得證據(jù)的真實性得到了其他證據(jù)的驗證②。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第104 條規(guī)定：“證據(jù)之間具有內(nèi)在聯(lián)系，共同指向同一待證事實，不存在無法排除的矛盾和無法解釋的疑問的，才能作為定案的根據(jù)。”該案在起訴時，依靠網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程勘驗提取到的后臺訂單數(shù)據(jù)，從而在沒有收集到大部分被害人陳述的情況下，依靠后臺訂單數(shù)據(jù)認(rèn)定了85 位被害人共計被騙金額209700 元的犯罪事實（這是依據(jù)最高法、最高檢、公安部《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見》第六條第一項之規(guī)定“辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件，確因被害人人數(shù)眾多等客觀條件的限制，無法逐一收集被害人陳述的，可以結(jié)合已收集的被害人陳述，以及經(jīng)查證屬實的銀行賬戶交易記錄、第三方支付結(jié)算賬戶交易記錄、通話記錄、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)，綜合認(rèn)定被害人人數(shù)及詐騙資金數(shù)額等犯罪事實”來認(rèn)定）。一審法院以后臺數(shù)據(jù)備注中出現(xiàn)瑕疵為由，對該犯罪事實均未予認(rèn)定。之后，筆者逐個審查后臺數(shù)據(jù)備注里記載的被害人姓名、匯款途徑、時間和地點等，然后再在銀行交易明細(xì)中查找（使用支付寶或者銀行卡轉(zhuǎn)賬時會有被害人的名字顯示），對交易記錄逐條審查、一一核對，結(jié)合后臺數(shù)據(jù)，找出了部分被害人，使兩者相互印證，即后臺數(shù)據(jù)備注里顯示的被害人、被騙時間、金額，可以在銀行交易明細(xì)中找到。如此以來，客觀性證據(jù)與客觀性證據(jù)之間能夠相互印證。通過上述途徑，查找出22 位被害人，被騙金額共計63500 元。

本案被害人人數(shù)眾多，且分布在全國各地，確因客觀原因無法逐一收集被害人陳述，結(jié)合已收集的被害人陳述和本案犯罪團(tuán)伙的作案手法，并根據(jù)已查證屬實的涉案網(wǎng)站后臺電子數(shù)據(jù)、銀行交易明細(xì)等證據(jù)，通過審查客觀性證據(jù)，以及證據(jù)之間的相互印證，準(zhǔn)確認(rèn)定涉案金額，做到了罪責(zé)刑相適應(yīng)，取得了很好的法律效果和社會效果。H市中級人民法院采納該意見，對本案予以改判，認(rèn)定本案犯罪數(shù)額特別巨大，對被告人李某某、朱某甲、朱某乙等三位主犯在法定刑十年以上有期徒刑量刑。

注釋：

①樊崇義，趙培顯.論客觀性證據(jù)審查模式［J］.中國刑事法雜志，2014（01）.

②樊崇義.刑事訴訟法學(xué)［M］.中國政法大學(xué)出版社，2013：360.