民間借貸糾紛案件審理研究與探索

吳文倩

上海市寶山區人民法院，上海 201400

一、近年民間借貸案件呈現的特點

（一）案件數量逐年增加，借款用途多元化

近年來，隨著經濟迅速發展，民間融資需求大，民間借貸作為一種便捷的民間資本流通渠道，廣為市民接納。另外，隨著民間資本市場在民間財富的不斷積累，親友之間為生活所需的消費型借款比例明顯下降，融資型借款比例上升明顯，該類借款因標的額較大且缺乏規范性，導致矛盾突出，利益糾紛更加嚴重。

（二）案件送達難，增大維權所需成本

在民間常見的一些借貸糾紛案件中，很多情況下由于出借人沒有相關的借貸經驗，不能夠有效地對借款人做到充分的了解，對其資信水平的審查能力以及相關的個人信息等認知有限，導致在訴訟過程中，不能準確了解借款人的聯系方式以及住址，或者借款人為逃避債務而故意搬離住處，造成法院的傳達難度。在這種情況下，很多案件都不能夠通過郵件的方式通知到借款人，所以在很多時候只能進行公告送達。這也就使得普通程序不能夠高效地應用于此類民間借貸糾紛案件，也大大延長了案件的審理周期，提高了出借人的維權成本。

（三）案件缺席判決多，調解撤訴難度大

盡管民間借貸糾紛案件法律關系簡單、事實清楚、爭議明確，近年來民間借貸糾紛案件的調撤率有所上升，但是調撤比例還是低于一般民事案件。且調解撤訴結案的案件多為親友或熟人間借款，因雙方關系較為密切，借貸關系較為簡單而容易達成一致協商意見。反之，借款主體為公司企業、或者通過第三方中介機構借款的案件，出借人與借款人往往素不相識，且借款金額相對較大，又可能涉及高利、復利的情況，許多債務人因此為躲債閉門不見、拒收訴訟材料或者消極應訴，缺席判決率高，阻礙了法院查明案件事實，從而增加了調解、撤訴的難度。

（四）非正常借貸凸顯，案件審理難度上升

近年的民間借貸糾紛案件中，涉及范圍廣、人員雜，有相當一部分具有高利貸性質，有的借條內容上卻體現不出高利貸的痕跡，出借人以本息合計方式來與借貸人核算約定欠款的方式，但是對相應利息的產生沒有標注明確的計算方式；在計算的過程中采用利滾利，從而產生多次借貸，每個月沒有能夠結清的金額和新借本金核算在一起去計算利息，該類借貸糾紛發生后，借款人因高利債務纏身，缺乏還款能力，大多故意逃避債務，最終導致送達難、調解難、審判難、執行難。

二、民間借貸糾紛案件審理中存在的問題與困難

（一）借貸基礎法律關系錯綜復雜難認定

有的民間借貸糾紛案件的當事人以買賣合同等其他法律關系來掩蓋民間借貸關系，或者以民間借貸形式抽逃資金、損害其他債權人利益，有的當事人則把借貸合同分解成居間融資合同及借款合同兩個合同，通過收取居間傭金達到規避法律目的。另外還有部分當事人以合法形式掩蓋非法目的，基于賭博、販毒等違法行為產生的非法債務，當事人或者不敢主張非法交易行為，或者礙于情面不愿主張違背道德的客觀事實，使之披上民間借貸的合法外衣。這些情況均使法官審理民間借貸案件時對基礎法律關系認定產生困難。

（二）還款方式、利息約定不明難計算

因為借貸雙方缺乏相關的專業知識，簽訂的借款協議不規范等原因，在實際操作中，有些借款合同中對如何償還本金和利息的規定十分模糊，雖然在雙方相互約定的過程中，規定本息的償還方式為等額的本息或本金，然而實際的本金償還方式與上述約定償還方式的一般定義不符。其次，有的會從本金中直接扣除；有的是在約定了利率的前提之下，又另外規定產生相應的高額違約金或者遲延履行金，這種方式使得利息和違約金同步產生，最后所產生的結果已經在很大程度上超過了相關法律所允許的范圍。另外，如果在結算利息的過程中，又產生了新的借據，導致債權債務關系二次發生，并且雙方又重新約定了利息，那就沒有辦法明確地將其判斷為復利還是利滾利。如果雙方所約定的利息超出了相關法律所允許的范疇，對于借款人已經償還的部分，將其判斷為借款人是否在此過程中沒有遵循誠實守信的原則，還是在判斷的過程中對其二次核算，對此沒有明確的界定，也就使得在此類具體案件審理中會產生還款金額和利息計算的難點。

（三）刑民交叉，矛盾難以協調

近年來的民間借貸糾紛案件時常與非法吸收公眾存款、集資詐騙等刑事犯罪出現交叉或轉化。一方面，部分出借人出于自身利益考量，在可能獲得民事判決賠償的情況下不愿意選擇刑事追訴。若法院在無法識別是否涉及刑事犯罪時作出民事判決，所確定的返還借款及利息，對其他出借人是否有效等存在爭議。另一方面，部分出借人已經刑事追訴或者退賠的情況，勢必影響已受理的民事案件的審理。因此，如何正確把握民事糾紛與刑事犯罪的界限，主債務被刑事判決確認，擔保合同的效力問題，如擔保合同有效，在未約定還款期限的情況下，擔保期間如何計算問題均是審判實踐中的難點。

三、審理過程中相應的對策及措施

（一）完善相關的法律規定，提高審判職能

關于借貸基礎法律關系錯綜復雜的問題，應當制定針對性、系統性的相關法律規定，將違法與合法的界限進行明確的規定，這就使得民間借貸行為能夠在相關法律法規的保護下依法規范地實施，使民間借貸市場規律化、合理化，正常規范的進行運作。審理案件時應嚴格適用司法解釋等一系列法律法規，做到事實清楚，公平公正。在裁決的過程中，按照統一的標準進行，提高法律裁判在民眾心中的公信度。在判定違約責任的過程中，如果借貸行為合法，那么應當依法對借貸的利息和違約金進行保護，嚴格制止高利貸的產生；對一些虛假性的訴訟要通過調查取證嚴格制止，要根據雙方的借貸時間、地點、借貸金額的大小等進行綜合性的判斷，判定案件事實。同時要大力發揮司法建議的積極作用，對審理民間借貸糾紛案件中發現的情況予以正面的回應和引導，促進民間借貸行為有序健康發展。

（二）加強法制宣傳，提高民眾風險意識

平時，應當注意完善各種民間利民司法服務，比如咨詢、接訪等。當有民間借貸糾紛案件立案時，應當對當事人的訴訟進行積極引導，對其在維權過程中應當履行的義務以及在此過程中可能出現的風險進行及時告知，行使釋明權。現階段民眾風險意識低，應當對相關的法律法規進行大面積普及，使群眾可以通過法律武器來保護自己的正當權益。在宣傳普及的過程中，可以通過報刊、電視臺以及官網、官微等傳統媒介和新興媒體平臺進行高效擴散，加大宣傳力度，也可以對有代表性的案例進行分析，通過組織庭審觀摩巡回審判的方式進行教育和法律宣傳。

（三）全面審核證據，加強調解力度

審理案件時應合理分配舉證責任，注重證據審查，既要發揮法官的主觀能動性，又要使當事人積極配合法官，進而查清案件事實。對借條性質的認定，要重本質輕形式，不能僅憑一紙借條就輕易認定借貸法律關系，應從借條的內容進行實質審查。對僅有借條的借貸案件，要結合其他證據認定是否存在借貸關系，注意查明出借人與借款人的關系、借貸雙方熟識程度等，謹慎僅憑借條草率定案。針對辦案中發現的高利貸現象，人民法院要積極協同相關部門，依法高效打擊。發現有非法集資等刑事犯罪嫌疑的，及時將案件移送公安機關調查處理。對于出借人與借款人之間情緒嚴重對立的案件等，要注重調解，緩和當事人之間的矛盾，和平解決糾紛。

（四）加大執行力度，樹立司法權威

民間借貸糾紛案件關系民生及社會穩定，因此，法院一定要加大民間借貸糾紛案件的執行力度，及時實現執行申請人的債權，樹立司法權威。可以集中開展涉民間借貸案件專項執行清理活動，重點完善對失信被執行人信用懲戒制度，強化對被執行人的執行威懾；充分運用保全、拘留等執行措施，嚴厲懲處規避執行行為。要堅持和解優先、各方配合、強制執行為后盾的原則，在執行中要注重對被執行人思想疏通，盡最大努力做到和解執行，強化多項執行措施，充分保障當事人的合法利益，促進社會和諧穩定。