司法改革背景下的法官錯(cuò)案終身追究制研究

白書豪

西北民族大學(xué)法學(xué)院，甘肅 蘭州 730124

一、法官錯(cuò)案終身追究制的概述

法官錯(cuò)案終身追究制，顧名思義，就是法官對(duì)自己審理的案子要終身負(fù)責(zé)，出了問題需要承擔(dān)一定的法律后果。在此次深化改革司法體制的背景下，從2015年開始最高人民法院陸續(xù)印發(fā)《最高人民法院司法責(zé)任制實(shí)施意見（試行）》、《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步全面落實(shí)司法責(zé)任制的實(shí)施意見》中，都規(guī)定了法官對(duì)案件的終身負(fù)責(zé)制。如《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步全面落實(shí)司法責(zé)任制的實(shí)施意見》第三章提出嚴(yán)格落實(shí)違法審判責(zé)任追究制度，完善司法廉政風(fēng)險(xiǎn)防控體系。①《法官法》也規(guī)定法官裁判嚴(yán)重錯(cuò)誤將受到處分甚至追究刑事責(zé)任。②我國(guó)的法官錯(cuò)案終身追究制起步較晚，在上世紀(jì)九十年代初，法官錯(cuò)案追究制只是在部分試點(diǎn)，且并不是終身追究，另外沒有明確的法律規(guī)定錯(cuò)案追究制。但近幾年來，聶某案、趙某案等案件的曝光，從側(cè)面反映出了我國(guó)法官錯(cuò)案追究制的欠缺和漏洞。為了彌補(bǔ)缺陷，中央政法委頒布《關(guān)于切實(shí)防止冤假錯(cuò)案的規(guī)定》，其中就規(guī)定了對(duì)造成冤假錯(cuò)案的法官裁判懲戒機(jī)制。冤假錯(cuò)案的發(fā)生，值得我們警戒，這里既有法官專業(yè)技能的欠缺，也有職業(yè)道德的缺失。同時(shí)，也體現(xiàn)了法官終身追究制在對(duì)糾正冤假錯(cuò)案，推動(dòng)司法的效率化和專業(yè)化中起著重要性地位。

二、法官錯(cuò)案終身追究制的作用和意義

首先，法官錯(cuò)案終身追究制在審判實(shí)踐中起到指導(dǎo)作用，能夠維護(hù)司法的獨(dú)立，有效防止外界對(duì)司法的干預(yù)，避免司法與行政“過度親密”，防止冤假錯(cuò)案的發(fā)生；其次，在法官中起著制約和監(jiān)督作用。著名法學(xué)家伯爾曼曾說過：“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)”，對(duì)于眾多人民法院的法官來說，也是如此。法官必須要信仰法律，要忠誠(chéng)于法律，對(duì)案件審理要追根溯源，以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。但目前來看，并不是這樣。這其中出現(xiàn)了很多司法腐敗和不依據(jù)司法程序進(jìn)行審案的現(xiàn)象，而這些因素往往是導(dǎo)致冤假錯(cuò)案現(xiàn)象的罪魁禍?zhǔn)?。法官錯(cuò)案終身追究制有利于法官不判錯(cuò)案，也不敢判錯(cuò)案，推動(dòng)案件審理的高質(zhì)量、高效率的完成。

三、司法體制改革下我國(guó)法官錯(cuò)案終身追究制存在的問題

（一）錯(cuò)案終身追究制懲戒措施存在缺陷

首先是懲戒的程序缺乏規(guī)范性。針對(duì)法官懲戒程序的配套的調(diào)查、取證、懲戒等問題，都缺乏詳細(xì)的法律制度來規(guī)定。比如，現(xiàn)今我國(guó)并沒有哪一部法律針對(duì)法院內(nèi)部的監(jiān)察系統(tǒng)應(yīng)該按照何種程序進(jìn)行監(jiān)督來做出詳細(xì)規(guī)定。另外，我國(guó)追究法官的行政責(zé)任是由法院系統(tǒng)內(nèi)部參照公務(wù)員的處分程序進(jìn)行的，“錯(cuò)案”的追究也是由各級(jí)法院內(nèi)部的監(jiān)察部門啟動(dòng)，是一種行政化的程序。在部分法院擬定的處罰措施中，實(shí)際的處罰類別顯著超出《法官法》和《人民法院工作人員處分條例》的規(guī)定。我們都知道，下位法因?yàn)檫`背上位法，一般來說不具有法律效力。但是，因?yàn)檫@些規(guī)定都是法院內(nèi)部自己制定，并加以執(zhí)行的，缺乏足夠的透明度，所以在實(shí)務(wù)工作中很難構(gòu)建標(biāo)準(zhǔn)化的追責(zé)體系。沒有詳細(xì)的規(guī)定而擅自對(duì)法官強(qiáng)制性處罰，不僅導(dǎo)致法官承擔(dān)額外的精神壓力，同時(shí)還需要負(fù)擔(dān)各法院自行創(chuàng)設(shè)的錯(cuò)案責(zé)任，這樣的做法會(huì)導(dǎo)致法官存在一定的怠惰情緒，不愿意為該職業(yè)付出相應(yīng)的努力，害怕自己犯了錯(cuò)，在一定程度上不利于法院工作整體水平的提高。

（二）法官的基礎(chǔ)待遇較低

雖然近幾年來我國(guó)人民法院實(shí)施錯(cuò)案終身追究責(zé)任制，在法院管理上取得了一定的進(jìn)步。但不得不承認(rèn)的是，我國(guó)法官的待遇較低，生活得不到保障，況且自從推行司法改革后，法官越來越難做，前景不容樂觀，進(jìn)步、升職難。如今的基層的法官，不僅工資低，還要面臨著隨時(shí)因一點(diǎn)問題受到處罰而且有可能伴隨終身的危險(xiǎn)，人心惶惶，都不能認(rèn)真鉆研于實(shí)務(wù)工作中。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，近幾年法院掀起了一股“辭職潮”，人們都不愿冒著風(fēng)險(xiǎn)去做著工資低的工作。

（三）法官與當(dāng)事人對(duì)錯(cuò)案標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識(shí)存在偏差

首先各自的立場(chǎng)存在偏差。法官作為審判三角訴訟構(gòu)架中的居中調(diào)停者，應(yīng)該成為“冷靜的第三方”，面對(duì)案件時(shí)考慮的是有關(guān)法律規(guī)定和案件事實(shí)的關(guān)系，如何根據(jù)二者的關(guān)系公平公正地對(duì)案件進(jìn)行審理。而當(dāng)事人并不會(huì)這樣考慮，他們所認(rèn)為的公正審判是自己的訴求得到了滿足。為了使自己的訴求得到滿足，他們會(huì)提交對(duì)自己有利的證據(jù)。但站在法官的立場(chǎng)上，這些證據(jù)的內(nèi)容并不能完全證明案件的來龍去脈，不能完全以此來作為案件判決的依據(jù)，按照司法程序還需要其他的證據(jù)或案件事實(shí)進(jìn)行補(bǔ)充。法官的職責(zé)是要從整體大局來審判，不可能會(huì)顧及所有人的利益，由于當(dāng)事人法律意識(shí)的淡薄，如果法官認(rèn)為他們所提交的證據(jù)不能足以認(rèn)定案件的事實(shí)，當(dāng)事人就會(huì)認(rèn)為自己的案件沒有得到公平公正的審判，這樣會(huì)激化雙方的矛盾。另外，“世界上沒有兩片完全相同葉子”，同理，不同的法官的素質(zhì)和性格也不同，對(duì)同一件案件的審判也可能會(huì)做出不同的審判結(jié)果。尤其是一些資歷較老的法官，經(jīng)過多年的司法辦案流程，已經(jīng)形成了自己所獨(dú)有的審案思維特性，面對(duì)案件時(shí)會(huì)根據(jù)自己多年所積累而成的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行分析案情、證據(jù)，得出自己的結(jié)論。

四、關(guān)于我國(guó)法官錯(cuò)案終身追究制的完善建議措施

（一）健全完善規(guī)范化的法院內(nèi)部監(jiān)督和懲戒機(jī)制

第一，要明確行使監(jiān)督權(quán)和懲戒權(quán)的專門機(jī)構(gòu)，不得隨意將此權(quán)力轉(zhuǎn)移給其他部門，其他部門也不得未經(jīng)批準(zhǔn)允許行使權(quán)力；第二，要明確劃分審判監(jiān)督權(quán)的范圍和界限，不得越權(quán)管理和監(jiān)督，不得不依照法定程序和法律規(guī)定進(jìn)行懲戒，做到權(quán)責(zé)一致、權(quán)責(zé)分明、合法制權(quán)；第三，建立糾正處罰制度。一個(gè)合理的監(jiān)督處罰體系離不開合理的制度；第四，建立專門的監(jiān)督預(yù)警機(jī)制，及時(shí)有效地解決司法審判中存在的種種問題，防止造成嚴(yán)重地社會(huì)危害性。

（二）加大對(duì)法官隊(duì)伍的道德教育和專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)

為了防止冤假錯(cuò)案地發(fā)生，建立健全懲罰機(jī)制，是兜底性措施，而更關(guān)鍵的在于法官隊(duì)伍道德素質(zhì)和專業(yè)技能素質(zhì)的提高。法學(xué)生是我國(guó)法官的主要后備力量，需要從大學(xué)就開始抓起。

例如在本科階段，《法律職業(yè)倫理》要作為必修科目，對(duì)法學(xué)生進(jìn)行道德上的教育。另外，要更進(jìn)一步地提高老師們的專業(yè)知識(shí)水平，給學(xué)生們傳授專業(yè)準(zhǔn)確的知識(shí)。此外，應(yīng)邀請(qǐng)優(yōu)秀地司法人員進(jìn)入課堂，現(xiàn)身說法，將實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)帶給每位學(xué)生。

（三）構(gòu)建法官的保障制度

我們建立健全法官責(zé)任終身追究制，不能一味地強(qiáng)調(diào)責(zé)任，也要保障法官的正常權(quán)利，避免權(quán)小責(zé)大的現(xiàn)象。例如建立法官責(zé)任豁免制度，非因故意或重大過失，免于刑事起訴；另外要適當(dāng)提高法官尤其是基層法官的待遇，激發(fā)法官工作積極性，從一定意義上也能防止判錯(cuò)案的發(fā)生。

五、結(jié)論

我國(guó)的法官責(zé)任終身追究制起步晚，發(fā)展也慢，近幾年有所好轉(zhuǎn)，但也存在一定的問題和漏洞。在如今的司法改革下，要繼續(xù)完善這種監(jiān)督和懲戒機(jī)制，讓法院工作更加效率化、精準(zhǔn)化，營(yíng)造法院良好的形象，贏得百姓的信任。

注釋：

①中華人民共和國(guó)最高人民法院網(wǎng).最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步全面落實(shí)司法責(zé)任制的實(shí)施意見［EB/OL］.http：//www.court.gov.cn/fabu-xiangqing-134741.html，2018-12-10/2019-06-16.

②參見《法官法》第46條.