網絡謠言侵權問題與法律對策分析

吳彩云

高州市人民法院，廣東 茂名 525200

進入自媒體時代后，網絡謠言侵權問題日益嚴重，利用新媒體等新型傳播載體傳播的謠言破壞力極大，嚴重影響了公共利益和私人合法權益。與普通謠言相比，網絡謠言傳播范圍廣、傳播速度快，殺傷力更大，網絡謠言的產生、傳播都會涉及法律內容，為了最大限度地降低網絡謠言侵權造成的影響，需要從法律層面制定相應的干預措施。

一、網絡謠言的概念與特征

謠言即沒有事實依據的傳聞、未經證實的消息，從法律層面而言，網絡謠言即在網絡中生成、發布、傳播，并引起一系列危害后果的虛假信息；從內容來看，網絡謠言是虛假、沒有事實依據的；從后果來看，網絡謠言會引發公眾熱議，并引起不可預估的危害。網絡謠言有以下幾個特征：

首先，傳播渠道多、傳播速度快。傳統的謠言是通過口頭形式傳播的，影響力一般較小，而新媒體時代下的網絡謠言，每個人都可以成為內容的編輯者、發布者，同時網絡進一步拉近了用戶距離，加上網絡特有的樹狀傳播與反射性傳播，讓網絡謠言能夠在極短時間內席卷全球，其影響力也被無限擴大。

其次，互動性更強。通過網絡，每一個人都可以參與到信息的編輯、互動中，一則網絡謠言能夠在短時間內吸引大量受眾評論，并挖掘謠言背后的信息，形成連鎖反應，一些用戶在互動過程中，進一步對謠言進行加工，讓網絡謠言愈演愈烈，危害后果也會更加嚴重。

最后，網絡謠言精確度更高。與傳統謠言相比，網絡謠言有大量形象、精確的資料佐證，在傳播時，“有圖有真相”“斷章取義”是常用的傳播手段，讓謠言更具迷惑性，通過各類碎片信息的拼接讓受眾相信，辟謠的成本更高、難度也更大。

網絡謠言帶來的損害程度更大，為了解決網絡謠言侵權問題，需要掌握謠言的產生原因、傳播機制，針對其傳播特點，在法律的調整、規范下，讓侵權人得到嚴懲，給受害者以寬慰和賠償。

二、網絡謠言侵權類型

（一）人格利益

網絡謠言對人格利益的損害包括名譽權、隱私權以及其他類型。當前多數網絡謠言侵害的都是名譽權，涉及政府官員、名流明星公眾人物以及普通大眾，如“鄧超出軌案”，網絡謠言侵害他人名譽權，會導致當事人受到精神損害。同時，侵害企業名譽權的案件也時有發生，如“皮革奶粉案”，對企業名譽權的影響主要是對企業商譽的影響，嚴重影響企業的綜合競爭力。在隱私權上，網絡謠言對于個體隱私權的侵害大多是間接的，在與謠言互動的過程中，某些用戶進行人肉搜索，將被侵害人的姓名、單位、家庭住址等隱私公布在網絡上，這種危害往往是長期、難以消除的。

（二）財產權益

網絡謠言也會導致個體、企業、社會組織的財產遭受威脅，其產生的損害主要包括直接財產利益、間接財產利益兩個方面，間接財產利益多是他人人格權遭到侵害后出現的財產權益損害，比如受害人為了治療精神疾病而花費的醫療費用，為了澄清事實支付的訴訟費用等。

三、網絡謠言侵權立法規制的問題

（一）立法級別低

盡管對于網絡謠言的治理，我國法律已經出臺了相應的規范，但是，還缺乏專門的法律法規，與國外成熟的網絡謠言治理法律相比，我國在法律制度上存在缺失，就當前來看，我國針對網絡謠言的規范包括全國人大通過的各項法律與行政法規，以及相關的部門規章和文件，在《刑法》《民法通則》《治安管理處罰法》中，針對網絡謠言也作出了一些規定，從根本來看，對于網絡謠言的法律規制，主要是從言論自由度方面來進行的，除了全國人大常委會的決定外，其他的立法層次相對較低，對網絡謠言的規范效果也十分有限。

（二）法律法規簡單

盡管我國對網絡謠言治理的法律法規內容較多，但是大多過于突出原則化，可操作性不足，立法內容大多比較寬泛，條款不夠精細，相關部門在執行案件時，無法操作，法律條文缺乏針對性。在網絡侵權案件中，傳播者、制作者需要肩負什么責任，對于受害人需要采用什么救濟措施，我國法律并沒有作出詳細的闡述和規定，也缺乏具體化的操作規程，由于法律的滯后性，導致很多網民無法把握言論尺度，不利于良好網絡秩序的構建。

（三）權利救濟制度缺失

網絡是虛擬的，網絡信息發布者往往是匿名的，在網絡謠言的源頭上難以查證。在民事訴訟法中，對于訴訟條件有明確規定，必須要有明確的被告，如果當事人要狀告網絡侵權，那么必須要有明確的被告信息，而網絡謠言往往是匿名的，在民事訴訟上，存在一系列困難，取證難、維權難。

四、網絡謠言侵權的法律對策分析

（一）細化網絡謠言違法主體追責要求

網絡謠言制造、傳播的責任主體包括造謠者、傳謠者、網絡服務者三類責任主體，在網絡謠言侵權中的影響也各有差異，為了解決網絡造謠問題，需要對各類網絡謠言違法主體進行追責。

從造謠者來看，我國正在大力推行網絡實名制，網絡實名制的推行對網絡謠言的遏制具有一定的積極作用，但是，其缺陷也十分明顯。一方面，網絡實名制會引發寒蟬效應，降低群眾輿論監督權，讓個人用戶信息外泄具有巨大風險，例如，韓國明星崔真實自殺案件與網絡謠言具有密切關系，韓國是世界上首個推行網絡實名制的國家，但是，實名制的實施并沒有達到預期效果，網絡謠言、誹謗案件依然高發，信息泄露問題十分嚴重。另一方面，網絡實名制的設置初衷是解決網絡虛擬性帶來的負面影響，讓用戶產生責任感，以便于事后追責，但是，在實名制后，身份證偽造器等軟件誕生，也讓網絡實名制名存實亡。為了解決上述問題，需要針對侵權行為人進行定位，利用技術手段確定侵權人身份，找到網絡謠言的傳播源頭，讓造謠者無所遁形。

在傳播者方面，隨著網絡社會的發展，網絡謠言必將成為一種常態，而對于傳播者，過分的苛責不現實，也并不可取。針對這一問題，需要構建以免除責任為原則，以承擔責任為主的制度，加大侵權成本，充分起到法律的懲戒作用，要求傳播者承擔相應的注意義務，看傳播者在信息的傳播上有無主觀故意過失。

在網絡服務提供者上，我國出臺了“利用信息網絡侵害人權益解釋”，但是，在網絡謠言的處理上，依然存在局限性，基于此，需要進一步借鑒其他國家的相關規定，將標準量化，明確網絡服務提供者的法律義務。

（二）明確網絡謠言侵權責任構成要素認定

在網絡謠言虛假的認定上，當前，我國法律中實施的是“誰主張、誰舉證”制度。網絡謠言具有一定的特殊性，在舉證責任上，應當更多地由被告方承擔舉證的責任，尤其是針對公眾人物，公眾人物本身就生活在鎂光燈下，受到社會大眾的過多關注，有更多的平臺和資源來維護自身的聲譽權，在提出誹謗訴訟時，必須要證明被告清楚自己的攻擊是虛假的，或者全然不顧攻擊的真偽與否。

在過錯認定上，我國現有的法律采用主觀要素與客觀要素結合的方式來判定過錯，針對網絡謠言中過錯難以判定的情況，則是考慮行為人的外部行為。而網絡謠言中涉及公眾人物與普通百姓時，過錯程度需要突出差異，針對公眾人物的網絡謠言，要達到實質惡意標準。所謂實質惡意，就是明知是虛假言論，還故意傳播的嚴重過錯。而普通百姓沒有公眾人物的優越地位和豐富資源，并不適合應用實質惡意原則，只要行為人有具體過錯，即可認定。

在損害與因果關系的認定上，我國采用的是“相當因果關系說”，即便因果關系成立，也要看加害人是否需要承擔相應的法律責任，還需要考慮“相當性”的問題。

五、結語

為了解決網絡謠言問題，為人們提供一個文明、健康的網絡環境，為社會的健康穩定發展奠定基礎，必須要高度重視網絡謠言的法律治理。如果網絡謠言泛濫，必然會對他人權利、社會秩序造成損害，網絡謠言的法律治理要講究方法和方式，從源頭切斷網絡謠言的傳播，改善網絡謠言的傳播環境和傳播氛圍，進一步細化現有法律法規，明確民事責任、刑事責任、行政責任的差別，實現三者的統一，為謠言治理提供良好的法律規制保障。