企業簡易注銷制度實施評述與制度審視
——以司法實踐中對股東有限責任制度的突破為視角

張金捷

浙江海泰律師事務所，浙江 寧波 315000

一、簡易注銷制度的實施與目的

我國簡易注銷制度的歷史最早可以追溯到2015年。2016年12月，工商總局頒布了《工商總局關于全面推進企業簡易注銷登記改革的指導意見》（工商企注字〔2016〕253號，以下簡稱《第253號意見》），自2017年3月起全面執行。2018年12月，市場監督管理總局頒布了《市場監管總局關于開展進一步完善企業簡易注銷登記改革試點工作的通知》（國市監注〔2018〕237號，以下簡稱《第237號通知》），決定自2019年2月開始，在北京市、天津市寶坻區、杭州市和寧波市等地區開展工作試點，進一步探索完善簡易注銷登記改革。

隨著我國市場經濟的快速發展，在市場準入方面越發便捷、高效，商業主體數量不斷增長。在市場準入如此高速便捷的背景下，如若市場退出機制未能提高效率，在一定程度上則會影響市場機制運行以及商事登記效率，勢必造成越來越多的“僵尸企業”出現。在這些企業里，投資者雖然已經無意繼續經營，但卻耽于煩瑣、費時的企業注銷流程，索性把已經空殼化的企業束之高閣。這一方面占用了政府的管理資源；另一方面也阻礙了投資者正常地退出市場，不利于提高社會資源利用效率。①

相比之下，簡易注銷程序僅需要三個環節：遞交材料，公示20天，最后由市場監督管理部門作出準予注銷的決定。這極大地節省了擬退市企業的成本。因此，開展簡易注銷制度有利于讓企業更加快捷便利地退出市場，進一步優化營商環境，激發市場經濟活力。

二、司法實踐中對簡易注銷公司原股東追責存在的問題

（一）簡易注銷程序對股東有限責任制度的突破

相較于普通注銷程序，簡易注銷制度有程序簡便、時間短、成本低等優點。這些優點也吸引了不少雖然不符合簡易注銷條件，但也想借此機會“金蟬脫殼”的企業。

對于這些企圖通過簡易注銷程序，逃避債務或侵害他人合法權益的企業，市場監督管理部門配套設置了簡易注銷公告異議、簡易注銷申請時限、簡易注銷終止程序等機制，防止其擾亂市場經濟秩序和企業登記管理制度。百密終有一疏。盡管有上述的防火墻制度，但由于市場監督管理部門對企業的簡易注銷申請材料只做形式審查，因此仍存在大量不符合簡易注銷條件的企業蒙混過關。針對上述情況，《第237號通知》明確規定，“對于企業提供虛假材料騙取簡易注銷登記的，有關利害關系人可以依據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規定（二）》（以下稱《公司法解釋二》）的有關規定，申請人民法院維護自身合法權益。”結合《公司法解釋二》的規定，如果公司在簡易注銷程序中提交了虛假的材料騙取簡易注銷的，債權人有權要求原股東承擔“相應賠償責任”或“相應民事責任”，并且，法律并未明確對該責任的承擔范圍以股東未實繳出資范圍為限。

言下之意，即便簡易注銷公司的原股東已經全部完成了資本實繳義務，但由于未經清算程序，債權人依舊有權要求原股東承擔責任。從這個層面來看，簡易注銷制度對于股東來說，可能突破了公司法制度下的股東有限責任原則。

（二）對簡易注銷公司原股東追責的司法實踐

在簡易注銷程序下，公司原股東對公司債權人實際需要承擔的責任可能突破其股東有限責任制度，理由如下：在簡易注銷的情況下，如果股東仍然以股東有限責任制度為由進行抗辯，主張在公司簡易注銷之后，股東對公司債權人承擔的責任（如有）應以其未履行出資義務的部分為限，那么在股東已經履行資本實繳義務的情形下，簡易注銷過程中要求全體投資人作出的承諾，將變成“沒有牙齒的老虎”，對股東虛假承諾的道德風險失去制約作用。

但筆者發現，在實踐中，不同法院、法官之間對于原股東這一責任承擔是否以股東出資義務為限這一問題持有不同的觀點。例如在（2019）浙0281民初10763號上海麗芙家居用品有限公司等股東損害公司債權人利益責任糾紛一案的判決書中，人民法院引用了《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規定（二）》（以下簡稱《公司法解釋二》）第十三條，認為在簡易注銷的情況下，公司債權人請求未履行或者未全面履行出資義務的股東對公司債務不能清償的部分承擔補充賠償責任的，應以未出資本息范圍為限。

但是在（2020）吉02民終1029號吉林沃達食品有限公司等股東損害公司債權人利益責任糾紛一案判決書中，人民法院則引用了《公司法解釋二》第二十條第二款的規定，判決浩江公司原股東劉某承擔浩江公司對原告的全部債務人民幣七百萬余元，并未以劉某作為股東應盡的出資義務為限；而浩江公司原本的注冊資本僅為人民幣五十萬元。

筆者認為，上述判決結果的不同，主要源于裁判者對于簡易注銷背景下，是應當堅持股東有限責任制度，還是根據股東所作的《全體投資人承諾書》等作出對公司人格否認的裁判觀點的不同。

一方面，設立股東有限責任制度的意義主要有三點：減少新舊投資者進出公司帶來的財產轉移之成本；降低公司間并購轉讓的交易成本；控制投資人股東的風險。②在現代商事活動中，股東有限責任制度結合公司法人人格獨立制度，可以有效地降低商業活動的交易成本，同時促進投資活動。

另一方面，不可否認的是，股東有限責任制度在降低投資人風險的同時，存在股東濫用這一制度的道德風險。如果放任股東濫用有限責任制度，那么債權人在其利益被損害的情況下，極有可能以債權人的身份申請宣告公司破產，最終導致商業主體存續性的不穩定。因此，無論是從保護商業環境整體穩定性，還是從保護單筆交易安全性角度出發，適時地運用法人人格否定制度都有其必要性。

三、關于完善簡易注銷制度的建議

從嚴格、復雜，側重安全的企業退市審查程序，到寬松、高效，側重效率的簡易注銷程序，這一轉變反映了我國市場經濟發展過程中，監管者對安全價值與效率價值兩者之間權重認定的思路變化。③

實踐中目前存在著“堅持股東有限責任”與“適用法人人格否定”這兩種不同的觀點。這種情況在一定程度上損害了司法的公信力和穩定性，也不符合我國推行簡易注銷制度的初衷。為解決上述問題，筆者提出如下建議：

（一）盡快推動立法程序

目前，關于企業簡易注銷，我國尚未出臺具有更高法律位階的法律法規。為了保證行政機關、司法機關在簡易注銷的實踐中獲得更明確、高效的指引，筆者建議我國應盡快推動簡易注銷制度的立法工作，將簡易注銷制度與公司法等法律正式對接起來。

（二）增加風險提示

如前所述，實踐中不乏不符合條件的企業投資人，希望鉆簡易注銷制度的空子，達成“金蟬脫殼”的目的。但是根據司法實踐，在簡易注銷的情況下，一旦突破了股東有限責任原則，那么原股東將要對公司債務人承擔的責任可能遠高于出資義務。針對這一情形，筆者認為，如果市場監督管理部門在辦理簡易注銷登記過程中，可以通過發放風險告知書等方式，向擬簡易注銷企業的股東明確提示這一風險，既可以節約市場監督管理部門的審查成本，也可以幫助股東控制投資風險，更可以節約公司債權人向股東追責的成本，一舉多得。

（三）對不同企業分類處理

根據目前的規定，企業只要符合“領取營業執照后未開展經營活動、申請注銷登記前未發生債權債務或已將債權債務清算完結”這三種情況其中的一種，均可申請簡易注銷。但是，對于“已將債權債務清算完結”這一情形，商事交易環境錯綜復雜，如在有些情況下，實際從事經營管理的投資人可能隱瞞了對外負債的實際情況，導致部分未實際參與經營管理的投資人錯誤地作出了上述承諾。

有鑒于此，筆者認為，在簡易注銷流程中，應當區別對待從未開展經營活動、申請注銷登記前未發生債權債務的企業，和投資人自認為企業債權債務已經完結的企業；對于自認為債權債務已經完結的企業，可以采取相對更為嚴格、謹慎的簡易注銷程序。

注釋：

①賈紅超.供給側結構性改革中“僵尸企業”簡易注銷機制探討［J］.現代營銷（信息版），2020（3）：227.

② Ross Grantham and Charles Rickett ed.，Coprperate Personality in the 20th Century，Hart Publishing，1998.18.應旭玢.法人人格否認制度解釋論探析［D］.上海：華東政法大學，2018.

③鄭曙光，童夢琪.商事主體簡易注銷制度：制度生成邏輯與實踐創新［J］.法治研究，2017（5）：123-131.