法律與自由的對立與統(tǒng)一

李依恩

河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)，河北 石家莊 050000

一、背景

對于自由，每個國家的學(xué)者都有著不同的理解，但并沒有一個人否認(rèn)過人們追求自由的權(quán)利，由此可見，保障自由是在保障每一個人的合法權(quán)利，沒有人可以否定其他人追求自由的權(quán)利。那么，為什么自由是值得我們追求的呢？在具體的語境中，各個國家學(xué)者對自由的解釋都是不同的。所有的自由都是應(yīng)當(dāng)保護(hù)的嗎？各個國家的學(xué)者也都持有不同的解釋。因此同是“自由”，每個人的理解都是不同的，對自由概念的圈定范圍或大或小，當(dāng)然在不同國家對自由的理解也不盡相同。［1］

對法律的解釋，每個國家的學(xué)者也都有不同的理解。孟德斯鳩對法律的定義是：法是由事物的性質(zhì)產(chǎn)生出來的必然關(guān)系；而亞里士多德指出：人民如果想要實(shí)現(xiàn)正義必須要堅(jiān)持法律這一制度，總而言之，大都認(rèn)為法律是現(xiàn)代國家治理過程中必須存在的。

但是，法律通過立法對法律行為進(jìn)行了自由的限制，難道是相對立的奴役嗎？法律通過立法明確規(guī)定：法律行為不得違反法律強(qiáng)制或禁止規(guī)定；法律行為不得規(guī)避強(qiáng)行或禁止規(guī)定；法律行為不得違背公序良俗；法律行為不得違背強(qiáng)行規(guī)定。例如，我國《個人獨(dú)資企業(yè)法》第25條、《民法典》第8條和第153條、《憲法》第5條指出，任何單位和個人都必須遵守憲法和法律；不得違反法律；不得有超越憲法和法律的特權(quán)；不得違背公序良俗。

二、西方國家相關(guān)理論

在對于法律與自由的關(guān)系理解中，比較有影響力的應(yīng)當(dāng)是歐洲一些國家和思想家對于自由這一概念的理解。［2］

波斯納概括密爾對自由的表述為：“你的權(quán)利停止于我的鼻尖”，在密爾看來，一個人想做什么就做什么，這才是自由。［3］

而在康德看來，這并不是自由！伊曼努爾·康德對自由的表述為：自由應(yīng)當(dāng)是與我們每個人有關(guān)的概念，我們每一個人都享有自由，但是一個人想要做的事情不一定是符合道德的，我們絕不能為了保障自己的自由，而去侵犯他人享有自由的權(quán)利。［4］

為了保障每一個人都享有自由，亞里士多德說道：如果國家中的每一個人都在法律所允許的范圍內(nèi)做自己想做的事情，這樣每一個人才是真正自由的。［5］盧梭對法律與自由關(guān)系的理解也是如此：盧梭認(rèn)為自由就是法律，它就是人們之間的契約，當(dāng)人民根據(jù)法律所行為的時候，每一個人才是真正自由的，如果有人違背了國家所制定的法律制度，就應(yīng)該受到法律的制裁，而法律的這種制裁并不是限制了人們的自由，法律的制裁并沒有剝奪人民的自由，相反，是強(qiáng)迫人們自由，因?yàn)樗麄冞`背的法律是他們自己所制定的，只有法律下的每一個人都遵守法律，才能在保障自己自由的同時，保障自己的行為使他人的自由不受侵害，這樣每一個人才是自由的。［6］除此之外，孟德斯鳩進(jìn)一步論述了自由思想，突出強(qiáng)調(diào)了政治自由，并且在《論法的精神》中提出以權(quán)力制約權(quán)力從而保障自由。［7］

通過對西方思想家觀點(diǎn)的分析，我們可以在一定程度上，看出他們對自由與法律關(guān)系的態(tài)度，從而給我們的思考提供了一些參考。我認(rèn)為法律與自由并不沖突，相反，其可以更好地保障自由，以下就是我的相關(guān)思考及具體闡述。

三、具體闡述

第一，法律能更好地保障自由，因?yàn)橥ㄟ^法律可以確立個人的權(quán)利。

艾倫·金斯伯格曾經(jīng)說過：“只有在規(guī)制之中才有自由，正所謂沒有堤岸，哪來江河？”法律可以起到堤岸的作用，法律可以用來確立每一個人的權(quán)利，保障在社會中的每一個人的個人權(quán)利不受侵害，從而進(jìn)一步圈定自由的界限。從理論上說，權(quán)利是一種法律上的概念，對應(yīng)的英文單詞是“right”，如 The Bill of Rights、civil rights、reservation of rights等。

在我國，《憲法》規(guī)定了公民的基本權(quán)利。在第2條，明確了國家的權(quán)力所屬者是全體公民；在第二章，具體闡述了公民所擁有的具體權(quán)利，比如公民在政治、社會等方面享有具體權(quán)利，公民享有平等權(quán)、人生自由權(quán)等基本權(quán)利；在第33條，法條明確指明了權(quán)利和義務(wù)是相對應(yīng)的。哈耶克在《自由秩序原理》中說，一個社會中，我們?nèi)绻怀姓J(rèn)每個人自己所在社會的法律，個人的尊嚴(yán)就不可能獲得尊重，也不可能真正地獲得自由。一個社會的法律就是人們行為的規(guī)矩，正所謂“沒有規(guī)矩，不成方圓”。人是不理性的。歌德說，“帶來安定的是兩種力量：法律和禮節(jié)”。法律是社會安定團(tuán)結(jié)的潤滑劑。如果《警鐘》中涉及的人物對法律懷有敬畏之心，也許就不會實(shí)施違法或犯罪行為，也就不會遭遇牢獄之災(zāi)。

第二，法律能更好地保障自由，因?yàn)橥ㄟ^法律可以限制國家權(quán)力。

無論國王、人民代表還是人民領(lǐng)袖，面對不受限制的權(quán)力都沒有辦法做到自我約束。權(quán)力需要人以外的因素來限制與監(jiān)督，這就是憲法。唯在法治之下，才能真正做到限制公權(quán)力的濫用，保障每個人的權(quán)利與利益。國家的權(quán)力要通過法律確定下來，國家機(jī)關(guān)權(quán)力的行使只能限于法律明確賦予的范圍之內(nèi)，法律沒有明確規(guī)定的權(quán)力，國家機(jī)關(guān)不得行使，國家權(quán)力的行使必須做到有法可依。［8］國家機(jī)關(guān)的權(quán)力能不能被關(guān)住，是判斷依法治國成功還是失敗的關(guān)鍵，更是保障公民自由的關(guān)鍵。因?yàn)槿硕际秦澙凡⒕哂杏模跊]有法律約束規(guī)范的前提下，權(quán)力的主動行使容易使權(quán)力擴(kuò)大化，所以必須用法律規(guī)范來約束國家機(jī)關(guān)的權(quán)力，限制國家機(jī)關(guān)行使權(quán)力的范圍。

第三，法律能更好地保障自由，因?yàn)橥ㄟ^法律可以實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)自由。

國家的最高責(zé)任和最低責(zé)任雖然僅僅是保護(hù)個體、國家不受侵犯、公民不受外敵入侵以致不發(fā)生動蕩等，就是一定程度的自由。因?yàn)閲野捕ㄆ椒€(wěn)，我們每個生活在國家中的個人才有機(jī)會在安定的國家中，在法律的范圍內(nèi)，做自己想做的事情。

但是，如果僅僅是與社會中的每一個人擁有同一樣的東西但并不保證每個人實(shí)質(zhì)擁有的是否一樣，必然會壓制自由。因?yàn)椋聦?shí)上每個人都不一樣，形式上的自由并不能達(dá)到實(shí)質(zhì)上的自由，相反，會拉大貧富差距，限制一定人的自由。所以政府就有責(zé)任提供一個可能性使每一個人，都享有同樣的自由。于是這樣就有了福利自由或者新主義自由，政府要適當(dāng)?shù)乇３指缮妫嚓P(guān)注地方民生，保護(hù)弱勢群體，如保護(hù)殘疾人、幼兒、婦女等。

總之，為了實(shí)現(xiàn)自由，法律是必須的，國家實(shí)現(xiàn)法治也是一個必然的結(jié)果。并且隨著各種社會條件的發(fā)展，自由的概念、理念、理論會逐漸體現(xiàn)出一些或一系列具體的法律制度和原則，比如《刑法》第4條提到的“法律面前人人平等”，《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)制》第2條提到的檢察權(quán)獨(dú)立等都是為了保護(hù)個人自由，強(qiáng)調(diào)國家不干預(yù)或者少干預(yù)，所有這些制度或原則都有一個傾向，那就是無論政府還是公共輿論都不應(yīng)當(dāng)壓制僅僅影響自己的活動，因?yàn)椴豢赡苡袃H僅影響自己的活動，所有行為都會或多或少地影響他人，只有用法律來規(guī)定個人權(quán)利，規(guī)范國家權(quán)力，立法平衡貧富差距，才能實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)自由，實(shí)現(xiàn)真正的自由。