“數字法治 智慧司法”背景下推進司法大數據建設的思考

肖全初 夏淑華

湖南司法警官職業學院，湖南 長沙 410131

2018年以來，全國司法行政系統堅持從實際出發，按照司法部出臺《“數字法治、智慧司法”信息化體系建設指導意見》，全力推進科技信息化建設，涌現了很多這方面的典型案例，成果顯著。在推進“數字法治、智慧司法”建設中，司法大數據的應用功不可沒，起著關鍵的核心作用。

一、司法大數據建設取得顯著進展

全國司法行政系統按照“數字法治、智慧司法”的建設要求，完成三十多項信息基礎設施，初步形成了“一個大平、六個大系統”加上大數據的基礎體系結構，服務涵蓋了司法系統的四大主要職能——行政立法、行政執法、刑事執行和公共法律服務，可以說已經搭建起了“數字法治、智慧司法”的總體框架，以數據為支撐的司法慧治能力進一步增強。

（一）司法大數據基礎設施初步建成

從司法部到各省（區、市）司法廳（局）及基層單位高度重視，按照《“數字法治、智慧司法”信息化體系建設指導意見》積極推進各項任務。目前已經搭建了全國司法“一朵云”“兩平臺”“三入口”的新一代信息化體系架構，司法大數據中心和司法加密網建設不斷推進。特別是建設了司法公有云，不僅完成了涵蓋公證、律師、法律援助等20個系統已遷云并運行，而且各地業務數據基本完成上云。全系統網信工作互聯互通程度顯著提高，整體上實現了數據集中、資源共享，“信息孤島”“數據煙囪”問題得到有效治理。

（二）司法大數據慧治初顯成效

隨著司法部大數據平臺的初步建成，司法行政大數據也初步形成，匯聚各業務數據14.4億條。以“數助決策”為代表的數據運用迅速拓展了社會治理創新的空間與格局，形成了數助社會治理的創新點，在立法意見征集、備案審查、行政執法綜合管理監督、智慧監獄、智慧戒毒等方面取得了良好效果。依托中國智慧法院建設的成果，中國司法大數據研究院每五分鐘可匯集全國四級4000千多家法院的數據至最高人民法院。再如，通過大數據分析，科學準確地統計出我國近年來多維度重新犯罪率，得到中央政法各部門的高度認可。有的地方通過公共法律服務大數據分析，提供精準法律服務，體現了慧治效果。

（三）司法大數據惠民深受歡迎

為了讓公平正義看得見，實體、熱線和網絡平臺日趨融合的“互聯網+公共法律服務”成為司法為民的重要渠道。截至2020年7月13日9：48中國裁判文書網文書總量達96，860，937篇，訪問達4，641，000多萬人次，已經成為全球最大的裁判文書網。中國裁判文書網、中國審判流程信息公開網、中國執行信息公開網、中國庭審公開網一起使司法案件從立案、審判到執行重要流程節點實現信息化、可視化、公開化，從而構建起陽光司法機制。再如，功能豐富的法律服務微信小程序，上線以來累計訪問超13億人次，法律咨詢800萬人次，在線辦事120萬余件，用戶滿意率達到95.6%，增強了人民群眾的法治獲得感。

（四）司法大數據保障初成體系

一是科技支持。“科司協同”工作機制已經啟動，將全面依法治國、行政立法、行政執法監督等領域納入國家科技創新重大專項。司法鑒定、物聯網、人工智能等司法行政重點實驗室進入建設階段。二是標準化支撐體系，行政執法監督、監獄、公證、仲裁等51項標準發布實施，司法行政行業標準體系日趨完善。三是依托司法信息安全中心，推動司法大數據安全保障體系建立，建立健全司法系統網絡安全及數據安全保密管理制度，實現數據收集、存儲和傳輸全過程安全保密、自主可控。四是建立司法大數據人才培養中心，為司法信息化業務培訓、高層次人才培養、引進和交流提供全方位支持。

二、當前司法大數據建設存在的問題

（一）司法大數據思維模式尚未完全形成

伴隨“數字法治、智慧司法”體系建設的推進，司法工作模式的創新正在不斷涌現。無論是智慧法院、智慧檢察院還是在智慧監獄、智慧戒毒所的應用；無論是案件智能輔助系統的構建還是司法“微調解”的嘗試，司法大數據在每項司法工作、每個案件、每次為民服務中都顯現其獨特價值。但是在司法領域，大數據思維并沒有得到完全的實質認可。主要表現：一是部分司法部門的決策者還存在慣性思維，決策僅依賴經驗和直覺，在決策上缺乏數據論證，因而科學性不夠，在管理上沒有用數字來計劃、管理、評價的習慣。二是對數據的重視和運用不夠，不尊重客觀數據，有傾向性地選擇使用數據，甚至選擇性地使用與常識不一致的數據。三是存在數據應用上的工作作風問題，有時存在用大數據簡化工作而不是用大數據去判斷，也存在人為封鎖部門信息，不提供共享的情況。因此，司法大數據思維在部分司法領域并未得到根本性認可，其思維模式還沒有得到根本性的轉變。

（二）司法大數據的應用還有待深化

由于司法大數據思維尚未完全形成，接下來就不可避免地在司法大數據應用中出現不深入、不協調、不全面的窘境。一是從司法大數據應用的現狀來看，其應用實踐主要為輔助型應用，這些做法雖然起到了一定的作用但所產生的效益并不顯著，與司法大數據本身蕰含的巨大價值相比，顯露出司法大數據應用深入性不夠，沒有從根本上解決大數據應用的本質問題。二是司法系統之間的大數據應用還是不成體系，大數據尚處于典型推進階段，與人民群眾的需要和大數據本身發展不協調。三是司法系統的數據來自立法、司法和執法的不同專業，有行政、監獄、戒毒和調解等諸多方面，但司法大數據的應用作出專業化區分的不多，開展有針對性的大數據應用實踐不夠。

（三）司法大數據的法規制度還有待完善

任何新技術創新應用只能在法律框架下進行，任何新技術的應用會產生新的問題而需要法律規制，“數字法治、智慧司法”背景下的司法大數據應用同樣如此。然而大數據在司法系統的應用仍然存在法律法規的不完善、不科學甚至空白的情況。一方面，沒有相應的法規制度來規范目前的應用模式——司法大數據應用依賴于政策驅動，這樣有可能導致大數據運用的不合理性。另一方面，對大數據全程應用隨意發揮，沒有一個規范化的應用模式，造成司法大數據應用價值得不到最大限度的發揮。如在數據安全方面，信息資源、信息資源采集、共享、使用、信息資源風險評估和安全審查等方面專門的管理與保護制度欠缺。

三、“數字法治、智慧司法”背景下推進大數據建設的措施

（一）提高政治站位，樹立“數據驅動”思維模式

黨的十九屆四中全會提出了“建立健全運用互聯網、大數據、人工智能等技術手段進行行政管理的制度規則”“推進數字政府建設”等戰略部署，正是“數字法治、智慧司法”背景下，司法大數據的應用是以科技信息化手段保障黨依法治國、依法執政的必然要求，是促進依法行政、司法為民的必然要求，是以科技信息化手段提升司法行政機關維護社會穩定與國家安全能力的迫切要求。因此提高司法行政工作信息技術含量，向科技信息化要戰斗力，必然要求應用大數據、云平臺、區塊鏈、指紋人臉識別技術等高技術，不僅能使司法行政工作降成本增效益，而且能緩解基層社會治理壓力，有利于建設更高水平的平安中國。

樹立“數據驅動”思維模式，要讓“用數據說話、讓數據做主”的數據驅動變成自覺的決策思維模式。司法部門的決策者和管理者依靠經驗來管理，依靠直覺來決策的模式已經不適應大數據時代的要求，要從傳統的粗放低效的管理決策模式轉變為大數據時代的精細高效管理決策模式。司法行政系統的決策者、管理者決策時應與時俱進，做到凡事心中有“數”，凡事尊重客觀數據，養成數據說話有底氣，數據管理增效益、數據決策更科學、數據創新更活躍的新局面，真正實現思維模式的轉變。

（二）把握數據質量，強化“數據慧治”應用能力

隨著“數字法治、智慧司法”的推進，司法數據質量的高低，影響著數據分析的效用，影響著數據價值的發揮。為了改進和提高數據質量，應樹立“大數據質量觀”，強化全面數據質量管理。首先抓住數據的源頭，統一的多渠道規范采集。其次抓緊數據運行過程，重點對數據運行與質量的變化進行全過程監控。最后抓細數據結果的研究，把握數據質量規律，利用研究結果反過來對數據源頭和運行過程進行更加科學和有效的控制，提供提高數據質量的改進措施。

要發揮高質量的司法大數據的作用，關鍵或者著力點應是利用大數據推進智慧司法，即“大數據慧治”。

首先，強化“大數據慧治”的首要任務是實現數據共享。要共享數據必須破除“信息孤島”現象。目前司法系統“數據孤島”表現為以下問題：一是系統部門間人為封鎖而獲取不到，更談不上民眾獲取；二是獲取不及時，造成數據時效性減損；三是由于大數據集合的標準不統一，導致數據五花八門，各系統之間無法實現對接，各部門各系統之間工作的流轉無法完成。因此，構建司法大數據共享平臺，首先必須加快建設“司法云”，這是司法機構大數據最重要的基礎設施。

其次，強化“大數據慧治”的關鍵核心是利用大數據預測功能。促進刑事執行與法律服務的智慧化，為此要發揮司法大數據的預測能力才能真正實現。目前在智慧法院、智慧檢察、智慧監獄、智慧戒毒和智慧調解等已經初步體現了慧治的效果，特別是司法部表彰的“數字法治、智慧司法”的典型案例是這方面的突出代表，要發揮它們的示范與帶動作用，其他單位也要結合實際，在利用大數據的“慧治”上下功夫。例如，如果有了司法大數據，就能研究得出其與犯罪之間的相關關系——犯罪地圖，利用犯罪地圖就能對犯罪趨勢進行預測，也能模擬犯罪模式，如此就發揮了司法大數據應用的真正威力。

最后，強化“大數據慧治”要發揮其評價功能，促進法治與立法水平，規范行政執法規范。在立法上，要根據立法的過程和特點，全面引入大數據來提高立法的科學性與參與度。在執法上，對行使公權力的單位和個人行政行為引入大數據進行監督，能夠引導行政執法行為規范化，優化行政執法的監督。

（三）堅持標準規范，建立“司法數據”制度體系

司法大數據的健康發展，必須切實保障司法數據安全才能行穩致遠，因而要加強政策、監管、法律的統籌協調，加快法規制度建設。

1.統一數據應用標準和導則。要按照《“數字法治、智慧司法”信息化體系建設指導意見》的要求，建設全國司法行政信息資源標準體系，編制司法行政所有業務信息資源分類標準、元數據標準、數據傳輸交換標準、數據庫接口標準等標準規范。各地司法廳結合本地業務實際，擴展延伸地方標準。

2.制定司法行政數據資源開發利用管理辦法。為大數據建立共享制度，消除信息孤島，整合數據資源，促進互聯互通，提升司法數據的一致性和準確性。同時大數據在司法行政系統的發展也需要規范，涉及數據的收集、共享、分析、發布、決策的全流程，均需要建立標準流程，用相關法律法規來保障。明確司法行政數據共享的范圍邊界和使用方式，充分利用國家電子政務網絡，形成司法行政數據統一共享交換體系，融入國家政府數據統一開放平臺。

3.構建司法數據的安全保護制度。由于司法數據的特殊性，要在“數字法治、智慧司法”信息一體化系統要求下構建專門的司法數據安全保障制度，主要建立健全司法系統網絡安全及數據安全保密管理制度，落實網絡安全責任制，實現網絡安全管理的規范化、精準化，實現數據收集、存儲和傳輸全過程安全保密、自主可控。

4.建立保護隱私有關的法律法規。大數據信息開放的本質要求與司法數據的特殊屬性必然會帶來一些新的問題，如涉及國家機密、個人的隱私、數據主權歸屬、大數據服務可靠性、數據爭端時的化解與裁決等。因此，在司法大數據應用中，為了避免不應有的數據泄露而危害司法公信力，應制定相關隱私安全等法律法規來規范，總之，要對司法大數據應用過程中產生的新的法律問題進行深入研究，用法律的手段來規范和解決新的問題。

司法大數據應用順應大數據浪潮的趨勢，在“數字法治、智慧司法”的大背景下，進一步拓展在司法領域中的應用，推動司法治理模式的轉型升級，助推國家治理體系和治理能力實現現代化。