急性膽囊炎老年患者實施手術治療的效果分析

王少群

急性膽囊炎老年患者實施手術治療的效果分析

王少群

目的 研究和探討急性膽囊炎老年患者實施藥物治療和開腹手術治療的臨床治療效果，為日后臨床診斷和治療提供參考價值。方法 選擇老年急性膽囊炎患者160例，選擇藥物治療的A組患者80例，選擇開腹手術治療的B組患者80例，觀察和分析2組患者治療的效果。結果 A組患者抗生素服用時間（74.0±5.6）h，住院時間（15.2±2.3）d；B組患者抗生素服用時間（48.0±4.6）h，住院時間（6.7±1.7）d。A組患者治療有效29例，一般38例，無效13例，臨床治療有效率為83.75%；B組患者手術治療有效35例，一般39例，無效6例，臨床治療有效率為92.50%，且差異均有統計學意義（P＜0.05）。結論 使用開腹手術治療老年急性膽囊炎的臨床治療有效率明顯高于藥物治療，操作簡單且風險較低，具有臨床推廣價值。

急性膽囊炎；老年患者；手術治療；效果分析

急性膽囊炎是臨床常見的急腹病癥，主要由于細菌感染導致的膽囊系統病變，老年患者身體抵抗力較差，容易出現膽囊壞死和穿孔的現象，因此病情變化迅速且不易控制[1]。對于本身健康狀況不佳的老年人群，急性膽囊炎的病發很可能威脅患者的生命安全。急性膽囊炎的臨床主要表征為腹痛、發熱、嘔吐和白細胞數目增多等，手術和非手術治療為臨床常見的治療方法[2-3]。一般，在老年患者身體能夠承受的狀況下，建議盡早進行手術治療，從根本上切除病變組織細胞，改善身體的機能，盡快愈合[4]。本文主要研究和探討急性膽囊炎老年患者實施藥物治療和開腹手術治療的臨床治療效果，具體報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2008年8月～2014年8月安徽太和縣李興中心衛生院接收的老年急性膽囊炎患者160例，男78例，女82例，年齡55～72歲，平均年齡(61.5±6.7)歲。其中，選擇藥物治療的A組患者80例，男39例，女41例，年齡56～69歲，平均年齡(60.2±6.1)歲；選擇開腹手術治療的B組患者80例，男39例，女41例，年齡55～72歲，平均年齡(61.8±5.8)歲，2組患者年齡和性別等差異無統計學意義，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 藥物治療 患者每日服用由太極集團四川綿陽制藥有限公司生產（國藥準字Z51020469）的利膽排石片，每片250mg，每次6片，2次/d，配合靜脈輸液糾正體內脫水和電解質失衡的情況，定期服用抗生素，防止感染等情況發生。

1.2.2 開腹手術 患者膀胱全部排空并進行基本的消毒后全身麻醉，在用手術刀將患者的腹部切開后并將膽囊切除，并用生理鹽水沖洗，將傷口縫合，持續服用抗生素防止傷口感染和發炎。

1.3 臨床觀察指標 根據2組患者的臨床治療效果，分為有效、無效和一般三種評價水平[5]，臨床治療有效率=（有效+一般）/總例數×100%。有效：發熱、嘔吐和腹痛等臨床病癥消失，未出現并發癥（膽囊壞死和穿孔等）情況，短暫留院觀察后健康出院；一般：發熱、嘔吐和腹痛等臨床病癥基本消失，基本無并發癥情況出現，出院后基本無復發現象；無效：發熱、嘔吐和腹痛等臨床病癥未消失甚至加重，出現嚴重的并發癥甚至死亡。

1.4 統計學方法 使用SPSS 20.0軟件將臨床診斷數據進行錄入和統計，正態計量資料采用“±s”表示，2組正態計量數據的組間比較采用t檢驗；計數資料用例數（n）表示，計數資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 2組患者臨床治療情況對比。見表1。

表1 2組患者臨床治療情況對比(±s)

表1 2組患者臨床治療情況對比(±s)

注：與A組相比，aP＜0.05

?

2.2 2組患者臨床治療效果對比。見表2。

表2 2組患者臨床治療效果對比（n）

3 討論

臨床治療老年急性膽囊炎患者一般采用手術治療，不同的手術方式和治療時間對于患者的恢復和治療效果有著重要的影響[6]。老年患者自身免疫能力較低，反應遲鈍，對疾病和手術的耐受能力較差，其他組織和器官的病變可能極大（常伴有高血壓、心臟病和糖尿病等疾病）[7]，因此一般建議患者盡早進行手術治療，減少手術過程中的耗時，避免對老年患者機體的消耗和影響。國外相關文獻報告，傳統藥物治療的療程時間較長，對于患者的身體消耗較大，而且綜合治療效果較差，康復的速度較慢[8]；開腹手術治療，手術的視野較廣，且耗時較短，術后的恢復速度較快，對患者身體消耗較小，是較為有效的臨床治療方法。本文的研究表明，藥物治療組的患者住院時間和服用抗生素的時間較長，整體治療的恢復速度較慢，無法達到治標的作用，適用于手術后的預后護理；開腹手術治療不僅臨床有效率高，而且恢復時間較快，是一種相對治本的方法，具有臨床推廣價值。

綜上所述，使用開腹手術治療老年急性膽囊炎的臨床治療有效率明顯高于藥物治療，操作簡單且風險較低，具有臨床推廣價值。

[1] 韓健生.老年急性膽囊炎手術治療的臨床療效分析[J].醫學理論與實驗,2014,5(27)∶620-621.

[2] 任建明.老年急性膽囊炎208例外科治療體會[J].基層醫學論壇,2010,14(1)∶60-61.

[3] 何行昌.老年急性膽囊炎手術治療體會[J].中國實用醫藥,2011,6(22)∶107.

[4] 李澤洲.老年急性膽囊炎130例患者手術治療與臨床護理[J].藥物與人,2014,7(27)∶149.

[5] 陳建軍.老年急性膽囊炎120例手速治療效果分析[J].現代診斷與治療,2013,24(16)∶3813-3814.

[6] 王玉付.老年急性膽囊炎的手術治療分析[J].吉林醫學,2014,11(35)∶2422-2423.

[7] 陳武軍.老年急性膽囊炎80例臨床療效分析[J].中國鄉村醫藥,2012,19(6)∶10.

[8] Larry W,Kraiss,Michael S,et al.Setting high-impact clinical research priorities for the Society for Vascular Surgery[J].Journal of vascular surgery,2013，57（2）∶493-500.

Objective To provide reference value for clinical diagnosis and therapy in the future by researching and discussing the clinical treatment effects of drug therapy and laparotomy for old patients with acute cholecystitis.Methods The operative treatment effects of 160 cases from August 2008 to August 2014 of old patients with acute cholecystitis in Anhui Taihe County Lixing Central Health-center were observed and analysed. The cases were divided into two groups: Gruop A with 80 cases of drug therapy and Group B with 80 cases of laparotomy.Results In Group A, patients take antibiotic for (74.0±5.6)h and the length of stay is (15.2±2.3)d; in Group B, patients take antibiotic for (48.0±4.6)h and the length of stay is (6.7±1.7)d. In Group A, 29 cases are effective, 38 cases are common, 13 cases are ineffective and the effective rate of clinical treatment is 83.75%. In Group B, 35 cases are effective, 39 cases are common, 6 cases are ineffective and the effective rate of clinical treatment is 92.50%. Both groups have statistical signifcance(P＜0.05).Conclusion The effective rate of laparotomy is obviously higher than that of drug therapy. Besides, laparotomy is simple and at low risk. So it has clinical promotional value.

Acute cholecystitis; Old patients; Operative treatment; Effect analysis

doi∶10.3969/j.issn.1009-4393.2015.13.034

安徽 236635 安徽太和縣李興中心衛生院 （王少群）