現(xiàn)代職業(yè)教育中重慶高職教師職業(yè)發(fā)展的調(diào)研分析

馬云峰?石喜梅

摘 要：為了探討高職教師對(duì)學(xué)習(xí)活動(dòng)、職業(yè)進(jìn)程中觀念的變化以及與其職業(yè)發(fā)展相關(guān)的信息來源三個(gè)相互關(guān)聯(lián)的現(xiàn)象的看法。以重慶地區(qū)為樣本空間設(shè)計(jì)調(diào)查問卷，從17所職業(yè)院校隨機(jī)選擇170名教師完成了一個(gè)基于5個(gè)分量表的問卷。所有分量表克朗巴哈系數(shù)介于0.65到0.94顯示出了適當(dāng)?shù)目煽啃浴Ｍㄟ^對(duì)問卷統(tǒng)計(jì)性描述值的分析檢測(cè)教師觀點(diǎn)的變化或衡量教師職業(yè)發(fā)展的有效性，同時(shí)分析了分量表與分量表之間、分量表和背景變量之間的關(guān)系，多方面表明高職教師在嘗試更有效地工作時(shí)所面臨的潛在優(yōu)勢(shì)和障礙。

關(guān)鍵詞：高職教師，教師觀點(diǎn)，職業(yè)發(fā)展

基金項(xiàng)目：重慶市教育委員會(huì)人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目（17SKG282），重慶市教育科學(xué)規(guī)劃課題：基于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)的重慶市高職專業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整研究（編號(hào)：2018-GX-455;2018-GX-183）;中國(guó)職業(yè)教育學(xué)會(huì)2018—2020年度職業(yè)院校德育課題（編號(hào)：DGW1820GZ018）;重慶市教委人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目（項(xiàng)目號(hào)：17SKG282）;重慶市職業(yè)教育學(xué)會(huì)科研課題（2020ZJXH282056）

1 背景

高職教師的觀點(diǎn)、價(jià)值觀和判斷對(duì)推動(dòng)他們的職業(yè)發(fā)展至關(guān)重要，在過去的幾十年中，調(diào)查教師關(guān)于不同教育問題的觀點(diǎn)的總體重要性已經(jīng)得到了充分的證明[1，2]。教師的觀點(diǎn)影響他們的課堂實(shí)踐，因此對(duì)學(xué)生的表現(xiàn)或態(tài)度產(chǎn)生了間接影響，反映了教學(xué)實(shí)踐。教師的觀點(diǎn)如何與他們的課堂教學(xué)相聯(lián)系，這已經(jīng)被各種研究方法所探討[3，4]。教師的觀點(diǎn)調(diào)查所涉及的主要困難并不是將教師的觀點(diǎn)描繪成一個(gè)擁有自己的、完善的理論和實(shí)踐的過程，而是在探索教師的課堂實(shí)踐。因此科學(xué)地描述教師課堂實(shí)踐作為教師的觀點(diǎn)已經(jīng)被許多學(xué)者所接受。

2 目標(biāo)和假設(shè)

本文的目的是衡量高職教師對(duì)他們的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)的評(píng)估，他們?cè)诓煌闹R(shí)領(lǐng)域擁有準(zhǔn)備的程度，他們認(rèn)為這些知識(shí)有多重要，以及他們?nèi)绾卧u(píng)判職業(yè)發(fā)展的不同信息來源的有效性和使用情況。由于高職教師的數(shù)量遠(yuǎn)非同質(zhì)，我們假設(shè)教師的性別、他們的職業(yè)生涯水平和他們所從事的類型學(xué)校可能會(huì)影響他們的回答。同時(shí)，在沒有發(fā)現(xiàn)這種影響的情況下，本文研究認(rèn)為高職教師所持有的核心觀點(diǎn)獨(dú)立于其背景特征的存在。

3 方法

3.1 樣本

在當(dāng)前研究中，被檢查的人群完全由重慶市高職院校專業(yè)技術(shù)在職教師組成。共回收了170份問卷，答復(fù)率100%。在170名參與者中，157名提供了性別數(shù)據(jù)：65名受訪者為男性，92名為女性。受訪者表示有91.7%的人一直致力于高等職業(yè)教育工作。這些調(diào)查中包括65位助教，76位講師，28位副教授和1位教授其中98名教師來自公辦高職院校，72名教師來自民辦高職院校。在隨后的分析中，由于樣本太小而省略了1位教授的案例。

3.2 調(diào)查問卷

目前的研究集中在下面可以量化的項(xiàng)目上：教師的學(xué)習(xí)活動(dòng)、教師對(duì)教育知識(shí)重要性的看法以及與其職業(yè)發(fā)展相關(guān)的信息來源的有效性和使用率。為了在不同組之間進(jìn)行比較，在調(diào)查問卷結(jié)尾處詢問了一些人群統(tǒng)計(jì)特征的背景變量。這些因素涉及教師的性別，年齡，教齡，以及教師是否涉足其他行業(yè)。

3.3 調(diào)查結(jié)果分析

本文的實(shí)證和定量研究報(bào)告中，主要列出教師學(xué)習(xí)活動(dòng)、教育知識(shí)重要性和高職教師職業(yè)發(fā)展中不同信息來源的有效性與使用率三個(gè)部分平均值和方差的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。我們對(duì)調(diào)查問卷的所有三個(gè)部分的內(nèi)部一致性和內(nèi)部結(jié)構(gòu)進(jìn)行了聚類分析，所有分量表克朗巴哈系數(shù)介于0.65到0.94顯示出了較高的信度。最后，我們計(jì)算了三部分之間的相關(guān)性，同時(shí)分別計(jì)算了關(guān)于教師背景變量的進(jìn)一步相關(guān)性。

3.3.1 教師的學(xué)習(xí)活動(dòng)

這部分問卷的克朗巴哈系數(shù)是0.73。表1列出了教師學(xué)習(xí)活動(dòng)分量表的八個(gè)項(xiàng)目的平均值和標(biāo)準(zhǔn)差值。關(guān)于第一個(gè)項(xiàng)目的認(rèn)同達(dá)成高度的一致，而第二個(gè)項(xiàng)目的認(rèn)同值最低。總的來說，教師們將作為專業(yè)人員學(xué)習(xí)活動(dòng)的項(xiàng)目進(jìn)行積極評(píng)估。至于數(shù)據(jù)分布，最后一項(xiàng)的相對(duì)較大的方差是由于9%的教師對(duì)此項(xiàng)目持否定態(tài)度。這反應(yīng)了學(xué)校的政策導(dǎo)向限制了在職教師培訓(xùn)。

3.3.2 教師知識(shí)

給出了高職教師入職前后教學(xué)觀念，共包含19個(gè)項(xiàng)目，其中高職教師職前準(zhǔn)備和職后工作量表的克朗巴哈系數(shù)分別為0.94、0.92，充分證明了該量表的可靠性。在職前準(zhǔn)備量表中除了熟悉前沿性教學(xué)法的項(xiàng)目平均值低于3.00以外其他項(xiàng)目的平均值均高于3.00，可見高職教師認(rèn)為準(zhǔn)備工作是必要的。其中只有兩項(xiàng)平均值高于4.00，對(duì)于職前準(zhǔn)備，教師希望通過課堂實(shí)踐完成教學(xué)目標(biāo)和個(gè)塑造良好的人角色。從方差值上來看一些項(xiàng)目還是有較大分歧。高職教師職后工作量表中的項(xiàng)目給予了肯定的評(píng)價(jià)。其中熟悉前沿性教學(xué)法是唯一一個(gè)平均值低于4.00的項(xiàng)目，其他項(xiàng)目的平均值都高于4.00，并且項(xiàng)目中的方差值均小于1，可見這些項(xiàng)目引起了教師之間的高度共識(shí)。

根據(jù)已知樣本空間，所有相關(guān)性都被證明是顯著的（p<0.001），所以我們采用關(guān)系強(qiáng)度量測(cè)值來說明兩個(gè)量表之間的關(guān)系強(qiáng)度。結(jié)果顯示R值介于4%和18%之間，說明兩量表之間的因果關(guān)系處于較弱的強(qiáng)度水平。這些較低的R值表明，這兩個(gè)量表彼此獨(dú)立運(yùn)作。雙表安排使問卷特別適合分析高職教師職前與職后對(duì)教學(xué)看法之間的關(guān)系。通過對(duì)比論證，將高職教師職前準(zhǔn)備和職后工作量表的描述性統(tǒng)計(jì)值進(jìn)行配對(duì)樣本t檢驗(yàn)比較。在所有情況下，高職教師在職前準(zhǔn)備中的平均值較低，方差值較大，可見高職教師在職前準(zhǔn)備內(nèi)容上離散性較大，整體準(zhǔn)備水平并不高。由描述性統(tǒng)計(jì)值可以看出教師進(jìn)入其職業(yè)生涯后對(duì)于教育教學(xué)理念上有很大的提升。其中，在以經(jīng)驗(yàn)為中心的職業(yè)實(shí)踐培訓(xùn)和了解現(xiàn)代學(xué)生的特點(diǎn)兩個(gè)量表相應(yīng)平均值之間可以觀察到最大的差異。在這兩個(gè)項(xiàng)目中，教師普遍認(rèn)為在職前教育準(zhǔn)備沒有在這些領(lǐng)域做好充分的準(zhǔn)備，后來被證明是重要的。

3.3.3 職業(yè)發(fā)展的信息來源

調(diào)查問卷列出了六種可能的信息來源，并要求教師對(duì)每個(gè)信息源的有效性和使用情況進(jìn)行評(píng)估，結(jié)果匯總。兩個(gè)量表的可靠性被證明是可以接受的（克朗巴哈系數(shù)有效性為0.68，使用率為0.65）。

采用雙量表對(duì)比，教師對(duì)不同信息來源的有效性和使用率看法有著顯著的差異。除互聯(lián)網(wǎng)之外，使用率平均值均低于有效性。雖然這種有效性是肯定的，但它的使用水平相當(dāng)?shù)停@示出教師參與職業(yè)發(fā)展的潛力。在參與科研項(xiàng)目中可以觀察到平均值之間的最大差距，但通過科研項(xiàng)目使用專業(yè)信息的水平比較低。

配對(duì)樣本t檢驗(yàn)顯示相應(yīng)的變量之間（有效性和使用率在六個(gè)項(xiàng)目中）的相關(guān)性均顯著相關(guān)（p<0.001）。計(jì)算的R值介于16%到45%之間，表明教師職業(yè)發(fā)展中不同信息來源的有效性與使用率之間有中等以下的關(guān)系。這可以通過獲得的信息的主觀性和個(gè)人原因來解釋問卷分量表之間的相關(guān)性。

為了提供分量表之間總體的聯(lián)系情況，已經(jīng)計(jì)算了五個(gè)量表的相關(guān)系數(shù)。由于在大樣本空間中即使0.01個(gè)系數(shù)也是顯著的，總體表現(xiàn)為中等相關(guān)，其中信息有效性和信息使用率表現(xiàn)為強(qiáng)相關(guān);教師學(xué)習(xí)活動(dòng)與信息有效性和信息使用率呈現(xiàn)弱相關(guān)。

4 與背景變量的關(guān)系

4.1 性別差異

五個(gè)分量表中男性和女性的差異表現(xiàn)如下：

對(duì)于高職教師職前準(zhǔn)備和之后才行工作量表中，幾個(gè)項(xiàng)目均表現(xiàn)出顯著的性別差異。其中在職前準(zhǔn)備量表中規(guī)劃職業(yè)實(shí)踐培訓(xùn)的過程和職業(yè)實(shí)踐訓(xùn)練的教學(xué)特點(diǎn)兩個(gè)項(xiàng)目女性教師都對(duì)這兩項(xiàng)內(nèi)容的準(zhǔn)備程度高度認(rèn)可。

教師職業(yè)發(fā)展中不同信息來源的使用率量表中沒有觀察到相關(guān)的差異。其中有效性量表中在職教師培訓(xùn)和參與科研項(xiàng)目中男性和女性之間的差異表現(xiàn)最大，分別為0.24和0.23。男性教師認(rèn)為在職教師培訓(xùn)作為他們工作的信息來源的有效性更高。女性教師認(rèn)為參與研究項(xiàng)目的有效性更高。

當(dāng)比較總量表的平均值時(shí)，教師職業(yè)發(fā)展中不同信息來源的有效性與使用率量表中沒有顯著的性別差異。不同類型的高職教師根據(jù)性別、職稱等方面存在顯著差異，這些顯著差異很大程度上是由于樣本量較大。其中教師職稱影響所顯示的顯著差異可以通過職業(yè)成長(zhǎng)經(jīng)驗(yàn)來解釋。

4.2 教師的職稱

我們通過一系列方差分析檢驗(yàn)了教師當(dāng)前職稱水平的影響。具有較高職稱的教師普遍更積極地評(píng)價(jià)自己的學(xué)習(xí)活動(dòng)。組間差異顯著，但η2（效應(yīng)大小的估計(jì)）很小僅為2.2%。不同職稱教師對(duì)于職前準(zhǔn)備和職后工作沒有顯著組間差異，可見職稱的影響很小，η2分別為1.5%和1.2%。教師職業(yè)發(fā)展中不同信息來源的有效性沒有顯著差異，但是不同職稱教師對(duì)這些來源的使用率顯示出較高的影響（η2=3.2%）。

5 討論和結(jié)論

1）高職教師在專業(yè)知識(shí)中所具有的相對(duì)薄弱之處。高職教師需要彼此之間的學(xué)習(xí)合作，也需要學(xué)校的支持。

2）高職教師在進(jìn)入職業(yè)生涯后不斷提升自我在職業(yè)教育領(lǐng)域中的觀念和理念，但是職業(yè)發(fā)展的活動(dòng)和來源仍然在學(xué)校和學(xué)術(shù)生活的范圍之內(nèi)。

3）不同信息來源的低頻率使用在一定程度上解釋了有效性的低評(píng)級(jí)，反之亦然。高職教師他們沒有充分準(zhǔn)備好應(yīng)用信息化技術(shù)教學(xué)，沒有完全掌握大數(shù)據(jù)時(shí)代信息技術(shù)與教育結(jié)合的教學(xué)技術(shù)手段。互聯(lián)網(wǎng)并未在高職教師中廣泛使用，但他們?nèi)匀徽J(rèn)為這是一個(gè)有效的信息源。

參考文獻(xiàn)

[1]張洪春，孔新舟.高職院校教師教學(xué)能力發(fā)展模式理論研究[J].教學(xué)研究，2014，37（06）：26-29+38+124.

[2]蘭先芳.高職課堂教學(xué)改革的轉(zhuǎn)向：信息化的視角[J].高教論壇，2014（12）：117-120+123.

[3]余祖光，王文槿，荀莉，劉志芳，龍德毅，于紅軍，史曉鶴，張俊茹，程琳，丁躍華，彭程，張大成，傅沛民，安宇，呂洪，王國(guó)龍，祝智敏.職業(yè)教育中工作價(jià)值觀教育和產(chǎn)業(yè)文化育人的研究與教改實(shí)踐[J].中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育，2015（12）：56-62.

[4]謝征，汪亞明.我國(guó)高職教育研究的現(xiàn)狀、問題及對(duì)策建議——基于1992—2012年國(guó)家社科基金高職教育研究立項(xiàng)統(tǒng)計(jì)分析[J].中國(guó)高教研究，2015（05）：100-104.

作者簡(jiǎn)介

馬云峰（1985-），博士研究生，講師，研究方向：高職高專教育管理。