區(qū)塊鏈與國家治理的融合重構(gòu)

李雯佳

為什么區(qū)塊鏈技術(shù)會與治理改革掛上鉤，一躍成為當下中國一個吸引眼球、亟待理解的顯著現(xiàn)象？2020年6月1日，在全球疫情反復、經(jīng)濟風險劇增的復雜形勢下，《海南自由貿(mào)易港建設總體方案》正式印發(fā)，這是被市場和輿論稱為中國深化改革開放、對沖重大風險的破題之舉。這份文件提出：“著力推進政府機構(gòu)改革和政府職能轉(zhuǎn)變，鼓勵區(qū)塊鏈等技術(shù)集成應用于治理體系和治理能力現(xiàn)代化，構(gòu)建系統(tǒng)完備、科學規(guī)范、運行有效的自由貿(mào)易港治理體系?！本o隨其后，國內(nèi)一些重要經(jīng)濟城市在落實國家大政方針的政策文件中也同樣出現(xiàn)了“區(qū)塊鏈政策”，將區(qū)塊鏈與政府治理、公共服務的融合發(fā)展視為努力方向。一時之間，繼2019年10月24日中共中央政治局集體學習區(qū)塊鏈之后，區(qū)塊鏈再次成為橫跨技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、公共政務和民生服務等多個領(lǐng)域的熱點。如何理解這一現(xiàn)象？我們應該從單一現(xiàn)象中抽身而出，把互聯(lián)網(wǎng)視為信息技術(shù)革命重構(gòu)人類組織行為的一種新趨勢，而且已經(jīng)在企業(yè)公司、產(chǎn)業(yè)鏈、社交網(wǎng)絡等人類組織行為中蔓延——既然如此，國家職權(quán)部門的組織行為又怎么可能置身事外？

區(qū)塊鏈（blockchain），是一套能夠搭建分布式的共享數(shù)據(jù)庫的技術(shù)組合方案，具有分布式數(shù)據(jù)存儲、加密算法、點對點傳輸、共識算法、智能合約等技術(shù)特征，可以確保數(shù)據(jù)信息交互協(xié)作的唯一、準確、不可篡改，不依賴第三方而讓互聯(lián)網(wǎng)從信息傳輸躍升為價值傳輸，故而又被稱為“信任的機器”。[1]區(qū)塊鏈的由來并非簡單的技術(shù)演進，而是與社會政治經(jīng)濟結(jié)構(gòu)緊密相關(guān)的時代產(chǎn)物——這就是我們都已經(jīng)熟悉的爭奪貨幣發(fā)行權(quán)的比特幣故事。按照業(yè)界說法，“幣鏈一體”是區(qū)塊鏈1.0版本，與此同時得以深化發(fā)展的是區(qū)塊鏈2.0“智能合約”，而區(qū)塊鏈3.0“生態(tài)平臺”則被視為區(qū)塊鏈重構(gòu)互聯(lián)網(wǎng)底層后的“新世界”。這三者之間重大區(qū)別之一就是應用場景的多元擴展。本文將以此為視角，實證觀察區(qū)塊鏈創(chuàng)新提升法律治理能力的現(xiàn)實個案，由此嘗試性分析其可能的理論意義與實踐態(tài)勢。

一、從區(qū)塊鏈應用的兩個場景說起

目前，國內(nèi)區(qū)塊鏈的主要落地場景還是金融領(lǐng)域。不過，仔細甄別網(wǎng)信辦區(qū)塊鏈信息服務備案管理系統(tǒng)發(fā)布的三批名單，就會發(fā)現(xiàn)里面其實不乏區(qū)塊鏈政務應用。按照通行理解，區(qū)塊鏈政務應用可以幫助政務部門增強服務能力、優(yōu)化服務流程和提升透明公信。嚴格來說，這是以接受服務管理的外部視角來理解區(qū)塊鏈。如果以內(nèi)外互動的組織行為視角來觀察，就會發(fā)現(xiàn)區(qū)塊鏈其實創(chuàng)造出了一個特殊的“治理試驗場”：其圍繞具體的事務職能，通過對相應的行政程序或法律行為的場景性探索，力圖將區(qū)塊鏈分布式、透明性的交互協(xié)作特性滲透進各個具體職能場景的程序運作和組織行為。這是一個指向自身架構(gòu)運作和組織行為的“試驗場”。

這一角度明顯與外部視角理解區(qū)塊鏈提升政務服務有所不同，它更關(guān)心的是提供政務服務的組織行為及回應能力，更強調(diào)的是信息透明傳輸與決策執(zhí)行能力的彼此規(guī)定，更希望改變的是靜態(tài)制度與動態(tài)治理的互動關(guān)系。如果用中國傳統(tǒng)政治語言來說，它的關(guān)切是“政道”，即“治道”與“治術(shù)”的辯證。[2]以下借助兩個真實個案展開細致討論。

（一）個案一：司法中的區(qū)塊鏈應用

早在2018年，最高人民法院首次以《關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》司法解釋形式對區(qū)塊鏈技術(shù)電子存證進行法律確認，2019年由最高人民法院信息中心指導編寫的《區(qū)塊鏈司法存證應用白皮書》面世，此后北京、廣州、杭州三地互聯(lián)網(wǎng)法院帶頭探索關(guān)于證據(jù)裁判的區(qū)塊鏈應用場景，為司法裁判流程所依賴的證據(jù)固定和事實認定提供有力支撐。在最高人民法院的部署下，F(xiàn)省高級人民法院是全國首批應用區(qū)塊鏈技術(shù)存儲、管理電子檔案的法院，但是與其他省份法院的“邊試邊行”有所不同，F(xiàn)省高院一起步就系統(tǒng)設計了一個較為全面的“電子法院”架構(gòu)，力圖打造一個完整流程的線上數(shù)字法院，目前這家“電子法院”已經(jīng)上線運行，幾乎涵蓋了訴訟全流程業(yè)務。

區(qū)塊鏈是“電子法院”的支撐技術(shù)之一，其將審判執(zhí)行重要節(jié)點信息上鏈固化保存，把各個影響審判質(zhì)效和司法公信的關(guān)鍵環(huán)節(jié)都蓋上區(qū)塊鏈“戳印”，這些“戳印”包含了可信時間、身份、流程操作等關(guān)鍵信息，并向區(qū)塊鏈的全體節(jié)點實時進行公開廣播，這樣就保證對案件操作行為進行過程存證，杜絕重要信息私自篡改、后臺數(shù)據(jù)庫人為修改等，做到所謂“變更流程化、行為可記錄、結(jié)果可留存、過程可追溯”。事實上，司法程序有著相對嚴格的程序法規(guī)范，對于采取新技術(shù)力量支撐司法裁判也有相對成熟的各種正式/非正式規(guī)則，區(qū)塊鏈的介入確實起到了技術(shù)對制度實效的鞏固監(jiān)督。而更有意味的是，這一個案還展現(xiàn)出區(qū)塊鏈作為組織技術(shù)的顯著特性。

依據(jù)不同的底層架構(gòu)形態(tài)，區(qū)塊鏈大致可以分為聯(lián)盟鏈、公有鏈、私有鏈，政務領(lǐng)域的區(qū)塊鏈一般都是基于各方私有鏈節(jié)點之上的聯(lián)盟鏈。F省法院在審判執(zhí)行業(yè)務線上搭建了若干條私有鏈，同時在訴訟核心環(huán)節(jié)“存證認證”上建立了一條旨在促進司法協(xié)作的聯(lián)盟鏈。其基本邏輯是：聯(lián)盟鏈在法院、公證機關(guān)、司法鑒定中心、律師（事務所）、第三方存證平臺等設置共識節(jié)點，形成電子證據(jù)流轉(zhuǎn)審核的數(shù)據(jù)平臺，當啟動存證取證程序時，法院與公證機關(guān)、司法鑒定中心等節(jié)點系統(tǒng)對接，溯源查驗實時上鏈的司法鑒定報告和公證書真?zhèn)?，即實現(xiàn)數(shù)據(jù)存證、在線取證、司法出證、全網(wǎng)監(jiān)管等功能。比如，在互聯(lián)網(wǎng)購物平臺上經(jīng)常出現(xiàn)商標仿冒或者盜用情況，被侵權(quán)人維護自身權(quán)益時往往都是以頁面截圖的方式來證明侵權(quán)事實，不能做到直觀的回溯觀看原始電子數(shù)據(jù)，同時侵權(quán)人往往也會迅速下架各類商品，使得相關(guān)證據(jù)易于滅失。即使當事人及時啟動證據(jù)保全，在沒有區(qū)塊鏈存證認證平臺之前，法院也很難解決這一問題;而現(xiàn)在證據(jù)保全一旦啟動，即可實時同步電子證據(jù)至聯(lián)盟鏈網(wǎng)絡各節(jié)點，并通過網(wǎng)絡節(jié)點進行精準核驗。

證據(jù)“聯(lián)盟鏈”的真正要害，并不是方便法院作為單一節(jié)點的事實認證，而是以聯(lián)盟鏈的節(jié)點網(wǎng)絡擴展實現(xiàn)事實認定的透明溯源，進而對法院事實認定時的自由心證裁量權(quán)起到了理性化、科學化的規(guī)制限定。目前，由于數(shù)字技術(shù)通行，訴訟實務中電子證據(jù)非常重要。當法院、檢察、司法、公安、行政等部門會同律師事務所、公證機關(guān)、鑒定機構(gòu)、金融機構(gòu)乃至第三方存證平臺、企業(yè)、個人等多節(jié)點形成一個趨于扁平化的共識網(wǎng)絡時，對于某一電子證據(jù)的溯源認定就會形成某種程度的數(shù)字化“心證公開”。除此之外，F(xiàn)省高院還以法院系統(tǒng)為主干，初步搭建了一條已經(jīng)接入113家法院、形成32個節(jié)點的“司法鏈”，推動法院系統(tǒng)內(nèi)部形成共識體系、協(xié)同管理，共同監(jiān)督鏈上數(shù)據(jù)，其目的也是為了實現(xiàn)某種網(wǎng)絡組織化的透明溯源監(jiān)督。

還要進一步說明，中國公眾的一般觀念里至今延續(xù)著強烈的實體正義觀，對程序正義的價值與實踐還是抱有程度不一的各種疑慮，特別是對于某些具體個案，總是傾向于質(zhì)疑法院判斷證據(jù)和認定事實的客觀性、準確性，而自由心證的過程與公開又是一件極難說清的事情，法院與公眾因此常常陷入一種自說自話的境地。區(qū)塊鏈的分布式協(xié)作極致地展現(xiàn)了“透明溯源”，既幫助了法院快速高效地進行事實認定，又無形中形成了一種非正式的網(wǎng)絡組織化的透明監(jiān)督，這對于中國語境中司法正義的塑造具有非常正面的價值。

（二）個案二：依法行政的場景重構(gòu)

在中國，法治政府對于“全面依法治國”有著更富意味的指標性，同時中國各地“豐富多樣”的“依法行政”實踐，也能更加考驗區(qū)塊鏈落地應用的各種可能性。A省既是貧困大省，也是山地農(nóng)業(yè)省份，貧困山區(qū)分布較廣，雖然最近十年的交通基礎(chǔ)設施建設大有改進，但山區(qū)道路輾轉(zhuǎn)而崎嶇，大山深處的農(nóng)產(chǎn)貨物由于運輸成本高昂，既沒有足夠的市場競爭力，對于農(nóng)產(chǎn)品冷鏈運輸商也欠缺吸引力，“山貨出不來，電商進不去”一直是突出問題。為了培育當?shù)剞r(nóng)業(yè)長久發(fā)展，也為了有效完成當前迫在眉睫的脫貧攻堅任務，A省在全省范圍內(nèi)推出一系列“創(chuàng)新農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)銷對接機制”地方性政策法規(guī)，其中一項是“對專程前往貧困村定向運輸農(nóng)產(chǎn)品的車輛實行雙向免收公路過路費，切實降低農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)銷對接物流費用”，旨在以政策補貼的形式降低農(nóng)產(chǎn)品運輸成本，同時為培育必需的冷鏈運輸業(yè)做準備、打基礎(chǔ)。此舉其實是該省長期執(zhí)行的《鮮活農(nóng)產(chǎn)品運輸綠色通道實施辦法》所規(guī)定的“凡整車運輸鮮活農(nóng)產(chǎn)品的營運貨車，通行省內(nèi)各收費公路收費站一律免繳過路、過橋、過隧道費，免費時間暫定為3年”的變用，這是多年前交通部等國家部委統(tǒng)一發(fā)布的一項部門規(guī)章，全國其他省份也有類似規(guī)定。但是，多年的實踐表明，這一補貼政策的具體執(zhí)行與監(jiān)督管理一直存在著不為人知的“尋租空間”，極易誘發(fā)違法違規(guī)行為。

首先，這項工作是一個線程頗長、主體較多、信息不對稱的業(yè)務流程，涉及省高速公路管理局、貧困村村委會、農(nóng)產(chǎn)品采購單位、高速路收費站出入口管理人和貨車駕駛員等多個主體，這里既有上下級管理關(guān)系，也有平等主體的商務行為，還有部門與公眾之間的行政服務，存在多方互相校驗信息不易的困難，而且多方主體相互之間信息真實性驗證成本較高。簡單來說，采購單位或運輸人員可以利用貧困村村委會、公路管理局和高速路收費站各方信息不對稱套取政策補貼，而且執(zhí)行過程中也存在主動采取賄賂手段弄虛作假的情況。同時，在具體執(zhí)行時，“貧困村定向運輸農(nóng)產(chǎn)品免費通行”需要線下人工核驗農(nóng)產(chǎn)品運輸證明，核驗車輛相關(guān)信息，發(fā)放通行證，必要時甚至還要開箱抽查，車輛檢驗時間過長有時會導致高速路擁堵。

這是一個極為瑣細、又很普通的行政事務“場景”，卻是當下中國相當常見的行政事務“場景”，正是這些“場景”構(gòu)成了地方政府具體施政的現(xiàn)實圖景。實現(xiàn)政策目的、增加公眾福利、保證行政廉潔等種種預期目標，無法依靠政策設計來實現(xiàn)，只能由具體而微的行政流程和人員執(zhí)行來實現(xiàn)。文本上看起來合理的制度流程，現(xiàn)實中卻往往被一些容易忽略的細節(jié)所左右。

信息不對稱與信息難驗證，是誘發(fā)各種尋租行為的關(guān)鍵。經(jīng)過調(diào)查論證，省高管局與技術(shù)公司決定利用區(qū)塊鏈技術(shù)解決上述難題，基于區(qū)塊鏈技術(shù)而搭建的業(yè)務流程和數(shù)據(jù)終端調(diào)試上線，具有多方協(xié)作、跨時間、跨空間的業(yè)務流程功能。它的基本邏輯是：采購單位或駕駛員預先申請一張通行憑證，高管局選擇對通行憑證進行簽發(fā)或者拒簽;采購單位將獲得簽發(fā)的憑證授予駕駛員，駕駛員在過高速收費站時向收費站工作人員出示通行憑證;收費站工作人員將檢查情況“上鏈”，進行數(shù)據(jù)存證，同時依據(jù)相關(guān)規(guī)定決定是否免費放行;當車輛到達貧困村時，貧困村村委會可檢查憑證并將農(nóng)產(chǎn)品照片拍照“上鏈”作為數(shù)據(jù)存證;當高管局進行信息驗證時，村委會由此確認貨物。

以上工作流程的核心部分，一是通過區(qū)塊鏈底層協(xié)議構(gòu)建一個能夠?qū)崿F(xiàn)統(tǒng)一身份管理和多方同時協(xié)作的“身份鏈”，通過“身份鏈”聚合了原本割裂的業(yè)務流數(shù)據(jù)，將每個環(huán)節(jié)中的人、財、物、事均以數(shù)據(jù)憑證的方式“上鏈”，固化了既往業(yè)務數(shù)據(jù)，在確保多方協(xié)同的同時又達到多方監(jiān)管的目的;二是建立起來的多方數(shù)字憑證簽發(fā)系統(tǒng)，在提高車輛數(shù)據(jù)的可信通行和流程追蹤的同時，還能提供全流程完整證據(jù)鏈的支持，并可以實現(xiàn)對貧困村農(nóng)產(chǎn)品進出、車輛情況的實時統(tǒng)計和精準分析，由此可以通過數(shù)據(jù)分析來驗證、評估政策執(zhí)行的實效，為今后適時調(diào)整政策和修改流程提供依據(jù)。經(jīng)過半年多的實踐調(diào)試，這一套開發(fā)成本不高、能夠拓展應用的政務系統(tǒng)運行良好，實現(xiàn)了車輛高效即時認證通關(guān)，有力地阻斷了尋租套利行為，并在數(shù)據(jù)監(jiān)督分析中發(fā)現(xiàn)了不少違法違規(guī)行為，同時相關(guān)部門還在繼續(xù)研究以此交通可信數(shù)據(jù)庫參與建設社會信用評價體系的可能性。

由此可見，適當改造、重組區(qū)塊鏈中的“身份認證”“數(shù)據(jù)溯源”“共識算法”“智能合約”等技術(shù)方案，有機融入行政事務或者法律行為的具體流程，就可以精準契合“特定車輛通關(guān)認證”和“防止偽造數(shù)據(jù)信息”這兩項政策要求，同時數(shù)據(jù)存證與共識算法還能提供事中事后監(jiān)管的法律監(jiān)督。這進一步表明，區(qū)塊鏈本身就是一種技術(shù)組合方案，可以根據(jù)具體需求和應用場景進行技術(shù)組合搭建。事實上，面對公眾、服務公眾的絕大多數(shù)行政事務和法律行為，對于透明分享、分布存儲、共識協(xié)作、不可篡改等區(qū)塊鏈核心理念都不會抵觸，而只是在不同場景中存在不同程度的要求。

二、組織技術(shù)：從監(jiān)管區(qū)塊鏈邁向區(qū)塊鏈監(jiān)管

一般的理解，對于組織來說，組織內(nèi)部或者對外的信息獲取、傳遞、溝通等交互行為就是工作展開的具體過程，最典型的就是政府系統(tǒng)內(nèi)部的公文往來。由于中國歷史上主要王朝都是幅員遼闊的大型帝國，皇帝與中央機關(guān)、中央與地方、地方內(nèi)部之間肯定存在既發(fā)達又多樣的信息交互方式，這里面有“上傳與下達”的溝通問題，也有“課績與考察”的監(jiān)督問題，實質(zhì)上大體是組織內(nèi)部圍繞“信息不對稱”而產(chǎn)生的“委托-代理”博弈。此外，官僚科層中存在的各種非正式運作機制，也容易造成信息溝通機制產(chǎn)生各種變形、變通。[3]

當信息技術(shù)從文字印刷躍為電信通信后，社會生活與政治權(quán)力的信息獲取、傳遞、溝通都發(fā)生了根本性變化;但從實質(zhì)來說，政府系統(tǒng)內(nèi)部文書往來的歷時性交互模式并沒有改變多少。[4]不過，政治運作或官僚科層的信息獲取與溝通機制還是發(fā)生了不少顯著變化，如西方國家代議制選舉受到的互聯(lián)網(wǎng)沖擊改造、政府應急工作部門的改革創(chuàng)新等。觀察這些顯著變化，可以發(fā)現(xiàn)信息技術(shù)的雙重性：第一，從工作事務自身來說，信息交互是工作內(nèi)容的主要組成部分，交互的形式與效率可以決定或者反映工作實效;第二，從組織架構(gòu)和人員動員來說，信息交互是可以決定其為何種形態(tài)的基本要素之一，換言之，此時的信息技術(shù)應該理解為一種組織技術(shù)。當然，科層制的“上下傳遞”是因為制度的規(guī)定性，但不能否認很多事務場景之所以采取“上下傳遞”是受制于技術(shù)的現(xiàn)實性。

因此，伴隨著互聯(lián)網(wǎng)科技浪潮，商品交換形式和商業(yè)組織行為都發(fā)生了很多深刻變化，如公司內(nèi)部出現(xiàn)了一些所謂“扁平化”“網(wǎng)絡化”的分布式自組織形態(tài)，這就是信息技術(shù)的雙重性共同推動了商業(yè)重構(gòu)和組織演化。很多人認為，區(qū)塊鏈技術(shù)的主要特性就是“去中心”，因此基于區(qū)塊鏈技術(shù)的組織架構(gòu)必然是“無政府”的自組織。實際上，與其說是區(qū)塊鏈追求“去中心”，不如說是區(qū)塊鏈1.0版本的比特幣追求“去中心”。[5]對于沒有“去中心”需求的場景，多元主體之間分布式、共時性的交互協(xié)作才是區(qū)塊鏈技術(shù)的用武之地，而“共識機制”“不可篡改”所形成的相互制約就成為一種新的組織架構(gòu)和監(jiān)督形態(tài)，一種更接近于點與點之間的網(wǎng)絡化扁平組織。

“科層等級”與“扁平網(wǎng)絡”只是對組織形態(tài)的理想型劃分，二者并非截然對立，實踐中的組織更多是在二者之間保持某種適度的融合。前文兩個個案表明，區(qū)塊鏈技術(shù)將司法運作和政策執(zhí)行從歷時性的“上下結(jié)構(gòu)”變?yōu)橐环N更接近于共時性的“扁平結(jié)構(gòu)”，可以初步解決公開透明溯源、信息不對稱及信息難驗證等具體問題，也對數(shù)字空間中的組織重構(gòu)有著重要啟示。

一方面，在不改變科層組織信息集中和統(tǒng)一決策的情況下，通過區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)共享、共識算法等機制的場景化設定，可以有效緩和、積極改善科層組織上下內(nèi)外之間信息不對稱、決策“回音壁”和結(jié)果難預期等困境，也能形成一種新的組織化的溯源監(jiān)督。另一方面，當具體事務場景需要更加扁平化、網(wǎng)絡化的點對點的組織機制時，區(qū)塊鏈能夠以數(shù)據(jù)交互協(xié)作的閉環(huán)形式將上下等級拆解為“一竿子插到底”，組織中心與微觀基層直通直聯(lián)，可能有效限制官僚主義、形式主義，也為未來全新的基層動員、組織互動開啟新的實踐空間。

因此，對于政務系統(tǒng)來說，將區(qū)塊鏈技術(shù)視為一種新的組織技術(shù)，進而萌發(fā)出新的動員、決策、執(zhí)行和監(jiān)督機制，可能是一個更加富有挑戰(zhàn)性和創(chuàng)造性的想象。這種基于微觀“場景”的技術(shù)與制度的融合改革，會根據(jù)不同“場景”相應地調(diào)試出千差萬別的主體間組織關(guān)系，這不僅深化了中國長期堅持的小范圍、可控制的地方性試錯改革措施，同時也為技術(shù)治理的現(xiàn)實落地與經(jīng)驗觀察提供了制度場域。

為了更清晰地理解這一命題的具體含義，還是以前文關(guān)注的法律治理為例予以簡要說明。近十年來中國最重要的治理變革和法律改革之一，就是推進反腐敗和建立國家監(jiān)察制度，其中種種曲折變化不僅牽涉全局性的制度改革，也與法律執(zhí)行的技術(shù)能力密切相關(guān)。實踐中的法律形態(tài)是制度與技術(shù)的復合結(jié)構(gòu)所共同決定的，不同社會行為的客觀（自然）要素呈現(xiàn)不同的現(xiàn)實制約，導致每一類法律規(guī)范的實施“場景”非常不同，進而誘發(fā)“紙面上的法律”與“行動中的法律”的悖離?！侗O(jiān)察法》出臺之后，反貪實務所依托的“雙規(guī)”才轉(zhuǎn)為“留置”。而“雙規(guī)”之所以長期存在，除了反腐敗的政治正確和輿論壓力，還因為在實務中反貪案件的自然屬性使得其偵查技術(shù)和辦案技巧“幾乎均是圍繞獲取口供為中心”，只能依靠“言詞證據(jù)”引出“實物證據(jù)”，這根本原因則是“中國基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)能力的軟弱和刑事法總體性的不足”。因此，只有綜合解決制度功能與技術(shù)能力這兩方面的問題，新的合法有效的反貪實務程序才能有望建立。[6]

目前，監(jiān)察機關(guān)各工作環(huán)節(jié)的正當程序與實務流程還在逐步完善，在一些地方也零星出現(xiàn)了利用大數(shù)據(jù)信息技術(shù)探索執(zhí)紀執(zhí)法的個案，基本上是沿襲將信息技術(shù)視為偵查手段的傳統(tǒng)做法。由于監(jiān)察法所規(guī)定的監(jiān)察范圍非常廣泛，涵蓋一切依法履行公職的人員和行為，必然讓執(zhí)法執(zhí)紀面臨千差萬別的現(xiàn)實“場景”，這就為區(qū)塊鏈作為組織技術(shù)嵌入監(jiān)察工作提供了較為廣泛的試錯“場景”。

三、結(jié)語

時至今日，中國的改革與治理還在“摸著石頭過河”?？偟膩碚f，正視種種現(xiàn)實制約，坦率面對極為明顯的中西文化與思維差異，立足歷史與現(xiàn)實的制度創(chuàng)新和治理實踐，已經(jīng)成為一種主流共識。強調(diào)技術(shù)治理的生長與融合，不是對制度改革的遲延和否定。我們不能一方面痛心于缺乏技術(shù)性“數(shù)目字管理”的粗陋現(xiàn)狀，另一方面卻懷著驚懼心理一味批評技術(shù)治理的積極探索。應該看到，信息技術(shù)不僅與制度運作有關(guān)，也與制度生成、組織形態(tài)相聯(lián)。

中國改革一直強調(diào)小范圍、可控制的地方性試錯改革，允許政策制定是一個沒有終點、不預設結(jié)果的開放過程，強調(diào)執(zhí)行過程中主動出擊和迂回調(diào)整的機動策略，這一切都是為了應對突如其來的變化和不確定性。[7]當代中國的地方性試錯改革已經(jīng)走進了網(wǎng)絡時代，碰到了數(shù)字技術(shù)，將技術(shù)治理與制度改革融合一體，能夠形成更具探索性、試錯性的“場景”微觀改革，這既能極大地降低政策迭代、流程調(diào)整的成本，也能通過完整清晰的大數(shù)據(jù)分析及時觀察到具體政策的執(zhí)行實效。[8]

作者單位：貴州省司法廳

（責任編輯：鄭濤）

注釋：

[1] 參見魏翼飛、李曉東、于非：《區(qū)塊鏈原理、架構(gòu)與應用》，清華大學出版社2019年版。

[2] 參見王紹光：《國家治理》，第二章，中國人民大學出版社2014年版。

[3] 參見瞿同祖：《清代地方政府》，法律出版社2003年版。

[4] 參見Yongming Zhou，Historicizing Online Politic：Telegraphy， the Internet， and Political Participation in China，Stanford University Press，2005。

[5] 參見何寶宏：《風向：如何應對互聯(lián)網(wǎng)變革下的知識焦慮、不確定與個人成長》，人民郵電出版社2019年版。

[6] 劉忠：《讀解雙規(guī)——偵查技術(shù)視域內(nèi)的反貪非正式程序》，載《中外法學》2014年第1期。

[7] 參見韓博天：《紅天鵝：中國獨特的治理和制度創(chuàng)新》，中信出版集團2018年版。

[8] 賈開：《數(shù)字治理的反思與改革研究：三重分離、計算性爭論與治理融合創(chuàng)新》，載《電子政務》2020年第5期。